Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Elektrėnų sav., Vievio sen., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Elektrėnai, Elektrėnų sav., deklaruotos vietos neturintis, teistas:

1. 2006-08-04 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendis pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau - BK) 178 str. 2 d. Paskirta galutinė bausmė bauda (8 MGL) 1000 LTL.

2. 2006-11-16 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendis pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Paskirta galutinė bausmė terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn.

3. 2010-05-06 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendis pagal Lietuvos Respublikos BK 150 str. 2 d. Paskirta galutinė bausmė 3 m. 6 mėn.

4. 2018-05-31 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamasis įsakymas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas 1 m. įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

2018-07-30 įtrauktas į probuojamų asmens duomenų registrą, 2019-07-29 išregistruotas iš probuojamų asmens duomenų registro Vilniaus regiono skyriuje, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - sugyventinei, o būtent: jis 2021-04-17 apie 21.15 val., gyvenamojo buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), balkone, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilusio žodinio konflikto metu, tyčia smurtaudamas suėmė K. V. už plaukų ir tempė, bei būdamas balkone dešinės rankos delnu sudavė ne mažiau vieno karto K. V. į kairį skruostą. Taip R. S. smurtaudamas prieš savo šeimos narį – sugyventinę K. V. - sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą. Tokiais veiksmais ir padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys:

Kaltinamasis R. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. Parodė, kad K. V. yra jo sugyventinė su kuria kartu gyvena apie 3 metus, adresu (duomenys neskelbtini). Dėl 2021-04-17 vakaro įvykių paaiškina, kad namuose, kuriuose gyvena vakare apie 17.00 val. atėjo K. V. sūnėnas K. J.. Atėjus sūnėnui jis kartu su juo gėrė alaus. Kiek tiksliai išgėrė neprisimena. Nukentėjusioji kartu su jais negėrė. Sūnėnui išėjus į savo gyvenamuosius namus, tarp jo ir nukentėjusiosios K. V. kilo žodinis konfliktas, dėl to kad per internetines svetaines susirašinėja su kitomis moterimis. Konfliktas įvyko jo gyvenamųjų namų balkone. Konflikto metu jis K. V. suėmė už plaukų ir patempė. K. V. jį balkone atstūmė, o jis jai atstūmus sudavė jai vieną kartą dešinės rankos delnu į kairės pusės skruostą. Labai sužaloti K. V. jis nenorėjo, tai tiesiog įvyko spontaniškai. Po jo suduoto smūgio K. V. iškvietė policijos pareigūnus, o jis tuo metu išėjo į lauką. Jam išėjus į lauką pamatė atvažiuojančius policijos pareigūnus. Suprato, kad jie atvažiavo dėl įvykusio konflikto tarp jo ir K. V., todėl jis pats prie jų priėjo. Jam priėjus prie pareigūnų jie jį sulaikė. Daugiau dėl šio įvykio nieko papildomai paaiškinti negali. Dar kartą paaiškina, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Pažada daugiau prieš nieką nesmurtauti ir nedaryti naujų nusikalstamų veikų. Prašo dėl jo padarytos nusikalstamos veikos ikiteisminį tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirti jam arešto bausmę kurią pažada atlikti. (1 t., b. l. 92-95)

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę patvirtina kiti įrodymai.

2021-04-17 nukentėjusioji K. V. parodė, kad 2021-04-17 apie 21:15 val., jai būnant namie adresu (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės į namus pas ją grįžo jos sugyventinis R. S. kartu su jais tuo metu namie buvo jos sūnėnas K. J. gim. (duomenys neskelbtini),su kuriuo prieš tai jos sugyventinis R. S. vartojo alkoholinius gėrimus, jie visi buvo miegamajame kai jos sūnėnas K. J. nusprendė eiti namo, jam išėjus K. J. po poros minučių jai paskambino į telefoną ir paprašė per balkoną išmesti cigaretę, kadangi jis pamiršo pasiimti, jai nuėjus į balkoną ji savo sūnėnui išmetė cigaretę, tuo metu balkone taip pat su ja buvo jos sugyventinis R. S., kuris pradėjo jai priekaištauti, kad ji vartojo alkoholinius gėrimus, jai pradedant atsikalbinėti jis ją pastūmė ji ant jo supykusi jį apipylė alumi iš tuo metu rankoje laikytos stiklinės, po ko, jis įpykęs suėmė jai už plaukų ir pradėjo tampyti, ji bandė nuo jo gintis ir šaukė per balkoną savo sūnėnui K. J., kad jis jai padėtų. R. S. ištempęs ją už plaukų iš balkono į miegamąjį jai stovint sudavė ranka vieną smūgį į kairį skruostą taip sukeldamas jai fizinį skausmą, po minutės atbėgo jos sūnėnas, kuris padėjo išvaryti jos sugyventinį R. S. iš namų, jam išėjus iš namų ji iškvietė policijos pareigūnus, kurie atvykę sulaikė jos sugyventinį.

Iš 2021-04-20 nukentėjusios K. V. liudytojo papildomos apklausos protokolo matyti, kad nukentėjusioji parodė, kad dėl 2021-04-17 vakaro įvykių, kada įvyko konfliktas tarp jos ir jos sugyventinio R. S. ji paaiškinimus davė ankstesnės apklausos metu ji savo parodymus prisimena ir jų laikosi, papildomai nori paaiškinti, kad kaip R. S. ją tempė už plaukų bei sudavė jai vieną kartą dešinės rankos plaštaka į kairį skruostą jie tuo metu buvo balkone. Taip pat nori pažymėti, kad ji sutinka ir neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, ji jo neskus. (1 t., b. l. 63-65)

Iš 2021-04-18 įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamojo buto miegamasis ir balkonas esantys adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrint įvykio vietoje esančią K. V. ant jos veido kairio skruosto yra matomas patinimas bei pamėlynavimas. (1 t., b. l. 22-24)

Iš 2021-04-17 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio P. V. tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad gautas paaiškinimas apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini) kilo žodinis konfliktas, kuris peraugo į smurtą. (1 t., b. l. 16-19)

Iš 2021-04-17 policijos registruojamų įvykių registro BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2021-04-17 21.15 val. adresu (duomenys neskelbtini) registruotas pranešimas apie tai, kad Prieš pranešėja neblaivus sugyventinis smurtauja. Tempė už plaukų, trenkė į veidą. GMP nereikia, vaikų nėra. Prašė paskubėti, nes sugyventinis šalinosi. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2021-04-17 21:13 BPCID=91436934191. Informacijos patikrinimo metu nustatyta, kad atvykus nurodytu adresu prie namo laiptinės radome neblaivų (kuriam nustatytas 3,00 promilių girtumas) R. S. užėjus į nurodytą butą jame buvo neblaivi (kuriai nustatytas 0,59 promilių girtumas) K. V. gim. (duomenys neskelbtini), kuri paaiškino, kad jai būnant namie grįžo jos sugyventinis R. S., kuris pradėjo jai priekaištauti dėl to, kad ši vartoja alkoholinius gėrimus, žodinio konflikto metu R. S. suėmęs K. V. už plaukų ją tempė į miegamąjį bei jame sudavė vieną smūgį ranka K. V. į kairį skruostą taip sukeldamas savo sugyventinei fizinį skausmą.

2021-04-17 21.26 val. kaltinamajam R. S. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARJK-0073 patikros sertifikato Nr. 1380013 nustatytas 3,00 promilių girtumas. (1 t., b. l. 33-36)

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta kad kaltinamasis R. S. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir ši veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybė sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Taip pat kaltinamojo R. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad baudžiamojo įstatymo numatytą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skiriant bausmę atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į tai, kad jo padaryta nusikalstama veika yra baigtas nesunkus tyčinis smurtinis nusikaltimas prieš šeimos narį - sugyventinę, į kaltinamojo asmenybę – ne kartą teistas, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, sistemingai baudžiamas administracinėmis nuobaudomis, baudų nemoka. Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmė – areštas, kurios dydis nustatytinas didesnis už vidurkį.

Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, mažinama vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė smurtinio pobūdžio nusikaltimą prieš savo šeimos narį, vadovaujantis BK 72² straipsniu, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuris turi būti įvykdytas per 8 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio 9 dalimi, BK 66 straipsnio 2 dalimi, į kaltinamojo bausmės laiką įskaitomas R. S. laikino sulaikymo laikas nuo 2021-04-17 iki 2021-04-18 (viena diena), kai viena laikino sulaikymo diena prilyginama vienai arešto parai.

R. S. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, su įpareigojimu nepasišalinti iš gyv. vietos adresu: (duomenys neskelbtini), nesilankyti adresu: (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja K. V., paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį 60 parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę R. S. paskirti 40 parų areštą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1, 3 dalimis, BK 72² straipsniu, R. S. įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojimą įvykdyti per 8 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaityti R. S. laikino sulaikymo laiką nuo 2021-04-17 iki 2021-04-18 (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Kardomąją priemonę R. S. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimu nepasišalinti iš gyv. vietos adresu: Pastrėvio kaimas, Mokyklos g. 16, nesilankyti adresu: (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiaja K. V. – palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, – panaikinti.

R. S. išaiškinti, kad baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, jis privalo per 7 dienas atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus, esančius Technikos g. 34, Kaune, atlikti paskirtos arešto bausmės, o esant objektyvioms priežastims, trukdančioms nustatytu laiku atvykti į pataisos įstaigą, raštu arba el. paštu – info@nti-pn.lt informuoti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus apie šias priežastis.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.