Tauragės apylinkės teismo nutarimas

2016-06-06 · Byla Nr. A2.2.-1047-760/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-06-06
Bylos Nr.
A2.2.-1047-760/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Nukentėjusysis
I. M.
Kaltinamasis
R. Z.
Kategorijos
  • 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1047-760/2016Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00904-2016-9
Registro Nr. ROIK: 16058200748
Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.; 2.14.3. (S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. birželio 6 d.Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja L. B., dalyvaujant R. Z., nukentėjusiajai I. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

R. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, Lietuvos kariuomenės Dariaus ir Girėno 2-osios rinktinės ryšininkas, baustas administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. balandžio mėnesio pabaigoje, tiksli data nenustatyta, R. Z. iš mamos sodybos, esančios adresu. (duomenys neskelbtini), išvežė sesei I. M. priklausantį nevažiuojamą automobilį ,,Moskvič‘‘, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į metalo laužą ir be jos leidimo jį pardavė, padarydamas I. M. 100 Eur turtinę žalą. Tokiais veiksmais R. Z. įvykdė smulkią svetimo turto vagystę, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

R. Z. kaltę pripažįsta, gailisi. Pripažino, kad be sesers leidimo pardavė į metalo laužą automobilį ,,Moskvič‘‘, kuris stovėjo nenaudojamas mamos sodyboje. Anksčiau sodyboje gyveno sesers I. M. šeima, joje liko jos daiktų. Tikslaus laiko nepamena, tvarkė mamos sodybą, valė kiemą, vežė metalo laužą, tuo pačiu išvežė ir nenaudojamą automobilį ,,Moskvič‘‘. Pažada atlyginti sesei padarytą 100 eurų žalą.

Nukentėjusioji I. M. parodė, kad iki 2016 m. sausio mėn. gyveno sodyboje, tačiau po konflikto su broliu ir mama iš sodybos išsikraustė. Jos automobilis ,,Moskvič‘‘ liko stovėti sodyboje. Ji su G. R., kuris superka metalą, buvo sutarusi minėtą automobilį priduoti į metalo laužą, sutarė už 100 Eur. 2016 m. balandžio 24 d. automobilis dar stovėjo sodyboje, o balandžio 25 d. paskambino kaimynai ir pasakė, kad automobilio nebėra. 2016 m. balandžio 29 d. kreipėsi į policiją, dėl vagystės. Prašo priteisti iš brolio R. Z. 100 Eur žalą.

Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad 2016 m. balandžio mėnesio pabaigoje, tiksli data nenustatyta, R. Z. iš sodybos, esančios. (duomenys neskelbtini) išvežė sesei I. M. priklausantį nevažiuojamą automobilį ,,Moskvič‘‘ į metalo laužą ir be jos leidimo pardavė, padarydamas I. M. 100 Eur žalą. Šie R. Z. veiksmai kvalifikuotini pagal ATPK 50 str.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą R. Z., atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad kaltę pripažįsta, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir į tai, kad R. Z. už analogišką pažeidimą nebaustas, jam skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda -86 Eur bauda bei įpareigojimas ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos atlyginti I. M. padarytą 100 Eur turtinį nuostolį (ATPK 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 30 str., 30² str., 37 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

Pripažinti kaltu R. Z., padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir jam paskirti 86 Eurų (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Į. R. Z ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos atlyginti I. M. padarytą 100 Eurų turtinį nuostolį.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas – 1001, paskirtis – ROIK: 16058200748.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.

Teisėja L. B.