- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-06-30
- Bylos Nr.
- 1N-102/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kęstutis Jucys
- Kaltinamasis
- M. S.
- Advokatai
- Alfreda Pūkienė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo M. S. gynėjos advokatės Alfredos Pūkienės skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 6 d. nutarties, kuria buvo pratęstas kaltinamojo M. S. laikinas nušalinimas nuo (duomenys neskelbtini) pareigų terminas trims mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2014 m. birželio 6 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje Nr. 1-125/2014 M. S. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį, BK 228 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad būdamas valstybės tarnautojas, dalyvaudamas organizuota grupe, kartu su (duomenys neskelbtini) dirbančiais inspektore A. R., vyriausiąja inspektore L. B., vyresniuoju inspektoriumi A. B., vyresniuoju inspektoriumi J. B., vyresniuoju inspektoriumi V. K. ir kitais pareigūnais, laikotarpiu nuo 2012 m. spalio 16 d. iki 2012 m. lapkričio 26 d. piktnaudžiavo tarnybine padėtimi ir siekdamas turtinės naudos padarė didelę žalą valstybei.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2012 m. gruodžio 6 d. nutartimi M. S. buvo laikinai nušalintas nuo pareigų šešiem mėnesiams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 3 d. nutartimi laikino nušalinimo nuo pareigų terminas pratęstas trims mėnesiams. Bylą perdavus nagrinėti teisme, laikinas nušalinimas nuo pareigų buvo tęsiamas Vilniaus apygardos teismo nutartimis.
Skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 6 d. nutartimi buvo pratęstas kaltinamojo M. S. laikinas nušalinimas nuo (duomenys neskelbtini) pareigų terminas trims mėnesiams. Skundžiamoje nutartyje nurodyta, kad kaltinamajam M. S. inkriminuojama nusikalstama veika yra tiesiogiai susijusi su jo užimtomis pareigomis, todėl siekiant užtikrinti, kad kaltinamasis nedarytų naujų nusikalstamų veikų, netrukdytų nustatyti tiesą byloje, paskirtos procesinės prievartos priemonės terminas pratęstinas.
Šalies argumentai
Kaltinamojo M. S. gynėja skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 6 d. nutartį.
Skunde kaltinamojo gynėja teigia, kad spręsdamas procesinio poveikio priemonės taikymo klausimą, teismas iš esmės sprendė M. S. kaltės klausimą ir pervertino jo užimamą vietą (duomenys neskelbtini) poste. Pagal pareikštą kaltinimą, M. S., eilinio (duomenys neskelbtini) posto pareigūno vaidmuo galėtų būti vertinamas kaip eilinio vykdytojo, kuris tariamai paėmė apie 30 Lt ir nėra nei organizuotos grupės organizatorius, nei koks kitas pagrindinis asmuo. Dėl šių aplinkybių, gynėjos teigimu, jis galėtų toliau dirbti kitose darbo vietose ir atlikti funkcijas, nesusijusias su jam inkriminuojama nusikalstama veika. Tokiu būdu nebūtų pagrindo manyti, kad jis darys naujas panašias nusikalstamas veikas ar bendraus su kitais pareigūnais.
Skunde pažymimą, kad pratęsiant M. S. laikino nušalinimo nuo pareigų terminą nebuvo įvertinta kaip ši procesinė prievartos priemonė paveiks kitus asmenis, t. y. kad nukentės kaltinamojo šeimos ir nepilnamečio vaiko interesai. Gynėjos teigimu, M. S. taikoma procesinė prievartos priemonė yra neproporcinga, ja siekiami tikslai galėtų būti pasiekti ir kitomis procesinės prievartos priemonėmis.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo M. S. gynėjos skundas atmestinas.
Vilniaus apygardos teismas, pratęsdamas kaltinamajam M. S. taikomos procesinės prievartos priemonės – laikino nušalinimo nuo pareigų terminą, BPK 157 straipsnio reikalavimų nepažeidė.
Vadovaujantis BPK 157 straipsnio 1 dalimi, procesinė prievartos priemonė – laikinas nušalinimas nuo pareigų arba laikinas teisės užsiimti tam tikra veikla sustabdymas taikoma tais atvejais, kai tai yra būtina, kad būtų greičiau ir nešališkiau ištirta nusikalstama veika ar užkirsta įtariamajam (kaltinamajam) galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas. Teisminėje baudžiamojo proceso stadijoje procesinių prievartos priemonių skyrimo, pakeitimo, o taip pat paskirtų procesinių prievartos priemonių, tame tarpe laikino nušalinimo nuo pareigų ar laikino teisės užsiimti tam tikra veikla sustabdymo, termino pratęsimo klausimus sprendžia bylą savo žinioje turintis teismas (BPK 157 straipsnio 4 dalis).
Byloje yra pakankamai teisėtais būdais gautų duomenų, leidžiančių kaltinti M. S. jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymu. Svarstant procesinės prievartos priemonės taikymo teisėtumą bei pagrįstumą, kaltinamojo kaltės klausimas nesprendžiamas ir įrodymai nevertinami, todėl, ar kaltinamasis yra kaltas padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, bus atsakyta pirmosios instancijos teismui išnagrinėjus bylą.
Kaip ir pasisakyta ankstesnėse Lietuvos apeliacinio teismo nutartyse, bylos nagrinėjimo metu kaltinamojo M. S. darbas (duomenys neskelbtini) poste nėra suderinamas su BPK 157 straipsnio 1 dalyje įtvirtintais tikslais. M. S. nuo (duomenys neskelbtini) pareigų buvo laikinai nušalintas tuo pagrindu, kad jam inkriminuojama nusikalstama veika – sunkus nusikaltimas valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams – yra tiesiogiai susijusi su jo užimtomis pareigomis (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad šios bylos ištyrimas ir išnagrinėjimas pirmosios instancijos teisme užsitęsė, tačiau atkreipiamas dėmesys į tai, jog byloje nėra jokių duomenų, kad kaltinamasis M. S. bandė paveikti liudytojus ar bandys tai daryti ateityje. Be to, M. S. nėra apribota teisė bendrauti su kitais kaltinamaisiais ar liudytojais. Todėl šis procesinės prievartos priemonės taikymo motyvas nepagrįstas ir iš nutarties pašalinamas. Kitos skunde nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo išvadai, kad procesinių priemonių taikymas yra nebetikslingas. Kaltinamajam M. S. taikoma procesinė prievartos priemonė – laikinas nušalinimas nuo (duomenys neskelbtini) pareigų neabejotinai suvaržo jo teises, tačiau, priešingai negu teigiama skunde, jo teisės suvaržytos nepažeidžiant BPK 157 straipsnyje įtvirtintų reikalavimų bei proporcingumo principo.
Atsižvelgiant į tai, kad M. S. procesinė prievartos priemonė – laikinas nušalinimas nuo pareigų – taikoma tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokias yra nustatę Lietuvos Respublikos įstatymai, skundžiama nutartis laikoma pagrįsta.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kaltinamojo M. S. gynėjos skundą atmesti.
Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 6 d. nutartį pakeisti:
Iš nutarties pašalinti aplinkybę, kad M. S. gali bandyti paveikti liudytojus.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.