Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 30 proc. darbingumą, administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. spalio 17 d. apie 21.09 val., Kauno r. sav., Garliavoje, Vytauto g. ties namu Nr. 138A, S. Š. vairavo transporto priemonę – taksi automobilį Audi 100, v. n. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (0,62 promilės) neblaivumas. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. Š. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir paaiškino, kad prieš porą valandų buvo išgėręs du butelius alaus. Jei būtų skirta bauda, prašo jos mokėjimą išdėstyti, nes jo pajamos yra gaunama 150 Eur netekto darbingumo pensija. Per mėnesį galėtų sumokėti iki 50 Eur baudos dalį.

S. Š. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1-2), tarnybiniai pranešimai dėl KET pažeidimo (b. l. 3; 4), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad S. Š. 2015 m. spalio 17 d. 21:28 val. nustatytas 0.62 promilės neblaivumas (b. l. 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), duomenys apie asmens baustumą (b. l. 9-10).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad S. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. (transporto priemonių vairavimas esant neblaiviam, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis), todėl asmuo baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. Š. galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo bei pažeidimą padarė asmuo, kuriam nustatytas 30 procentų darbingumo lygis (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1d. 1p.,10 p. ) Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina nuobauda - bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. sankcijos ribose bei papildoma nuobauda-teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d.). Kadangi S. Š. prašo paskyrus baudą, dėl jo pakankamai sudėtingos materialinės padėties jos mokėjimą išdėstyti ilgesniam laikotarpiui, nes per mėnesį galėtų sumokėti iki 50 Eur, todėl jo prašymas tenkintinas ir baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis 6 mėn. laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 290 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Išdėstyti S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos 290 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimties eurų) baudos mokėjimą 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, pirmus 5 (penkis) mėnesius sumokant po 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudos dalį, paskutinį 6 (šeštą) mėnesį sumokant 40 Eur (keturiasdešimties eurų) baudos dalį.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.