- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-02-13
- Bylos Nr.
- 2-204-736/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-03126-2014-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algimantas Brigadierius
- Ieškovas
- J. L.
- Atsakovas
- V. L.
- Trečiasis asmuo
- K. Č.
- Išvadą teikia
- Kėdainių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui
institucijos, teikiančios išvadą, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. K.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės J. L. ieškinį atsakovui V. L., dėl tėvystės nuginčijimo, dalyvaujant trečiajam asmeniui K. Č. ir institucijai, teikiančiai išvadą Kėdainių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo nuginčyti atsakovo V. L. tėvystę jos sūnaus K. L., gimusio (duomenys neskelbtini) gimimo įraše, sudarytame (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant, kad atsakovas V. L. nėra K. L. tėvas, o K. nėra jo sūnus. Nurodo, kad su atsakovu V. L. santuoką nutraukė 2012 m. lapkričio 9 d., nes ieškovė jau gyveno su dabartiniu sugyventiniu K. Č. pas jį (duomenys neskelbtini) miestelyje, (duomenys neskelbtini) rajone. (duomenys neskelbtini) gimė sūnus K.. Jo tėvas yra K. Č., tačiau (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje vaiko gimimo įraše, sudarytame (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), K. tėvu įrašytas buvęs sutuoktinis V. L.. Iš pradžių ji nepastebėjo, kad K. tėvu jo gimimo liudijime nurodytas V. L., nes su juo kartu negyveno daugiau kaip metus iki sūnaus gimimo. Tik laukdamasi nuo sugyventinio K. Č. su V. L. santuoką nutraukė. 2014 m. gegužės 23 d., t.y., kai K. buvo vieneri metai, pastebėjo, kad vaiko tėvu įrašytas V. L.. Dėl to mano, kad nepraleido ieškinio senaties termino kreiptis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo. Kreipėsi į Civilinės metrikacijos skyrių, kad šią klaidą ištaisytų, tačiau patarė kreiptis į teismą paaiškinę, kad nuo santuokos nutraukimo iki vaiko gimimo nepraėjo 10 mėnesių, todėl vaiko tėvu įrašytas buvęs sutuoktinis. Apie savo buvusio sutuoktinio V. L. gyvenamąją vietą neturėjo jokių žinių, todėl ieškinio dėl tėvystės nuginčijimo parengimas užtruko. Su buvusiu sutuoktiniu V. L. jokių ryšių nepalaiko, jis gal net nežino apie K. gimimą. Vaiko tėvas K. Č. pripažįsta K. savo sūnumi, jį myli ir augina. Ieškovė ir K. Č. nori nuginčyti K. gimimo įraše V. L. tėvystę. Po to nustatyti, kad K. Č. yra K. tėvas, o K. jo sūnus, ir tuo pagrindu ištaisyti duomenis apie tėvą K. gimimo įraše.
Ieškovės atstovė prašo ieškinį tenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovas paaiškino analogiškai, sutinka su ieškovės ieškiniu dėl tėvystės nuginčijimo, nes jis nėra K. L., gimusio (duomenys neskelbtini) tėvas.
Trečiasis asmuo K. Č. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas asmeniškai.
Institucijos, duodančios išvadą, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė ieškiniui neprieštarauja.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad santuoka tarp ieškovės ir atsakovo nutraukta 2012-11-09 (8 b. l.). K. L., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime tėvu įrašytas V. L. (7 b. l.).
Lietuvos Respublikos CK 3.152 str. 1 d. nustatytas vienerių metų ieškinio senaties terminas kreiptis į teismą dėl tėvystės (motinystės) nuginčijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kada asmuo, kuris kreipiasi į teismą, sužinojo apie ginčijamus duomenis, įrašytus vaiko gimimo įraše, arba paaiškėjo aplinkybių, duodančių pagrindą teigti, kad duomenys neatitinka tikrovės. Taigi kreiptis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo yra nustatytas specialus sutrumpintas vienerių metų ieškinio senaties terminas, kurio pradžia gali būti apibrėžiama dviem alternatyviais momentais: 1) kada asmuo, kuris kreipiasi į teismą, sužinojo apie ginčijamus duomenis, įrašytus vaiko gimimo įraše; 2) kada paaiškėjo aplinkybių, duodančių pagrindą teigti, kad duomenys neatitinka tikrovės. Pirmuoju atveju vienerių metų termino eiga prasideda nuo sužinojimo apie subjektinės tėvystės teisės pažeidimą; subjektinė tėvystės teisė pažeidžiama įrašu, bet apie teisės pažeidimą ir apie įrašą ne visada sužinoma tuo pačiu metu. Antruoju atveju senaties termino eigos pradžia yra diena, kai asmeniui, kuris kreipiasi į teismą, paaiškėjo aplinkybių, leidžiančių teigti, kad duomenys neatitinka tikrovės. Tokių teisės normų, reglamentuojančių ieškinio senatį kreiptis į teismą dėl tėvystės (motinystės) nuginčijimo, aiškinimo ir taikymo nuostatų laikomasi teismų praktikoje (AT 2007-10-31 nutartis Nr.3K-3-460/2007). Iš ieškovės paaiškinimų matyti, kad ji apie tai, jog jos sūnaus K. L., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime tėvu įrašytas V. L. pastebėjo 2014 m. gegužės 23 d., t.y., kai K. buvo vieneri metai, todėl darytina išvada, kad nepraleido CK 3.152 str. 1 d. nustatyto vienerių metų termino kreiptis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo.
Lietuvos Respublikos CK 3.149 str. 1 d. nustatyta, kad duomenis gimimo įraše apie vaiko motiną ar tėvą leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka. CK 3.150 str. 1 d. numatyta, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas. Tokiais įrodymais gali būti ne tik moksliniai, bet ir kiti reikšmingi faktai. Ieškinys įrodytas šalių paaiškinimais (šalys neprašo skirti DNR ekspertizės), byloje surinktais įrodymais (šalys santuokinio gyvenimo negyvena nuo 2008 metų), todėl tenkintinas ir pripažintina, kad atsakovas V. L. nėra K. L., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas (CPK 268 str. 5 d., CK 3.149-3.153 str.). Pripažintina, kad duomenys 2013-05-30 gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) ir gimimo liudijime AA Nr. (duomenys neskelbtini), išduotame (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus, kuriuose V. L., a. k. (duomenys neskelbtini), įrašytas K. L., gimusio (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini), tėvu yra neteisingi.
Remiantis Lietuvos Respublikos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 str. 1 d., ieškovei 2014 m. rugsėjo 30 d. (duomenys neskelbtini) VGTPT sprendimu Nr. SP-3136-(7.2647) suteikta antrinė teisinė pagalba, ji 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (3-4 b. l.). Atsakovas nėra pažeidęs ieškovės intereso, taip pat vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos (CPK 93 str. 4 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str., 270 str., 399 str., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Pripažinti, kad duomenys (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) ir gimimo liudijime AA Nr. (duomenys neskelbtini), išduotame (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus, kuriuose V. L., a. k. (duomenys neskelbtini), įrašytas K. L., gimusio (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini), tėvu yra neteisingi.
Per tris darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo nuorašą (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.