Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aušra Andziulevičiūtė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo PlusPlus Capital AS ieškinį atsakovei R. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byla nagrinėjama Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnyje nustatyta tvarka, kadangi ieškinio suma neviršija 2 000 Eur, nėra nei vienos iš šalių prašymo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas.

Nustatyta, kad 2017 m. spalio 26 d. pradinė kreditorė akcinė bendrovė „Swedbank“ ir atsakovė pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. 17-075723-GV, pagal kurią pradinė kreditorė suteikė atsakovei 1 100 Eur vartojimo kreditą, o atsakovė įsipareigojo nustatyta tvarka ir terminais mokėti sutartyje numatytas įmokas. Atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl pradinė kreditorė 2019 m. birželio 13 d. ir 2021 m. rugpjūčio 14 d. atsakovei siuntė pretenzijas su raginimu sumokėti skolą, tačiau atsakovė skolos neapmokėjo. 2019 m. rugsėjo 4 d. pradinė kreditorė nutraukė sutartį.

2020 m. spalio 23 d. reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu pradinė kreditorė perleido reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimą PlusPlus Baltic OU Lietuvoje veikiančiai per PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialą. 2018 m. spalio 24 d. periodine reikalavimo perleidimo sutartimi, kreditorius PlusPlus Baltic OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimą ieškovui PlusPlus Capital AS. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovė buvo informuota 2019 m. spalio 25 d. pranešimu.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.872 straipsnio 2 dalies nuostatas paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat mokėti palūkanas kas mėnesį iki paskolos suma bus grąžinta, jeigu šalys nėra susitarusios kitaip. Atsakovė pripažino nevykdžiusi savo įsipareigojimų, todėl ieškovui, perėmusiam reikalavimo teisę iš pradinio kreditoriaus, priteisiama 721,43 Eur skola ir 88,17 mokėjimo palūkanos, paskaičiuotos iki sutarties nutraukimo (CK 6.2, 6.38, 6.200, 6.205, 6.873, 6.886 straipsniai, 6.109 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės 72,02 Eur negautas pajamas.

Atsakovei tinkamai vykdant kredito sutartį, ieškovas pagrįstai galėjo tikėtis gauti sutartyje nustatytas mokėjimo (pelno) palūkanas. Kadangi bylos duomenys yra pakankami konstatuoti, kad sutartis buvo nutraukta dėl atsakovės kaltės, ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovės priteisti negautas pajamas, kurias būtų gavęs, jeigu prievolė pagal sutartį būtų buvusi įvykdyta laiku. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovės priteisiamos 72,02 Eur dydžio negautos pajamos (CK 6.249 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 54 punktas).

CK 6.71 straipsnis numato, jog skolininkas privalo sumokėti kreditoriui delspinigius, kurių dydį nustato sutartis, įstatymas arba teismas, jei prievolė yra neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 64,92 Eur delspinigius. Nustačius, kad atsakovė savo prievolės neįvykdė, šis ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės priteistina 64,92 Eur delspinigių suma.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, numatančia, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, tenkintinas ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas (CK 6.210 straipsnio 2 dalis) už priteistą sumą (946,54 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. rugpjūčio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 21,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti ieškinį.

Priteisti iš atsakovės R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui PlusPlus Capital AS, juridinio asmens kodas 11919806, buveinė Estijoje, Taline, Tartu mnt. 83, 6 korpusas, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT80 7300 0101 4485 7446, „Swedbank“ AB:

88,17 Eur (aštuoniasdešimt aštuonių eurų 17 ct) mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, paskaičiuotas iki sutarties nutraukimo,

5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (946,54 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. rugpjūčio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

21,00 Eur (dvidešimt vieno euro 00 ct) žyminį mokestį.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.