Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,

dalyvaujant E. J.,

išnagrinėjusi E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) d., deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Vilniuje; gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J. 2016 m. spalio 11 d., apie 14:05 val., Vilniaus r., kelyje A14, 13 kilometre, vairuodamas automobilį Mercedes-Benz (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną greitį, važiavo 189 km/val., greičiu, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) 127 punkto reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 6 d.

E. J. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimą pripažino, paaiškino, kad yra jaunas nepatyręs, tai bus jam pamoka. Gailisi dėl pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: E. J. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu , kad bandė automobilio galimybes, su pažeidimu sutinka ir paaiškinimu teisme, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, Vilniaus AVPK /kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 3-iojo būrio patrulio 2016-10-11 surašytu tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad patruliuojant buvo sustabdytas greitį viršijęs automobilis, asmens duomenimis, vairuotojo pažymėjimo kopija, kuriuose nurodyta, kad E. J. viršijo leistiną greitį, važiuodamas 189 km/h greičiu, po paklaidos 183 km/h. Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad E. J. vairavo transporto priemonę ir viršijo leistiną greitį. Jo padaryta veika pagal (duomenys neskelbtini) str. 6 d. kvalifikuota tinkamai.

E. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažino padaręs pažeidimą ir gailisi ( LR ATPK 31 str.1 d. 1p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, nes važiavimas viršijant leistiną greitį važiuojant dienos metu, kėlė didelį pavojų tiek pačiam vairuotojui, tiek kitiems eismo dalyviams, į pažeidėjo asmenybę, kuris dirba, baustas administracine tvarka į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir yra viena sunkinanti aplinkybė. Įvertinus nurodytas aplinkybes, E. J. skirtina minimali sankcijoje numatyta nuobauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ((duomenys neskelbtini) str.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

E. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 6 dalyje ir skirti 289 EUR (dvejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 16062351065.

Išaiškinti E. J., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.