- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-04-11
- Bylos Nr.
- 2-478-460/2024
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Maškevičienė
- Pareiškėjas
- A. J.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Maškevičienė
rašytinio proceso tvarka susipažino su pareiškėjo A. J. atskiruoju skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. kovo 28 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Klaipėdos apygardos teisme 2024 m. kovo 26 d. gautas pareiškėjo A. J. prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio padavimo, juo prašoma sustabdyti visus išieškojimo vykdymo procese veiksmus atliekamus antstolio J. P. vykdomojoje byloje Nr. 0172/23/01846. Pareiškėjas nurodė, kad ruošia ieškinį, juo bus prašoma pripažinti negaliojančia nuo sudarymo momento 2022 m. rugsėjo 15 d. pirkimo–pardavimo sutartį, sudarytą tarp atsakovų UAB „Šviesos loftai“ bei S. S. ir E. S.; taikyti restituciją natūra ir grąžinti atsakovės UAB „Šviesos loftai“ nuosavybėn nekilnojamąjį turtą: butą su rūsiu ir bendrojo naudojimo patalpa, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, ir butą su rūsiu ir bendrojo naudojimo patalpa, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje (pastaba: pareiškėjas klaidingai nurodo, kad tai (duomenys neskelbtini)).
Žemesnės instancijos teismas
2. Klaipėdos apygardos teismas 2024 m. kovo 28 d. nutartimi prašymo netenkino. Teismas nusprendė, kad Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. liepos 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-226-460/2024 dėl įrašų viešajame registre taikymo dėl atsakovams S. S. ir E. S. priklausančių nuosavybės teisių į jiems priklausantį nekilnojamąjį turtą (tą patį, dėl kurio pateiktas prašymas) užtikrina pareiškėjo interesus, dėl to papildomi bei pertekliniai veiksmai dėl apribojimo turtui nėra tikslingi.
Šalies argumentai
3. Pareiškėjas pateikė atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. kovo 28 d. nutarties, juo prašo nutartį panaikinti. Pareiškėjo netenkina taikomas įrašas viešajame registre dėl atsakovams S. S. ir E. S. priklausančių nuosavybės teisių į jiems priklausantį nekilnojamąjį turtą, mano, kad antstolis toliau gali tęsti vykdymo veiksmus dėl ginčo turto perleidimo.
Žemesnės instancijos teismas
4. Klaipėdos apygardos teismas 2024 m. balandžio 8 d. nutartimi nustatė pareiškėjui A. J. terminą iki 2024 m. balandžio 19 d. sumokėti žyminį mokestį.
5. Pareiškėjas 2024 m. balandžio 9 d. pateikė įrodymus, kad žyminis mokestis sumokėtas.
Žemesnės instancijos teismas
Panaikintina Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. kovo 28 d. nutartis.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
6. Informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis nustatyta (CPK 179 straipsnio 3 dalis), kad teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-226-460/2024 pagal ieškovų A. S. ir UAB „Liepų terasos“ ieškinį atsakovams A. S., BUAB „Šviesos loftai“, E. S. ir S. S., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, uždarojo tipo informuotiesiems investuotojams skirtam į paskolas investuojančiam investiciniam fondui „NuCapital“ dėl žalos atlyginimo, sutarčių panaikinimo ir restitucijos taikymo. Ieškiniu, be kitko, prašoma pripažinti negaliojančia nuo sudarymo momento 2022 m. rugsėjo 15 d. pirkimo–pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. RJ-7920, sudarytą tarp atsakovų UAB „Šviesos loftai“ bei S. S. ir E. S.; taikyti restituciją natūra.
7. Pabrėžtina, kad Klaipėdos apygardos teismas 2023 m. liepos 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-226-460/2024 be kitko, nutarė taikyti laikinąją apsaugos priemonę – įrašą viešajame registre dėl atsakovams S. S. ir E. S. priklausančių nuosavybės teisių į jiems priklausantį nekilnojamąjį turtą – butą su 4 kv. m rūsiu su bendrojo naudojimo patalpa, pažymėta: a-6 (1/2 iš 13,22 kv. m), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, ir butą su rūsiu ir bendrojo naudojimo patalpa, pažymėta: a-6 (1/2 iš 13,22 kv. m), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, perleidimo draudimo iki teismo procesinio sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo. Ši minėtos nutarties dalis yra įsiteisėjusi.
8. Šiuo atveju, kaip galima nustatyti iš pareiškėjo prašymo, jis ruošia tapatų ieškinį, t. y. ieškiniu bus prašoma pripažinti negaliojančia nuo sudarymo momento 2022 m. rugsėjo 15 d. pirkimo–pardavimo sutartį ir taikyti restituciją natūra. Pažymėtina, kad ieškinio pagrindas irgi tapatus – actia Pauliana.
9. Teismas pažymi, jog esminė aplinkybė, šiuo procesiniu sprendimu suteikianti pagrindą iš naujo peržiūrėti patikslintą pareiškėjo prašymą dėl vykdymo veiksmų sustabdymo yra faktas, kad pareiškėjo interesų netenkina atliktas įrašas viešajame registre dėl atsakovams S. S. ir E. S. priklausančių nuosavybės teisių į jiems priklausantį nekilnojamąjį turtą apribojimo.
10. Teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (CPK 144 straipsnio 1 dalis). Laikinosios apsaugos priemonės gali būti taikomos tiek nepareiškus ieškinio, tiek ir bet kurioje civilinio proceso stadijoje šiame skirsnyje nustatyta tvarka (CPK 144 straipsnio 2 dalis). Pagal CPK 147 straipsnio 3 dalį teismas gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, remdamasis pagrįstu rašytiniu suinteresuoto asmens prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, ir iki ieškinio teismui pareiškimo dienos.
11. Teismų praktikoje išaiškinta, kad laikinosios apsaugos priemonės iki ieškinio pareiškimo atsakovui gali būti taikomos tik esant trijų aplinkybių visetui. Pirma, turi būti nurodytos priežastys, pateisinančios, kodėl suinteresuoto asmens ieškinys nepateikiamas kartu su prašymu taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Antra, turi būti įrodytas egzistavimas tikimybės, kad ateityje galbūt kils grėsmė dėl to, jog nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių būsimo tikėtinai palankaus ieškovui teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas. Trečia, turi būti pateikti įrodymai, patvirtinantys, kad jau prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones momentu yra kilusi (galbūt kils) grėsmė suinteresuoto asmens turtiniams interesams tuo atveju, jei nebus pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės (žr. Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. spalio 21 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1054-302/2021 17 punktą).
Žemesnės instancijos teismas
12. Dėl priežasčių, kodėl pareiškėjas nepateikė ieškinio, dera paminėti, kad pareiškėjas tik 2024 m. vasario 9 d. buvo įrašytas į kreditorių sąrašą, dėl to jis neturėjo pakankamai laiko susipažinti su BUAB „Šviesos loftai“ bankroto byla ir jos duomenimis bei paruošti ieškinio.
13. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas ruošiasi pareikšti ieškinį, kurio suma 226 000 EUR. Pabrėžtina, kad iš teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-226-460/2024 galima teigti, kad pareiškėjo būsimas reikalavimas gali būti tikėtinai pagrįstas, nes ši aplinkybė įrodyta minėtoje civilinėje byloje taikant įrašą viešajame registre dėl ginčo turto nuosavybės teisių apribojimo.
14. Kitas aspektas tas, kad svarstant klausimą dėl būsimo sprendimo įvykdymo užtikrinimo (ieškinio tenkinimo atveju) svarbu tai, kad įrašas viešajame registre ne iki galo užtikrina pareiškėjo teises, kadangi atliktas įrašas vykdomojoje byloje nors ir draudžia perleisti nuosavybės teisę kitam asmeniui, bet nedraudžia atlikti kitus vykdymo veiksmus (turto vertinimas, turto vertės ekspertizė, kt.), tuo inicijuojamos vykdymo išlaidos bei galbūt atliekami pertekliniai veiksmai.
15. Teismas, susipažinęs su pareiškėjo pateiktais duomenimis daro išvadą, kad pareiškėjas tikėtinai pagrindė savo reikalavimus, t. y. nurodė aplinkybes, pateikė jas patvirtinančius įrodymus dėl galimos grėsmės, todėl pareiškėjo prašymas tenkintinas, sustabdytini visi išieškojimo vykdymo procese veiksmai, atliekami antstolio J. P. vykdomojoje byloje Nr. 0172/23/01846 (CPK 144 straipsnio 1 dalis, 145 straipsnio 1 dalies 10 punktas).
16. Teismas, pritaikęs laikinąsias apsaugos priemones, nustato terminą, per kurį turi būti pareikštas ieškinys. Šis terminas negali būti ilgesnis kaip keturiolika dienų, todėl pareiškėjui nustatytinas terminas per 14 dienų pareikšti ieškinį, atitinkantį įstatymo reikalavimus. Nepareiškus per teismo nustatytą terminą ieškinio, laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos (CPK 147 straipsnio 3 dalis).
17. Nustačius anksčiau nurodomas aplinkybes, Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. kovo 28 d. nutartis panaikinama (CPK 334 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. kovo 28 d. nutartį.
pareiškėjo A. J. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinti.
Taikyti laikinąsias apsaugos priemones – iki ieškinio teismui pareiškimo sustabdyti visus išieškojimo vykdymo procese veiksmus atliekamus antstolio J. P. vykdomojoje byloje Nr. 0172/23/01846.
Nustatyti pareiškėjui A. J. 14 dienų terminą nuo nutarties priėmimo dienos ieškiniui pateikti.
Nustatytu terminu nepateikus ieškinio, laikinosios apsaugos priemonės bus panaikintos.
Nutarties patvirtintas kopijas pareiškėjui, antstoliui J. P..
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo momento, tačiau per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.