Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Gestautas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, išsilavinimas – spec. vidurinis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas 2011-08-11 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 164 str. – 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 40 val. visuomenės labui,

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir 245 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2013 m. spalio 19 d. apie 14 val., namuose, esančiuose, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, kumščiu vieną kartą smogė motinai I. S. į veidą, tuo sukeldamas nukentėjusiajai I. S. fizinį skausmą.

Be to, jis, esant 2013 m. spalio 21 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtiems įpareigojimams laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie I. S., nebendrauti, neieškoti su ja ryšių, tyčia nevykdė tesimo sprendimo ir 2013 m. spalio 21 d., apie 18 val. neteisėtai atvyko į I. S. gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini).

V. S. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., įrodyta:

- kaltinamojo V. S. visišku prisipažinimu ir parodymais, – jis, apklaustas įtariamuoju, parodė, kad 2013 m. spalio 19 d., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), buvo mama su seserimis, nes tvarkė skerdieną. Keletą kartų prašė mamos pinigų alkoholiui, ji jų duodavo. Apie 14 val. vėl paprašė mamos dar duoti pinigų. Mama pinigų nedavė, todėl su mama susipyko, kilo konfliktas. Konflikto metu, jis vieną kartą kumščiu smogė motinai I. S. į veidą. Sesuo J. paskambino į policiją. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi (49, 59 b. l.);

- nukentėjusiosios I. S. parodymais, kad 2013-10-19 namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tvarkė skerdieną. Namuose buvo ir jos sūnus V., kuris keletą kartų prašė pinigų alkoholiui, ji jam pinigų davė. Sūnus, begerdamas alkoholį, namuose užmigo. Apie 14 val. sūnus atsibudo, atėjo į virtuvę ir ėmė priekaištauti, kad kažkas paėmė jo alų, vėl pradėjo prašyti pinigų alkoholiui. Atsisakius jų duoti, sūnų pastūmė į šalį, kad netrukdytų dirbti. Tuomet sūnus V. smogė vieną kartą kumščiu jai į veidą. Sužalojimų nepadarė, tik sukėlė fizinį skausmą (17 b. l.);

- liudytojos J. S. parodymais, kad 2013-10-19 namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), su mama ir seserimi tvarkė skerdieną. Namuose buvo ir brolis V., kuris girtavo. Apie 14 val. prašė mamos pinigų alkoholiui. Jai nedavus, kilo konfliktas, kurio metu V. smogė mamai kumščiu į veidą. Apie smurtą pranešė policijai (20 b. l.);

- 2013-10-19 I. S. pareiškimu dėl jos sumušimo (4 b. l.);

- 2013-10-19 policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo fakto (5-7 b. l.);

- 2013-10-19 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini), kur buvo panaudotas fizinis smurtas I. S. atžvilgiu (10-15 b. l.);

- asmens blaivumo testu, kuriame nurodyta, kad 2013-10-19, I. S. buvo blaivi (16 b. l.);

- asmens blaivumo testu, kuriame nurodyta, kad 2013-10-19 V. S. nustatytas 2,62 promilės girtumas (44 b. l.).

V. S. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 str., įrodyta:

- kaltinamojo V. S. visišku prisipažinimu ir parodymais, – jis, apklaustas įtariamuoju, parodė, kad dėl įvykdytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. spalio 21 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nutartimi jam buvo paskirti įpareigojimai laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie motinos I. S., nebendrauti, neieškoti su ja ryšių. 2013 m. spalio 21 d. 17 val. 55 min., dalyvaujant pareigūnams, buvo iškeldintas iš namų, policijos pareigūnai jam išaiškino, kad kol vyks tyrimas negalės grįžti į namus. Kai jį iškeldino, pasiėmė kelis daiktus, tačiau pamiršo pasiimti mobilaus ryšio telefono kroviklį. Apie 18 val. jis grįžo į tėvų namus pasiimti iš savo kambario telefono kroviklį. Namuose motinos nematė, su ja nebendravo, tik trumpam pakalbėjo su tėvu ir sesuo J. S., pamačiusi, kad grįžo į namus, apie tai pranešė policijos pareigūnams. Supranta, kad nevykdė teismo nustatytų įpareigojimų laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, nesiartinti prie motinos I. S., nebendrauti, neieškoti su ja ryšių, dėl to labai gailisi (54-55; 59 b. l.);

- liudytojos J. S. parodymais, kad 2013-10-21 apie 17 val. 30 min. V. grįžo į namus lydimas policijos pareigūnų, kurie informavo, kad jam teismas paskyrė įpareigojimus išsikelti iš namų, nesiartinti ir nebendrauti su mama. V. pasiėmė būtiniausius daiktus ir iš namų išėjo. Kai pareigūnai išvyko, apie 18 val. V. atėjo į namus. Pamačiusi namuose brolį, telefonu pranešė policijai, kad jis nesilaiko teismo paskirtų įpareigojimų (20, 29 b. l.);

- liudytojo Audronio Vaitiekūno parodymais, kad dirba Joniškio r. PK tyrėju. 2013 m. spalio 21 d. apie 17 val. 40 min., vykdydamas Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjos V. Kurtkienės priimtą nutartį, pagal kurią V. S. buvo paskirti įpareigojimai laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini) ir nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens I. S., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja, kartu su V. S. nuvyko į I. S. namus, esančius (duomenys neskelbtini). Dalyvaujant I. S., V. S. pasiėmė asmeninius daiktus, o jis užpildė reikiamus dokumentus. 17 val. 55 val. V. S. iškeldinimas buvo baigtas, jis išlydėjo V. S. iš kiemo, sėdo į tarnybinį automobilį ir išvyko. V. S., sakė laikinai gyvens pas R. A., išvažiuodamas iš kiemo, matė, kaip V. S. eina link R. A. namų. Kad V. S. nevykdydamas teismo paskirtų įpareigojimų, grįžo į savo gyvenamąją vietą sužinojo, kitą dieną atvykęs į darbą (32 b. l.);

- 2013 m. spalio 21 d. policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad apie 18 val. 59 min. buvo gautas pranešimas, kad namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), yra grįžęs brolis, kuriam paskirti teismo įpareigojimai. Nuvykus minėtu adresu, pareigūnus pasitiko J. S., kuri paaiškino, kad brolis V. yra tėvo kambaryje. Kambario durys buvo uždarytos. Jas atidarė vyriškis, kuris paaiškino, kad sūnus paliko pas jį pirštines, todėl pakvietė jį jų pasiimti (22 b. l.);

- 2013-10-21 Joniškio rajono apylinkės teismo nutartimi, kuria V. S. paskirti įpareigojimai laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, nesiartinti prie I. S., nebendrauti ir neieškoti su ja ryšių (62 b. l.);

- 2013-10-21 iškeldinimo dokumentais (63-65 b. l.).

Kaltinamojo V. S. įvykdyta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d., nes kaltinamasis motinos, t. y. artimojo giminaičio, atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą, kurio metu jai sukėlė fizinį skausmą. Be to, kaltinamojo V. S. įvykdyta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota ir pagal BK 245 str., nes jis nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme.

Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi, tačiau jo baudžiamąją atsakomybę sunkina tai, jog viena veika įvykdyta asmeniui esant neblaiviam, kai tai turėjo įtakos veikos padarymui.

V. S. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, už kurių padarymą įstatymo sankcijoje yra numatyti viešieji darbai kaip alternatyvi bausmė.

Baudžiamojoje byloje yra visos sąlygos procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorė siūlo kaltinamajam V. S. už nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 str. 2 d., BK 245 str., skirti subendrintą 8 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 25 val. visuomenės labui.

Kaltinamasis V. S. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau prašo bausmę mažinti vienu trečdaliu (69 b. l.).

Priimdamas teismo baudžiamąjį įsakymą ir skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau teismo teistas (36-38 b. l.), baustas administracine tvarka (39-41 b. l.), prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas, tačiau yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir spręsdamas kaltinamajam paskirtinos bausmės klausimą, teismas laiko, kad kaltinamajam tikslinga skirti viešųjų darbų bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ str. (2013-07-02 įstatymo Nr. (duomenys neskelbtini) redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, taip pat teismo 2013-10-21 nutartimi kaltinamajam paskirti įpareigojimai laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie nukentėjusiosios, nebendrauti, neieškoti su ja ryšių.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421-422 str., teismas,

nusprendė:

V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., BK 245 str., ir nubausti:

- pagal BK 140 str. 2 d. viešaisiais darbais 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 25 valandas viešųjų darbų per mėnesį, viso 225 (du šimtus dvidešimt penkias) valandas, visuomenės labui;

- pagal BK 245 str. viešaisiais darbais 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 25 valandas viešųjų darbų per mėnesį, viso 200 (du šimtus) valandų, visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti viešuosius darbus 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 25 valandas viešųjų darbų per mėnesį, viso 225 (du šimtus dvidešimt penkias) valandas, visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ str., V. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 25 valandas viešųjų darbų per mėnesį, viso 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) valandų, visuomenės labui.

Į bausmės laiką įskaityti V. S. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2013 m. spalio 19 d. iki 2013 m. spalio 21 d.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti teismo 2013-10-21 nutartimi V. S. paskirtus įpareigojimus laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, nesiartinti prie nukentėjusiosios, nebendrauti, neieškoti su ja ryšių bei prokurorės 2013-10-21 nutarimu V. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti V. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Joniškio rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.