Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Žydrūnas Bertašius, sekretoriaujant Daliai Rimgailienei, dalyvaujant ieškovės atstovui Petrui Puidokui ir atsakovo atstovui advokatui Rimvydui Paulauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutavusios asociacijos „Hoja fondas“ ieškinį atsakovui V. N. dėl nuostolių atlyginimo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Bylos nagrinėjimo metu šalys sudarė taikos sutartį, kurią prašo teismo patvirtinti ir bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas pagrįstas ir tenkintinas, byla nutrauktina.

2008-07-23 ieškovės BA „Hoja fondas“ administratoriaus UAB „Tamtamas“ įgalioto asmens P. Puidoko ir atsakovo V. N. taikos sutartis sudaryta pagal šalių valią, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, neprieštarauja įstatymui ir viešajam interesui, todėl tvirtintina, nes bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (CPK 42 str. 1, 2 d., 140 str. 3 d.). Šalys nurodė, jog civilinės bylos nutraukimo pasekmės joms žinomos, todėl yra pagrindas šią civilinę bylą nutraukti (CPK 293 str. 5 p., 294 str. 2 d.).

CPK 87 straipsnio 2 dalis numato 75 procentų sumokėto žyminio mokesčio sumos grąžinimą ieškovui atsisakius ieškinio arba šalims sudarius taikos sutartį. Ieškovė pareikšdama ieškinį buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 8 p.). Taikos sutarties 5 punkte šalys susitarė, jog teismo išlaidas atlygins atsakovas. Už 1 092 410 Lt sumos ieškinį mokėtina žyminio mokesčio suma yra 14 924 Lt, todėl iš atsakovo priteistini 25 procentai mokėtinos žyminio mokesčio sumos – 3 731 Lt.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

I. Civilinėje byloje Nr. 2-721-479/2008 patvirtinti 2008-07-23 taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovės bankrutavusios asociacijos „Hoja fondas“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Tamtamas“ įgalioto asmens Petro Puidoko, ir atsakovo V. N., amsens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), šalims žinant taikos sutarties sudarymo bei bylos nutraukimo pasekmes, šiomis sąlygomis:

1. Ieškovė sumažina ieškinio reikalavimą nuo 1 092 410 Lt iki 910 000 Lt nuostolių atlyginimo priteisimą bei atsisako ieškinio reikalavimo dėl penkių procentų metinių palūkanų priteisimo nuo bylos iškėlimo teisme iki galutinio teismo sprendimo įvykdymo.

2. Atsakovas pripažįsta ieškinio reikalavimą dėl 910 000 Lt nuostolių atlyginimo priteisimo.

3. Atsakovas įsipareigoja sumokėti ieškovei 910 000 Lt pervesdamas pinigus dalimis į ieškovės sąskaitą (duomenys neskelbtini), tokia tvarka:

1) 30 000 Lt – per 30 kalendorinių dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo;

2) 30 000 Lt – iki 2008-12-31;

3) 100 000 Lt – iki 2009-03-31;

4) 100 000 Lt – iki 2009-06-30;

5) 100 000 Lt – iki 2009-09-30;

6) 100 000 Lt – iki 2009-12-31;

7) 110 000 Lt – iki 2010-03-31;

8) 110 000 Lt – iki 2010-06-30;

9) 110 000 Lt – iki 2010-09-30;

10) 120 000 Lt – iki 2010-12-31.

4. Ieškovė patvirtina, kad atsakovui sumokėjus 910 000 Lt šios sutarties 3 punkte numatyta tvarka, su ja bus visiškai atsiskaityta ir dėl iš kasos paimtų lėšų ieškovė jokių pretenzijų atsakovui neturės.

5. Šalys viena kitai bylinėjimosi išlaidų neatlygina.

6. Šalys pripažįsta, kad šia sutartimi išsprendžiami visi šalių tarpusavio ginčai, susiję su pareikštu ieškiniu dėl nuostolių atlyginimo.

7. Šalys patvirtina, kad kiekviena turi teisę ir visus įgaliojimus sudaryti šią sutartį bei vykdyti visus šia sutartimi prisiimtus įsipareigojimus.

8. Šalys pareiškia, jog joms suprantamos šios taikos sutarties sudarymo bei civilinės bylos nutraukimo pasekmės.

II. Civilinę bylą Nr. 2-721-479/2008 nutraukti.

III. Iš atsakovo V. N., amsens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), priteisti 3 731 Lt (tris tūkstančius septynis šimtus trisdešimt vieną litą) žyminio mokesčio valstybei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, padavus atskirąjį skundą Klaipėdos apygardos teisme.