Alytaus apylinkės teismo sprendimas

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą su suinteresuotaisiais asmenimis J. P., O. P. dėl pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais. J. P. dėl savo sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, jam nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis dėl tetraplegijos ir kitų ryškių įvairios kilmės judėjimo sutrikimų, jis yra persirgęs išeminiu galvos smegenų insultu, dėl ko prasmingas kontaktas su juo negalimas. Dėl sveikatos būklės jis pats savimi ir aplinka, maistu nepasirūpina, nesuvokia savo veiksmų esmės, todėl, siekiant apsaugoti jo interesus, jis pripažintina neveiksniu pareiškime nurodytose srityse.

Suinteresuoto asmens J. P. atstovė su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. Pareiškėjo, suinteresuoto asmens O. P. paaiškinimai, ekspertizės išvada pakankami spręsti, kad J. P. nesupranta savo veiksmų ir negali jų valdyti, todėl turi būti pripažintas neveiksniu prašomose srityse, nes tik taip bus užtikrintos jo teisės.

Suinteresuotas asmuo O. P. su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. J. P. negali savimi pasirūpinti, reikia pasirūpinti jo buitimi, asmens higiena, sveikatos priežiūra, maistu, jis pats kartais net negali pavalgyti.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad J. P. dėl psichinės ligos negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse. Šios išvados grindžiamos šiais įrodymais.

2017 m. spalio 12 d. O. P. kreipėsi į Socialinės paramos skyrių nurodydama, kad J. P. dėl ligos negali pasirūpinti savimi (t. 1, el. b. l. 7). Pažyma patvirtina, kad J. P. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis ir transporto išlaidų kompensacijos poreikis (t. 1, el. b. l. 11). Iš medicinos dokumentų išrašo matyti, kad J. P. persirgęs išeminiu galvos smegenų insultu, prasmingam kontaktui neprieinamas (t. 1, el. b. l. 12). Teismo psichiatrijos ekspertizės aktu nustatyta, kad J. P. konstatuota įgyta silpnaprotystė, multiinfarktinė demencija, pagal savo psichinę būklę J. P. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse (t. 1, el. b. l. 50-55). Išvada patvirtina, kad J. P. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų turtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; politinių santykių įgyvendinimo srityje (t. 1, el. b. l. 13-17). Išankstinių nurodymų J. P. nėra pateikęs (t. 1, el. b. l. 67).

Teismas konstatuoja:

iš pareiškėjo, suinteresuoto asmens paaiškinimų, ekspertizės akto matyti, kad J. P. diagnozuotas nuolatinis psichikos sutrikimas - silpnaprotystė. Jis dėl to negali atlikti savarankiškų veiksmų, prasmingas kontaktas negalimas, pats savimi pasirūpinti negali, negali priimti sprendimų dėl pajamų ar išlaidų tvarkymo. Dėl šio psichinio sutrikimo, jis visiškai nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; politinių santykių įgyvendinimo. Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių komiteto Baigiamosiose pastabose dėl pirminės Lietuvos ataskaitos dėl 2006 m. gruodžio 13 d. Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių konvencijos įgyvendinimo pateiktose rekomendacijose Lietuvai nurodyta, kad turi būti panaikintas teisinis reguliavimas, kuris sudaro galimybes riboti neįgalių asmenų teisę balsuoti ir būti išrinktiems, t. y. asmenų veiksnumas šiose srityse apskritai neturi būti ribojamas. Taip pat neturi būti ribojama asmenų teisė į šeimą, teisė sudaryti santuoką. Pažymėtina ir tai, kad teisė į darbo santykius, asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, dėl savo prigimties negali būti įgyvendinta per atstovą, pats J. P. dėl jo sunkios sveikatos būklės jų realizuoti negali, dėl sveikatos būklės jis negali realizuoti ir teisės dalyvauti ūkinėje komercinėje veikloje, todėl šių jo teisių ribojimas netenka prasmės, nes tokio ribojimo taikymas nebūtų proporcingas nustatytų aplinkybių kontekste. Atsižvelgus į tai, šiose turtinių ir neturtinių santykių srityse J. P. veiksnumas neribotinas.

Įvertinus tai, kad J. P. dėl ligos negali visiškai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, jis pripažintinas neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros (CK 2.10 straipsnis).

Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, nes šalys nuo jų atleistos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 468 straipsnio 3 dalis, 96 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 268, 282 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Pripažinti J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros.

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.