Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Linui Frančiakui,

asmeniui, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės A. J., jo gynėjui advokatui Arvydui Montrimui,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo uždarosios akcinės bendrovės „Šakių sveikatos klinika“ teikimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo A. J. termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmuose gautas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Šakių sveikatos klinika“ teikimas, kuriame nurodyta, kad A. J. yra gydomas psichiatro. A. J. psichikos būklė yra banguojanti. Rekomenduojama pratęsti priverstinį ambulatorinį stebėjimą ir gydymą (b. l. 1).

Gydytojas psichiatras Audrius Starkauskas paaiškino, kad A. J. neurologinio susirgimo – Parkinsono ligos pagrindu, atsirado ir išsivystė psichiatriniai sutrikimai, kurių gydymas duoda efektą, nes situacija ne tik kad neblogėja, bet ir vertintina kaip gerėjanti. Laikas nuo laiko A. J. tenka pasigydyti psichiatrinėje ligoninėje stacionaro sąlygomis, paskutinis toks kartas gydytojo žiniomis buvo praėjusių metu rugpjūčio mėnesį. Apie A. J. gydymąsi stacionaro sąlygomis kitu laiku gydytojas oficialios medicininės informacijos (išrašo) nėra gavęs. Vaistus daugiau mažiau vartoja reguliariai, pas gydytoją lankosi nurodytu metu arba pasiskambina kai negali atvykti, nes turi judėjimo sutrikimų. Jeigu nustotų vartoti psichiatro skiriamus vaistus, ligonio padėtis vienareikšmiškai pablogėtų, kas anksčiau ne kartą jau yra ir nutikę. A. J. psichinė būklė yra banguojanti, nestabili, jis yra dar pakankamai neadekvataus elgesio, nors pavojingumas visuomenei per tą pusmetį nuo praėjusio teikimo nagrinėjimo ir nepadidėjo, tačiau gydymas neturėtų būti nutrauktas. Gydytojas palaiko teikimą – reiktų tęsti priverstinį ambulatorinį gydymą.

VšĮ „N. V.“ socialinis A. J. padėjėjas J. Š. paaiškino, kad jau antri metai, kai jis padeda gyventi A. J. Nežino, ar tikrai jis reguliariai vartoja vaistus, tačiau kad juos įsigyja – mato. Būna emociškai nestabilus, kaip kurią dieną pasitaiko, turi judėjimo problemų. Kelia abejonių A. J. galėjimas saugiai vairuoti – mat jis vis dar kartais pats sėda už vairo. Nežino, kodėl gydytojas paminėjo A. J. gydymąsi psichiatrijos ligoninėje tik rugpjūčio mėnesį – pats J. Š. parvežė savo globotinį į namus iš Marių ligoninės šių metų sausio mėnesį, kur jis psichiatrijos skyriuje buvo gydytas dvi savaites per didžiąsias metu šventes.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimas visiškai pagrįstas. Atsižvelgtina į A. J. būklę, į gydytojo rekomendacijas, todėl prašo teikimą tenkinti. Įsipareigoja artimiausiu metu – po šios teismo nutarties gavimo, patikrinti situaciją dėl A. J. medicininio vairuotojo pažymėjimo galiojimo.

A. J. gynėjas advokatas Arvydas Montrimas nurodė, kad A. J. buvo pripažintas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką nepakaltinamumo būsenoje, jo atžvilgiu buvo taikyta priverčiamoji medicininė priemonė – stacionarinis stebėjimas, kuri buvo pakeista į ambulatorinį stebėjimą pagal gyvenamąją vietą. Posėdyje dalyvauja specialistas – gydytojas psichiatras Audrius Starkauskas ir reikia įsiklausyti į jo nuomonę ir siūlymus. Teikimui neprieštarauja, su tuo sutinka ir jo ginamasis.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

A. J., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 3 dalyje, esant nepakaltinamumo būsenoje, Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2020 m. liepos 29 d. nutartimi buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis.

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. kovo 10 d. nutartimi A. J. pakeista taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamą vietą.

Marijampolės apylinkės teismo paskutinį kartą A. J. pratęsta taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – priverstinis ambulatorinis stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą, 2022 m. liepos 8 d. nutartimi.

BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas, taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, nenustato jos taikymo laiko ir ji taikoma tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichinė būklė ir išnyksta jo pavojingumas. Dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo teismas pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą sprendžia ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius. Priklausomai nuo to, ar asmens sveikatos būklė pasikeitė, ar ne, teismas priima sprendimą pratęsti priverčiamosios priemonės taikymą, pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios priemonės rūšį arba panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę.

Įvertinus gautą UAB „Šakių sveikatos klinika“ išvadą, išklausius proceso dalyvių pasisakymus teismo posėdyje matyti, kad A. J. yra gydomas gydytojo psichiatro, jo būklė yra banguojanti, nestabili, jis yra dar pakankamai neadekvataus elgesio, todėl esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad nepratęsiant priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, nėra galimybės užtikrinti A. J. psichikos būklės stabilumo.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad būtinybė A. J. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – nėra išnykusi, todėl priverčiamoji medicinos priemonė A. J. yra pratęstina.

Teikimo nagrinėjimo metu gauta informacija apie galimai nesaugų A. J. naudojimąsi autotransporto priemonių vairavimą, kilo abejonių dėl dokumentų, suteikiančio jam pagrindą vairuoti, galiojimo. Visuomenės ir paties A. J. saugumo viešajame eisme interesais, prokurorui pavestina patikrinti, ar A. J. kaip autotransporto priemonių vairuotojas, turi reikiamus teisinius pagrindus vairuoti transporto priemones ir apie patikrinimo rezultatus nedelsiant pranešti teismui.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis BK 98 straipsnio 6 dalimi ir BPK 405 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Teikimą tenkinti visiškai.

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pratęsti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę – priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą, 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui.

Įpareigoti prokurorą šios nutarties pagrindu patikrinti, ar A. J. kaip autotransporto priemonių vairuotojas, turi reikiamus teisinius pagrindus vairuoti transporto priemones ir apie patikrinimo rezultatus nedelsiant pranešti teismui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusius Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.