Kauno apygardos teismo nutartis

susipažinęs su UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovų skundu dėl Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. birželio 1 d. nutarties, kuria tenkintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikimas ir M. S. pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2021 m. spalio 19 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. M1-2827-336/2021, pripažinta, kad M. S., būdamas nepakaltinamu, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, ir jo atžvilgiu taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – priverstinis gydymas ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. To paties teismo 2021 m. gruodžio 15 d. nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos įstaigoje VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

2. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. gegužės 10 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. M1-1249-673/2022 pripažinta, kad M. S., būdamas nepakaltinamu, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje (2 veikos) ir BK 145 straipsnio 1 dalyje, ir jo atžvilgiu taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis gydymas specializuotoje įstaigoje (Rokiškio psichiatrijos ligoninėje) bendro stebėjimo sąlygomis.

3. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. gruodžio 14 d. nutartimi M. S. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

4. 2023 m. gegužės 15 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose gauta UAB „(duomenys neskelbtini)“ išplėstinės komisijos išvada dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo M. S., kurioje nurodyta, kad įvertinus tai, jog paciento psichikos būsena išlieka vis dar nestabili, dažnai kintanti, rekomenduojama priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsti.

5. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. birželio 1 d. nutartimi tenkintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikimas ir M. S. pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymas, įpareigojant UAB „(duomenys neskelbtini)“ toliau vykdyti M. S. stebėjimą ir gydymą.

6. 2023 m. birželio 13 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose užregistruotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovų (gyd. psichiatro, psichikos sveikatos slaugytojos bei socialinės darbuotojos) skundas dėl Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutarties ir 2023 m. birželio 22 d. išsiųstas nagrinėti Kauno apygardos teismui. Skunde nurodoma, jog apylinkės teisme vykusiame posėdyje UAB „(duomenys neskelbtini)“ gydytojas psichiatras paaiškino, kad M. S. liga priskiriama prie sunkių lėtinių ligų, išlieka jo socialinis pavojingumas jam pačiam ir visuomenei, jo psichikos būsena vis kintanti, dažnai dėl pablogėjusios psichinės sveikatos, savęs žalojimo, konfliktavimo su kitais įstaigos gyventojais bei darbuotojais jis gydosi (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje, dažnai keičia šeimos gydytojus, dėl ko UAB „(duomenys neskelbtini)“ būna sudėtinga surinkti visą medicininę informaciją apie M. S.. Pats M. S. teismo posėdyje paaiškino, kad jis supranta, jog jam reikalingas gydymas ir pareiškė norą gydytis Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje. Jo gynėja taip pat prašė ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pakeisti į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ Rokiški psichiatrijos ligoninėje. Dėl nurodytų aplinkybių UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašo „persvarstyti“ teikimą bei atsižvelgti į M. S. norą gydytis Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovų skundas paliekamas nenagrinėtas.

7. Susipažinęs su UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovų skundu bei pateikta skundo nagrinėjimo medžiaga, aukštesnės instancijos teismas nustatė, kad šiuo atveju UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovai siekia apskųsti nutartį, kuria, pagal sveikatos priežiūros įstaigos (UAB „(duomenys neskelbtini)“) išvadą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 405 straipsniu, pirmosios instancijos teismas pratęsė M. S. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės taikymą.

8. BPK 405 straipsnio, reglamentuojančio priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimą, jos rūšies pakeitimą ar panaikinimą, 6 dalyje numatyta, kad teismo nutartis pratęsti, pakeisti ar panaikinti priverčiamąją medicinos priemonę turi teisę šio Kodekso X dalyje nustatyta tvarka apskųsti šio Kodekso 404 straipsnyje išvardinti asmenys. BPK 404 straipsnyje nurodyta, kad teismo nutartį dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo turi teisę apskųsti asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusysis, jo atstovas ir prokuroras. Taigi, BPK 404 straipsnyje yra išvardintas sąrašas asmenų, kurie turi teisę apskųsti teismo nutartį dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, ir šis sąrašas yra baigtinis bei negali būti plečiamas. Iš aptartų teisės normų seka, kad įstatymas nenumato galimybės pirmosios instancijos teismo nutarties pratęsti, pakeisti ar panaikinti priverčiamąją medicinos priemonę apskųsti gydymo įstaigai, kuriai pavesta vykdyti psichikos sutrikimų turinčio asmens stebėjimą ir gydymą – šiuo atveju UAB „(duomenys neskelbtini)“.

9. Sutinkamai su išdėstytu, konstatuojama, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovų skundas dėl Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. birželio 1 d. nutarties neturėjo būti priimtas apylinkės teisme ir persiųstas nagrinėti aukštesnės instancijos teismui, t. y. Kauno apygardos teismui, todėl jis paliekamas nenagrinėtas. Kartu apygardos teismas pažymi, jog teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko, o baudžiamojo proceso įstatymas nenumato draudimo gydymo įstaigai, praėjus mažiau nei šešiems mėnesiams nuo to laiko, kai jos teikimo pagrindu teisme buvo išnagrinėtas asmeniui taikomos priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimas, vėl kreiptis į teismą dėl tam pačiam asmeniui taikomos priverčiamosios medicinos priemonės rūšies pakeitimo ar jos panaikinimo. Todėl, jeigu UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovai mano, kad, įvertinus M. S. dabartinę psichikos sveikatos būklę, su ja susijusį jo socialinį pavojingumą bei šiuo metu taikomo gydymo (ne)efektyvumą, jam šiuo metu taikomą priverčiamąją medicinos priemonę būtina sugriežtinti, jie turi teisę bet kuriuo metu kreiptis su nauja išvada į teismą, prašydami pakeisti ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis į griežtesnę savo pobūdžiu priverčiamąją medicinos priemonę. Be to, sveikatos priežiūros įstaigų atstovai, manydami, kad BPK 405 straipsnyje nustatyta tvarka priimta nutartis neatitinka įstatymo reikalavimą, tokią savo poziciją gali išdėstyti prokurorui, kuriam teisę skųsti nutartis dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, jos rūšies pakeitimo ar panaikinimo, įstatymų leidėjas yra suteikęs.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 404 straipsniu, 405 straipsnio 6 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ skundą dėl Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. birželio 1 d. nutarties palikti nenagrinėtą.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.