- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-05-09
- Bylos Nr.
- 1S-153-891/2018
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Arūnas Budrys
- Nuteistasis
- A. K.
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Budrys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo A. K. (toliau – pareiškėjas) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-04-09 nutarties, kuria nuteistojo prašymą atsisakyta priimti,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-14 nuosprendžiu A. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos), 178 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį; vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 ir 2 punktais bausmės subendrintos apėmimo būdu bei vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu; galutinė bausmė nuteistajam paskirta ketveri metai ir trys mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Nuosprendis įsiteisėjo išnagrinėjus bylą Vilniaus apygardos teisme 2015-12-29 nutartimi atmetus A. K. apeliacinį skundą.
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo A. K. prašymas dėl bausmės, paskirtos baudžiamojoje byloje Nr. 1-2101-271/2015, peržiūrėjimo ir jos sumažinimo.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018-04-09 nutartimi atsisakė priimti nuteistojo A. K. prašymą. Nurodė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas – tai pirmosios instancijos teismas, kuriam įstatymų leidėjas nėra delegavęs teisės peržiūrėti šioje instancijoje priimtų procesinių sprendimų bei šiais sprendimais paskirtų bausmių. Dėl šios priežasties nuteistojo A. K. prašymą dėl paskirtos bausmės peržiūrėjimo ir jos sumažinimo teismas atsisakė priimti, prašymą grąžino nuteistajam. Taip pat nuteistajam išaiškino, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso (toliau – BPK) 359 straipsnio 1 dalis reglamentuoja nuteistojo atleidimą nuo bausmės atlikimo dėl ligos BK 76 straipsnyje numatytais atvejais. Tokiais atvejais nuteistąjį nuo bausmės atlikimo dėl ligos atleidžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu, remdamasis gydytojų komisijos išvada. Pagal BPK 362 straipsnio 1 dalį, klausimus dėl nuteistojo atleidimo nuo bausmės atlikimo dėl ligos nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuteistojo bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas.
Šalies argumentai
Nesutikdamas su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-04-09 nutartimi pareiškėjas pateikė skundą Vilniaus apygardos teismui. Skunde prašo panaikinti skundžiamą nutartį. Nurodo, kad jo prašymą atsisakė priimti formaliu pretekstu, dėl to pažeidė jo absoliučią teisė kreiptis į teismą dėl pažeistų teisių gynimo. Teigia, kad vadovaujantis Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika, jis turi teisę į bausmės laiko sumažinimą dėl to, kad kalinimo metu buvo pažeisto jo teisės.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Aukštesnės instancijos teismas, patikrinęs skundžiamą nutartį, konstatuoja, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-04-09 nutartis yra teisėta bei pagrįsta, priimta tinkamai įvertinus visas aplinkybes.
Kaip teisingai nustatė žemesnės instancijos teismas, pareiškėjas dėl 2015-10-14 nuosprendžiu paskirtos bausmės buvo pateikęs apeliacinį skundą, kuris buvo atmestas, taip pat iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) duomenų matyti, kad kasacinio skundo nuteistasis neteikė. Pareiškėjas yra išnaudojęs visas galimybes peržiūrėti 2015-10-14 nuosprendžiu paskirtą bausmę ir jokių teisinių galimybių dar kartą peržiūrėti paskirtą bausmę nėra. Dėl šių aplinkybių konstatuotina, kad žemesnės instancijos teismas kitokio sprendimo negalėjo priimti ir tai nėra formalus atsisakymas ginti galimai pažeistas pareiškėjo teises.
Iš pareiškėjo skundo turinio matyti, kad bausmę sušvelninti prašoma tuo pagrindu, kad atliekant bausmę Kybartų pataisos namuose, pareiškėjui ženkliai pablogėjo sveikatos būklė, dėl ko jis teigia turintis teisę į bausmės sumažinimą. Aukštesnės instancijos teismas pažymi, kad apylinkės teismas teisingai nurodė, kad BPK 359 straipsnio 1 dalis reglamentuoja nuteistojo atleidimą nuo bausmės atlikimo dėl ligos BK 76 straipsnyje numatytais atvejais. Tokiais atvejais nuteistąjį nuo bausmės atlikimo dėl ligos atleidžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu, remdamasis gydytojų komisijos išvada. Pagal BPK 362 straipsnio 1 dalį, klausimus dėl nuteistojo atleidimo nuo bausmės atlikimo dėl ligos nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuteistojo bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas. BPK yra nustatyta aiški tvarka, kokiu būdu ir kas turi kreiptis, esant BK 76 straipsnyje numatytiems atvejams, dėl ko žemesnės instancijos teismas pagrįstai nurodė, kad neturi kompetencijos ir teisinių įgalinimų nagrinėti pareiškėjo prašymo.
Atsižvelgiant į visa tai, naikinti ar keisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-04-09 nutartį skunde pateiktais argumentais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
atmesti nuteistojo A. K. skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-04-09 nutartį.