- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-09-25
- Bylos Nr.
- e2-11072-907/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-05166-2019-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- S. R.-D.
- Atsakovas
- G. Š.
- Kategorijos
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Asta Čebatoriūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. R.-D. ieškinį atsakovui G. Š. dėl padarytos žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 803,00 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.
2. Atsakovui G. Š. procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. rugsėjo 10 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt pranešimą (b. l. 27), jame išaiškinant atsakovui teisę per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikšti teismui atsiliepimą į ieškinį, atitinkantį CPK 142 straipsnio reikalavimus, taip pat informuojant atsakovą, jog jam nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovei prašant, teismas gali priimti sprendimą už akių. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.
3. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas neteisėtas veiksmais, apgadino ieškovei priklausantį automobilį „M. C.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl ko ieškovė patyrė žalos. Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. sausio 13 d. nutarimu G. Š. pripažintas kaltu pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį. 2014 m. vasario 14 d. ieškovė su atsakovu sudarė susitarimą, kuriuo atsakovas įsipareigojo atlyginti ieškovei padarytą 802,83 Eur (2772,00 Lt) žalą iki 2015 m. liepos 1 d., mokant kas mėnesį po 57,92 Eur (200,00 Lt). Tačiau atsakovas sutartu laiku ieškovei padarytos žalos neatlygino.
2. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Kadangi atsakovas savo sutartinės pareigos atsiskaityti už padarytą žalą nevykdė tinkamai ir laiku, todėl vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, 6.63 straipsniu, 6.200 straipsniu, 6.205 straipsniu, ieškovės reikalavimas priteisti jos naudai iš atsakovo 803,00 Eur žalą yra pagrįstas ir tenkintinas, priteisiant iš atsakovo ieškovei šią sumą.
3. Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovas laiku neapmokėjo padarytos žalos, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą - 803,00 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y., nuo 2019 m. rugpjūčio 26 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis).
4. Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminis mokestis, 300,00 Eur išlaidos už advokato paslaugas (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).
5. Teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi šių bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 6 dalis, LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais ir papildymais).
6. Kadangi atsakovo gyvenamoji, buvimo ir darbo vieta yra nežinoma, todėl teismo sprendimas už akių atsakovui įteiktinas viešo paskelbimo būdu
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei S. R.-D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 803,00 Eur (aštuonių šimtų trijų eurų) žalą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą - 803,00 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y., nuo 2019 m. rugpjūčio 26 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 20,00 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį, 300,00 Eur (trijų šimtų eurų) išlaidas advokato pagalbai apmokėti.
Atsakovui sprendimą už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos įteikti viešo paskelbimo būdu, o ieškovei – išsiųsti sprendimo už akių patvirtintą kopiją.
Specialiame interneto tinklapyje per 3 dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paskelbti šio turinio pranešimą:
„Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2019 m. rugsėjo 25 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-11072-907/2019, iškeltoje pagal ieškovės S. R.-D. ieškinį atsakovui G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), dėl žalos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsakovo G. Š. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas jam įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. (8-41) 500 931.“
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.