Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs Latvijos respublikoje, Liepojos rajone, lietuvis Lietuvos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, teistas: 1)1979-03-20 pagal LR BK 146str. 2d. l/a 2 metams; 2)1985-07-04 pagal Latvijos respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2d., (duomenys neskelbtini) str. 2d., LVA 139str. 3d., LVA 141str. 3d., LVA 99str. 1d., LVA 38str. l/a 15 metų su turto konfiskavimu; 3) 2004-12-10 pagal LR BK 180str. 2d., 302str. 1d., l/a 3 metams; 4) 2007-05-23 pagal LR BK 178str. 4d. bauda 5 MGL (650 litų) dydžio; 5) 2007-08-30 pagal LR BK 178str. 2d. l/a 2 metams ir bauda 5 MGL (650Lt) dydžio; 6) 2007-10-18 pagal LR BK 178str. 1d. l/a 2 metams 2 mėnesiams su 5 MGL (650Lt) dydžio bauda; 7)2008-02-20 pagal LR BK 178str. 1d., 22str. 2d., 178str. 1d. l/a 3 metams su 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda; 8)2009-01-15 pagal LR BK 22str. 1d., 178str. 2d. l/a 4 metams su 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda, teistumas neišnykęs, be pastovios gyvenamosios vietos, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1d., 180str. 2d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis P. V. 2011m. lapkričio 12d. apie 22,30val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, būdamas B. B. priklausančiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), Skuodo mieste, tyčia, slapta pagrobė R. B. priklausančius: mobilaus ryšio telefoną „NOKIA 6030“ 100 litų vertės; žieminius vyriškus batus 180 litų vertės; vyriškus pusbačius 200 litų vertės, striukę 130 litų vertės ir odines pirštines 40 litų vertės, viso pagrobė svetimo turto už 650 litų.

Taip pat kaltinamasis P. V. 2011-11-22 val. apie 01,30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, (duomenys neskelbtini), Skuodo mieste, turėdamas tikslą padaryti plėšimą, žadėdamas K. S. gražinti 20 litų skolą, K. S. atidarius duris, įsibrovė į jos namus, kur grasindamas žodžiais bei panaudodamas peilį, jo geležtę pridėdamas prie nukentėjusiosios kaklo, pareikalavo pinigų ir aukso. Kaltinamasis peiliu visą laiką grasino, plėšimo būdu pagrobė K. S. priklausantį turtą: 453 litus 20centų, mobilaus ryšio telefonus: 40 litų vertės „NOKIA C“ IMEI Nr.3579450004473349, 60 litų vertės „NOKIA 3220“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 20 litų vertės „NOKIA 3310“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini); 200 litų vertės vestuvinį žiedą, 15 litų vertės balto metalo auskarus; 10 litų vertės du balto metalo žiedus (1 vnt. vertė 5 Lt); 15 litų vertės juodos spalvos ir 13 litų vertės raudonos spalvos du žibintuvėlius, viso pagrobė svetimo turto už 826,20 Lt. Taip pat pagrobė K. S. beverčius daiktus: du neveikiančius mobilaus ryšio telefonus „NOKIA 3310“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir „NOKIA 6070“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), geltono metalo spalvos medalį, neveikiantį rankinį laikrodį „Rolex“, papuošalus: geltonos spalvos metalo segę su perlų imitacijos papuošimais, keturias poras žiedo formos geltono metalo auskarų, 6 vnt. įvairių auskarų po vieną, 5 vnt. geltono ir balto metalo pakabukų, 2 vnt. sutraukytų karolių iš mėlynos ir baltos spalvos plastikinių rutuliukų, balto metalo grandinėlę, geltonos spalvos metalo diržo sagtelę, ant kaklo nešiojamą medžiaginę virvutę su gėlės žiedo formos mėlynos spalvos pakabuku.

Kaltinamasis P. V. visiškai pripažino padaręs minėtas nusikalstamas veikas. Jis paaiškino, kad pagrobė visus minėtus daiktus, nusikalto, nes buvo girtas. Labai gailisi tai padaręs.

Nukentėjusysis R. B. paaiškino, kad kartu su P. V. girtavo, jis parvedė namo ir užmigus, P. V. pavogė minėtus daiktus. Policija jam gražino visus daiktus, civilinio ieškinio nereiškia.

Nukentėjusioji K. S. paaiškino, kad buvo paskolinusi P. V. 20 litų, todėl, kai šis pasibeldė į duris ir pasakė, kad nori gražinti skolą, įsileido jį į vidų. Jis buvo išgėręs, iškart įrėmė peilį į kaklą ir pareikalavo 10000 litų ir aukso, grasino jai. Ji pamanė, kad gali tikrai nužudyti, labai išsigando, atidavė jam visus namuose turėtus pinigus, telefonus, papuošalus, net siūlė maisto, kad tik paliktų gyvą. Nuo piršto nusimovė net vestuvinį žiedą ir atidavė P. V.. Ji pabrėžė, kad neatleidžia kaltinamajam. Visi pagrobti daiktai jai gražinti, civilinio ieškinio nereiškia.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo P. V. kaltę įrodo jo visiškas prisipažinimas, byloje sukaupti rašytiniai įrodymai: 2011-11-24 R. B. 2011-11-22 K. S. protokolu -pareiškimu kreipėsi į policiją dėl vagystės ir plėšimo, apžiūros protokoluose ir foto lentelėse matyti nukentėjusiųjų R. B. ir K. S. namų išorės ir vidaus vaizdai, matyti atidaryti stalčiai, suversti daiktai, vietos, iš kur buvo pavogti minėti daiktai. Kratos metu pas A. G., kur tuo metu gyveno kaltinamasis P. V., buvo rasti ir paimti vogti daiktai, kai kuriuos iš jų, kaip R. B. striukę, batus kaltinamasis buvo pardavęs ar atidavęs. Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokoluose ir foto lentelėse užfiksuota, kaip nukentėjusysis R. B. atpažino savo striukę, pirštines, batus, telefoną, kurie jo prašymu pagal pakvitavimą gražinti nukentėjusiajam R. B.. Nukentėjusiosios K. S. visi pavogti daiktai išimti kratos metu ir jos prašymu pagal pakvitavimą jai gražinti. Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis P. V. parodė iš kur paėmė R. B. daiktus. Asmens blaivumo teste nurodyta, kad 2011-11-22 05,19val. P. V. nustatytas 2,04 promilės alkoholio.

Liudytojai A. G. patvirtino, kad P. V. minėtą naktį parnešė telefonus, kitų daiktų nematė, J. P. parodė, kad kaltinamasis P. V. jam davė striukę, B. K. iš kaltinamojo pirko telefoną, S. S. pirko batus. Liudytojas F. R. parodė, kad minėtą naktį kaimynė K. S. paskambino jam, paprašė pinigų ir kuo skubiau ateiti. Jis suprato, kad yra kažkas negerai, susiruošė bėgti pas kaimynę, tačiau ji apsirengusi tik naktiniais marškiniais pirmoji atbėgo pas jį, pasakė, kad norėjo ją nužudyti, prašė pinigų, jie abu iškvietė policiją.

Atsižvelgiant į išdėstytus įrodymus, kaltinamojo paaiškinimus, nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis P. V. pagrobė svetimą turtą, ir, grasindamas peiliu tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, pagrobė svetimą turtą, tai yra jis padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 1d. ir 180str. 2d.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis visiškai pripažino savo kaltę, labai gailisi dėl padarytos veikos, tai laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe, tačiau jis nusikalto, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tai laikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Kaltinamasis teistas aštuonis kartus, iš to matyti, kad jis nedaro teigiamų išvadų, yra linkęs nusikalsti, jam skirtinas terminuotas laisvės atėmimas.

Kardomoji priemonė suėmimas panaikintina, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktiniai įrodymai – peilis, lipnios juostos ritinėlis, raudonos spalvos knygutė, saugomi Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariate, sunaikintini (LR BPK 94str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

P. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 1d., 180str. 2d. ir paskirti:

pagal LR BK 178str. 1d. - laisvės atėmimą 1 metams;

pagal LR BK 180str. 2d. – laisvės atėmimą 3 metams 6 mėnesiams.

LR BK 63str. 1, 4 d. tvarka bausmes subendrinti iš dalies sudedant bei prijungiant 2009-01-15 nuosprendžiu paskirtą baudą ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 metams su 5 MGL (650 litų) dydžio bauda, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laikotarpį, išbūtą suėmime.

Kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Daiktinius įrodymus: peilį, lipnios juostos ritinėlį, raudoną knygutę, saugomus policijos komisariate, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.

Teisėja Laimutė Bukauskienė