Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Vakarai“ ieškinį atsakovams A. A. ir A. A. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei A. A. procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. rugpjūčio 5 d. asmeniškai, o atsakovui A. A. procesiniai dokumentai įteikti per sutuoktinę bendraatsakovę A. A. 2020 m. rugpjūčio 5 d., įpareigojant juos per 20 dienų pateikti teismui atsiliepimus į ieškinį. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimų į ieškinį. Atsakovai atsiliepimų per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimų nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Mano Būstas Vakarai“ (iki 2019 m. spalio 31 d. buvęs pavadinimas UAB „Šilutės būstas“) 2014-06-30 Šilutės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A1-865 yra paskirta gyvenamojo namo, esančio Hermano Zudermano g. 7, Šilutė, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratore. Ieškovė administruoja namą, kuriame yra atsakovams priklausantis butas Hermano Zudermano g. 7-3, Šilutė. Atsakovų įsiskolinimas už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2020 m. gegužės 31 d. sudaro 255,04 Eur.

Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai bei savivaldybei nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomininkai proporcingai savo daliai (Lietuvos Respublikos CK 4.84 straipsnio 4 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 straipsnis). Netinkamas prievolių, kylančių iš sutarties, vykdymas sąlygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimą. Duomenų, kad atsakovai būtų įvykdę prievolę ar pareiškę ieškovei pretenzijas dėl bendrojo naudojimo objektų administravimo, eksploatacinių išlaidų, suteiktų komunalinių paslaugų kokybės bei skolos ir delspinigių priskaičiavimo, nėra. Ieškovės reikalavimas priteisti solidariai iš atsakovų 255,04 Eur skolą už namo administravimo paslaugas yra teisėti ir pagrįsti, todėl tenkintini.

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovų ieškovei taip pat priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė už ieškinį sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį, patyrė 60,00 Eur teisinės pagalbos išlaidų, 0,87 Eur išlaidų už vieną paiešką Nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 0,84 Eur už vieną paiešką Gyventojų registro tarnybos duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane. Patenkinus ieškinį, iš atsakovų ieškovei priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų A. A. ir A. A. 255,04 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 255,04 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. liepos 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 76,71 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Mano Būstas Vakarai“.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismui Klaipėdos rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą Klaipėdos rajono rūmus.