- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-12
- Bylos Nr.
- e2-26912-886/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-21138-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Kriaučiūnaitė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“
- Atsakovas
- R. J.
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovei R. J. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „Kauno vandenys“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės R. J. 28,69 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodo, kad tiekė vandenį į butą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, kuris nuosavybės teise priklausė atsakovei. Šis butas 2016-06-28 parduotas iš varžytynių, tačiau atsakovė butą naujai savininkei G. M. perdavė tik 2016-08-16. Su atsakove 1996 m. gruodžio 23 d. buvo sudaryta atsiskaitymo už butui patiektą ir nukanalizuotą vandenį sutartis. Atsakovė naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, tačiau prievolės atsiskaityti nevykdė ir laikotarpiu nuo 2015-09-01 iki 2016-08-162-29 yra skolinga 28,69 Eur sumą.
Atsiliepimas
Atsakovei adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti 2016-11-23 asmeniškai per darbovietę UAB „Servalas“, esančią Kranto al. 62, Kaune (CPK 123 str. 1 ir 3 d.), tą patvirtina įteikimo pažyma apie procesinių dokumentų įteikimą (30 b.l.). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.). Ieškovė prašė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, atsakovei procesiniai dokumentai įteikti per darbovietę, prieštaravimų negauta (CPK 235 str. 6 d.). Atsakovei nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą.
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų įvertinimą nustatė, kad laikotarpiu nuo 1995-08-11 iki 2016-06-28 atsakovei nuosavybės teise priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune (NTR duomenys, 8-10 b.l.). Šiuo adresu nuo 1995-09-15 atsakovės deklaruota gyvenamoji vieta (11 b.l.). Šalys 1996 m. gruodžio 23 d. sudarė atsiskaitymo už butui patiektą ir nukanalizuotą vandenį sutartį, pagal kurią ieškovė įsipareigojo tiekti vandenį ir suteikti vandens nukanalizavimo paslaugas, o atsakovė sutarties 4 punktu įsipareigojo atsiskaityti už suteiktas paslaugas laike trisdešimt dienų nuo einamojo mėnesio pabaigos (12-13 b.l.). Atsakovė nevykdė pareigos sumokėti už ieškovės teikiamas paslaugas. Prašomos priteisti skolos dydis grindžiamas: priskaitymų apmokėjimų žiniaraščiu (7 b.l.), 2016-06-28 turto pradavimo iš varžytynių aktu (14 b.l.), 2016-08-16 apskaitos prietaisų rodmenų suderinimo aktu (15 b.l.). Atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Atsakovė privalo vykdyti savo kaip tiekiamo vandens vartotojos pareigas ir atsiskaityti už suteiktas paslaugas (CK 6.38 ir 6.63 str.).
CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Ieškovė tiekė vandenį į atsakovės butą ir suteikė nuotekų tvarkymo paslaugas, atsakovė naudojosi suteiktomis paslaugomis, tačiau už ieškovės paslaugas nemokėjo, todėl naudodamasi ieškovės paslaugomis, atsakovė privalėjo vykdyti prievoles – už patiektą vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas mokėti nustatytus mokesčius (CK 6.351 str., 6.584 str. 1 d.). Ieškovės teigimu, atsakovė savo prievolės mokėti ieškovei tinkamai nevykdė ir yra skolinga 28,69 Eur, todėl ši suma ieškovei priteistina iš atsakovės (CK 6.383 str. 1 d., 6.38 str. 1 d., 6.59 str.).
Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieškinį patenkinti ir iš atsakovės ieškovei priteisti – 28,69 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-10-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.200, 6.205 str.).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistina 16,71 Eur bylinėjimosi išlaidų suma, kurią sudaro: 15 Eur žyminio mokesčio (6 b.l.), 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą (CPK 79 str., 80 str. 1 d., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės R. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“ (juridinio asmens kodas 132751369) 28,69 Eur (dvidešimt aštuonis Eur 69 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. spalio 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,71 Eur (šešiolika Eur 71 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.