Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės VĮ „Turto bankas“ ieškinį atsakovui D. P. dėl negauto nuomos mokesčio priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2017 m. rugsėjo 22 d. (LR CPK 123 str. 3 d.). Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų tyrimą nustatyta, kad butas esantis adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, kurį patikėjimo teisę valdo VĮ „Turto bankas“. 2001 m. vasario 2 d. buvo sudaryta tarnybinės gyvenamosios patalpos nuomos sutartis Nr. 34, pagal kurią Lietuvos kariuomenė tarnybos laikotarpiui išnuomojo D. P. 3 kambarių 77,29 kv. m. bendro ploto butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėda (b. l. 4-6). Pagal minėtos nuomos sutarties 2.2. punktą nuomininkas LR Vyriausybės nustatyta tvarka privalo mokėti nuomos mokestį bei komunalinių paslaugų mokesčius.

2012 m. lapkričio 8 d. LR Krašto apsaugos sistemos organizavimo ir karo tarnybos įstatymo pakeitimo ir papildymo įstatymu Nr. XI-2401, atsisakyta ilgalaikio karių aprūpinimo tarnybiniais butais, atsisakant krašto apsaugos sistemos tarnybinių butų fondo dalies. Įgyvendinant Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymą (1998 m. gegužės 12 d. Nr. VIII-729), LR Vyriausybės 2007 m. spalio 10 d. nutarimą Nr. 1082 „Dėl atnaujinimo valstybės nekilnojamojo turto sąrašo patvirtinimo“, Lietuvos kariuomenė 2015 m. spalio 16 d. perdavimo – priėmimo aktu Nr. 421142/VN-37 perdavė VĮ „Turto bankas“ butą valdyti patikėjimo teise.

VĮ „Turto bankas“ 2015 m. lapkričio 25 d. raštu informavo atsakovą, kad pagal Turto banko 2015 m. lapkričio 12 d. generalinio direktoriaus įsakymą Nr. P1-254, vadovaujantis LR Vyriausybės nutarimu Nr. 1487 „Dėl valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ atsakovui nuo 2015 m. lapkričio 12 d. nustatytas 173,93 Eur buto nuomos mokestis. Taip pat, kad įgyvendinant Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymą (1998 m. gegužės 12 d. Nr. VIII-729) butas bus parduodamas aukcione. Butas buvo parduotas ir 2016 m. birželio 13 d. perdavimo-priėmimo aktu buvo perduotas naujajam buto savininkui ir 2016 m. birželio 14 d. atsakovas buvo informuotas, kad nuomos santykiai tarp atsakovo D. P. ir VĮ „Turto bankas“ nuo 2016 m. birželio 13 d. baigiasi.

Laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio 12 d. iki 2016 m. birželio 12 d. atsakovui priskaičiuota 1 223,31 Eur nuomos mokesčio. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų sumokėjęs skolą, pareiškęs ieškovei pretenzijas dėl skolos paskaičiavimo, byloje nėra.

Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 str. 1 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Atsakovas pažeidė prievolę, nes būdamas buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėda, nuomininkas, nustatytu terminu nesumokėjo ieškovei nuomos mokesčio (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Ieškovės reikalavimas priteisti 1 223,31 Eur negauto buto nuomos mokesčio yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistinos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė nuo žyminio mokesčio yra atleista, iš atsakovo valstybei priteistinas 37 Eur žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d., 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo D. P. 1 223,31 Eur dydžio skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 1 223,31 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2017 m. rugpjūčio 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovės VĮ „Turto bankas“ į. k. 112021042 naudai.

Priteisti iš atsakovo D. P. 37 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.