Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2003 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį – 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 1 metai laisvės atėmimo bausme;

3) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį – 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

4) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 1 metai laisvės atėmimo bausme;

5) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. birželio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesiai laisvės atėmimo bausme;

6) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme;

7) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. sausio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį – 2 metai 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metai 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį – 5 metų laisvės atėmimo bausme;

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 17 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 30 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos vadovaujantis BK 63 straipsniu – 6 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

13) Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį – 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

14) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 30 parų arešto bausme;

15) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinus vienu trečdaliu paskirta galutinė – 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, nauju baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta – 30 parų arešto bausme, paskirta galutinė subendrinta – 40 parų arešto bausme.

17) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 5 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 63 straipsnio 4 dalimi, 64¹ straipsnio 1 dalimi, skirta galutinė 30 parų arešto bausmė;

18) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta 30 parų arešto bausme bei Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta subendrinta 40 parų arešto bausme, ir paskirta galutinė subendrinta – 45 parų arešto bausmė;

19) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta vienu trečdaliu sumažinta – 30 parų arešto bausmė. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 26 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 13 d. ir 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiais ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmė, paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė ir laikyta, kad bausmė atlikta;

20) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. balandžio 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta vienu trečdaliu sumažinta 30 parų arešto bausmė;

21) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta vienu trečdaliu sumažinta 30 parų arešto bausmė; bausmę atlikęs;

22) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta vienu trečdaliu sumažinta 20 parų arešto bausmė;

23) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (7 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, BK 64¹ straipsniu, jam paskirta subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta 30 parų arešto bausmė;

24) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta vienu trečdaliu sumažinta 30 parų arešto bausmė;

25) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (4veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 64¹ straipsniu, paskirta vienu trečdaliu sumažinta 30 parų arešto bausmė;

26) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (7 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – 45 paros arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė sumažinta bausmė – 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, trečdaliu sumažinta bausmė subendrinta su arešto bausmėmis, paskirtomis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 26 d. nutartimi, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. balandžio 24 d. baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu ir skirta subendrinta bausmė – 45 paros arešto. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytos bausmės, visiškai ar iš dalies atliktos pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 26 d. nutartį, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. balandžio 24 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 26 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 3 d. nuosprendį ir laikoma, kad M. J. bausmę yra atlikęs;

27) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtos bausmės subendrintos su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 31 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 13 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 9 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 29 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskiriant 7 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmę

28) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalyje (6 veikos), 178 straipsnio 2 straipsnį, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 64¹ straipsniu, paskirta M. J. 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

29) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (9 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 64¹ straipsniu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams;

30) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė bausmė – 30 parų arešto;

31) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 1 d., 2024 m. rugpjūčio 6 d. ir 2024 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžiais, ir M. J. paskirta subendrinta bausmė – 2 metai 2 mėnesiai 15 dienų laisvės atėmimo;

32) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

33) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (7 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 64¹ straipsniu, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas M. J. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. rugpjūčio 5 d., 20.43 val. iki 2023 m. rugpjūčio 7 d., 11.23 val. (dvi paras), vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai;

34) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta galutinė 45 parų arešto bausmė;

35) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 4 d. nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) ir jam paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė;

36) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos) ir 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 11 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 18 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 20 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 24 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 4 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskiriant galutinę 3 metų 1 mėnesio 5 dienų laisvės atėmimo bausmę (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. J. slapta pagrobė svetimą nedidelės vertės turtą, o būtent: 2024 m. kovo 1 d., apie 15.10 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), alkoholinių gėrimų skyriuje nuo lentynos paėmė ir į atsineštą krepšį susidėjo du 0,7 l talpos butelius romo „Plantation Original Dark", bendros 59,30 Eur vertės, du 0,4 l talpos butelius romo „Angoustura Tambo Spider", bendros 49,90 Eur vertės, 1 l talpos butelį viskio „Jack Daniels", 34,95 Eur vertės, 0,7 l talpos butelį viskio „Jack Daniels", 19,99 Eur vertės, 0,7 l talpos butelį viskio „Monkey Shoulders Malt", 29,95 Eur vertės, 0,7 l talpos butelį viskio „Plantation Barbados Grande Reserve", 26,95 Eur vertės, 0,7 l talpos butelį likerio „Tatratea Arbatos", 36,95 Eur vertės, 0,7 l talpos butelį likerio „Tatratea Forest Fruit Arbatos", 36,95 Eur vertės ir 0,7 l talpos butelį viskio „Glendalough Double Barrel Irish", 35,95 Eur vertės ir iš parduotuvės išėjo prekių nepateikęs apmokėjimui, tokiu būdu slapta pagrobė svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį, nedidelės 340,89 eurų vertės turtą.

Motyvuojamoji dalis

Liudytojas M. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 2-jame veiklos skyriuje vyresniuoju tyrėju. Vykdant pavedimus ikiteisminiuose tyrimuose dėl įvykdytu vagysčių (duomenys neskelbtini), peržiūrėjus parduotuvės „IKI“ pateiktus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus nustatė juose esantį asmenį, tai yra naudojant policines priemones ir registrus, išanalizavus filmuotą medžiagą bei patikrinus kitus ANR pagal nuotraukas kuriose užfiksuotas vyras darantis nusikaltimus bei aprangą ir veido bruožus nustatė, jog nusikalstamą veiką įvykdė M. J.. Asmuo yra gerai žinomas policijai dėl vagysčių iš parduotuvių, daug kartų baustas ir teistas už įvairias nusikalstamas veikas (1 t., b. l. 54–56).

Iš 2024 m. kovo 14 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Objektų galinčių turėti reikšmės tyrimui nerasta. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 36–43).

Iš 2024 m. kovo 15 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas vaizdo įrašas gautas iš „IKI“ „D04“. Vaizdo įrašo trukmė yra 44.49 minutės, „D21“ vaizdo įrašo trukmė yra 32 minučių 22 sekundžių , „D20“ įrašo trukmė yra 08 minučių 25 sekundžių ir „D28“ vaizdo įrašo trukmė 1 valanda 07 minutės 54 sekundžių. Žiūrint vaizdo įrašus „D04“ ir „D28“, matoma, kad 2024 m. kovo 1 dieną 15.04.21 valandą, ateina į parduotuvės patalpas vyriškis, kuris apsirengęs juoda striuke, su šviesiu gaubtu ant galvos, šviesiomis sportinėmis kelnėmis ir baltais sportiniais batais. Toliau žiūrint vaizdo įrašus „D21“ ir „D20“, matoma vaizdo įrašo laiku 15.08.16 kaip vyriškis, kuris apsirengęs juoda striuke, su šviesiu gaubtu ant galvos, šviesiomis sportinėmis kelnėmis ir baltais sportiniais batais, prieina prie prekių lentynų, kuriose sudėtos alkoholio prekės ir nuo lentynų į savo krepšį įsideda vienuolika įvairių prekių. Žiūrint kitus vaizdo įrašus „D04“ ir „D28“, matome kaip vaizdo įrašo laiku 15.10.22 asmuo rankose nešdamasis savo krepšį, kuriame yra alkoholio buteliai išeina pro kasas už juos nesumokėjęs ir nueina nenustatyta kryptimi. Sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 44–51).

Iš 2024 m. kovo 18 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno raj. policijos komisariato tyrėjo M. M. tarnybinio pranešimo dėl asmens galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatymo matyti, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-09844-24 dėl to, kad buvo gautas UAB „IKI Lietuva“ (toliau – Bendrovė) parduotuvės „IKI (duomenys neskelbtini)“, adresas (duomenys neskelbtini), pareiškimas, kad 2024 m. kovo 1 d., apie 15.10 val. Vyras apsirengęs juoda striuke, su šviesiu gaubtu ant galvos, šviesiomis sportinėmis kelnėmis ir baltais sportbačiais nuo prekybinės lentynos alkoholio skyriuje paėmė alkoholinius gėrimus ir išėjo pro daržovių skyrių su prekėmis už jas nesumokėjęs. Pavogtų prekių vertė 340 Eur 89 ct. Dirbant ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-09844-24, naudojant policines priemones ir registrus, išanalizavus filmuotą medžiagą, bei patikrinus kitus ANR pagal nuotraukas kuriose užfiksuotas darantis nusikaltimus, bei aprangą ir veido bruožus nustatyta, jog nusikalstamą veiką įvykdė M. J.. Asmuo yra gerai žinomas policijai, dėl vagysčių iš parduotuvių, daug kartų baustas ir teistas už įvairias nusikalstamas veikas (1 t., b. l. 57–59).

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Teismas ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juo BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro išvadą, kad nėra pagrindo abejoti kaltinimo kaltinamajam M. J. pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, apklausiamas teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad 2024 m. kovo 1 d., apie 15.00 val. buvo „IKI“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), paėmė nuo parduotuvės lentynų kaltinamajame akte išvardintus alkoholinius gėrimus, susidėjo juos į krepšį ir išėjo iš parduotuvės už juos nesumokėjęs. Kaltinamojo kaltę be jo pačio prisipažinimo patvirtina ir liudytojo parodymai, tarnybinis pranešimas, apžiūros protokolai ir kita rašytinė bylos medžiaga. M. J. veikė tiesiogine tyčia, suvokė savo veiksmų pavojingumą ir norėjo taip elgtis.

BK 190 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis pagrobė prekių, kurių vertė yra 340,89 Eur, t. y. 6 MGL, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kaip baudžiamasis nusižengimas.

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamasis M. J. slapta pagrobė svetimą nedidelės vertės turtą, o būtent: 2024 m. kovo 1 d., apie 15.10 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), alkoholinių gėrimų skyriuje nuo lentynos paėmė ir į atsineštą krepšį susidėjo du 0,7 l talpos butelius romo „Plantation Original Dark", bendros 59,30 Eur vertės, du 0,4 l talpos butelius romo „Angoustura Tambo Spider", bendros 49,90 Eur vertės, 1 l talpos butelį viskio „Jack Daniels", 34,95 Eur vertės, 0,7 l talpos butelį viskio „Jack Daniels", 19,99 Eur vertės, 0,7 l talpos butelį viskio „Monkey Shoulders Malt", 29,95 Eur vertės, 0,7 l talpos butelį viskio „Plantation Barbados Grande Reserve", 26,95 Eur vertės, 0,7 l talpos butelį likerio „Tatratea Arbatos", 36,95 Eur vertės, 0,7 l talpos butelį likerio „Tatratea Forest Fruit Arbatos", 36,95 Eur vertės ir 0,7 l talpos butelį viskio „Glendalough Double Barrel Irish", 35,95 Eur vertės ir iš parduotuvės išėjo prekių nepateikęs apmokėjimui, tokiu būdu slapta pagrobė svetimą – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį, nedidelės 340,89 eurų vertės turtą.

Tokiais veiksmais M. J. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo M. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis teistas (1 t., b. l. 135–164), administracine tvarka baustas (1 t., b. l. 73), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale gydėsi, lankėsi (1 t., b. l. 97), VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (1 t., b. l. 98), iš 2024 m. kovo 25 d. specialisto išvados matyti, kad M. J. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (1 t., b. l. 103).

Kaltinamasis M. J. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, teisiamas net 37 kartą, praeityje daugiausiai kartų teistas už turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą, todėl akivaizdu, kad M. J. yra linkęs nusikalsti, ankstesniais nuosprendžiais ir teismo baudžiamaisiais įsakymais skiriamos bausmės jokios teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo. Todėl netikslinga skirti kaltinamajam bausmę, nesusijusią su areštu. Atsižvelgiant į tai, M. J. skirtina 45 parų arešto bausmė.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė turėtų bendrinama su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme, tačiau minėtas nuosprendis nėra įsiteisėjęs, todėl bausmių bendrinimo klausimas spręstinas įsiteisėjus teismo procesiniams sprendimams.

Dėl civilinio ieškinio

Civilinė ieškovė UAB „IKI Lietuva“ yra pareiškusi civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos 340,89 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 31–32).

BPK 109 straipsnyje nurodyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamąja byla. Kai civilinis ieškinys pareikštas ikiteisminio tyrimo metu, ikiteisminio tyrimo metu turi būti surinkti duomenys, patvirtinantys pareikšto civilinio ieškinio pagrindą ir dydį.

Teismas konstatuoja, kad civilinės ieškovės civilinis ieškinys yra pagrįstas, nes žala buvo padaryta neteisėtais tyčiniais kaltinamojo M. J. veiksmais, įrodytais pačio kaltinamojo parodymais, vaizdo įrašais, tarnybiniu pranešimu ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, tarp kaltinamojo veiksmų ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys, todėl civilinės ieškovės pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas pilnai bei priteistinas iš kaltinamojo M. J. civilinės ieškovės naudai.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma Nr. APD-2025-00514, kurioje nurodyta, kad už antrinės teisinės pagalbos teikimą, kurią M. J. teikė advokatė Singrida Samoškienė valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 268,75 Eur. Išlaidos yra pagrįstos būtinu kaltinamojo gynėjo dalyvavimu procese.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas, priimdamas sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgia į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Įvertinus tai, kad kaltinamasis neturi jokių pajamų, legalaus pragyvenimo šaltinio, atlieka laisvės atėmimo bausmę, nesant duomenų apie realią kaltinamojo galimybę atlyginti patirtas proceso išlaidas, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo M. J. nepriteistinos.

Dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus – kompaktiniai diskai, saugomi baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 51, 73, 74) – paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

M. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir nuteisti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti M. J. 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Civilinės ieškovės UAB „IKI Lietuva“ pareikštą civilinį ieškinį dėl 340,89 Eur (trijų šimtų keturiasdešimties eurų 89 centų) turtinės žalos atlyginimo tenkinti pilnai ir priteisti iš M. J. civilinės ieškovės naudai.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš M. J. nepriteisti.

Dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus – kompaktinius diskus, saugomus baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 51, 73, 74) – palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.