Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Indrės Petkevičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

E. J. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), šiuo metu yra Kauno kalėjime, A. Mickevičiaus 11, Kaunas, teistas:

1) Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams;

2) Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. balandžio 19 d. nutartimi pagal BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.

3) Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.

4) Alytaus rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams;

5) Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams.

6) Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 25 straipsnio 3 dalį ir 1981 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 182 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių;

7) Alytaus rajono apylinkes teismo 2016 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (penkios veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 302 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu l metams 4 mėnesiams;

8) Alytaus apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (penkios veikos), 259 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams;

9) Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

10) Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį areštu 50 parų;

11) Kauno apylinkės teismo 2024 m. liepos 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

12) Kauno apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) – 30 parų arešto;

kaltinamas, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju E. J. savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi. Įtarimą perskaitė, įtarimo esmė jam yra aiški ir suprantama, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi. Šiuo metu gydosi nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms. Psichiatrinėje ligoninėje nėra gydytas. Nori pasakyti, kad prisipažįsta, jog 2024 m. sausio 25 d. apie 19:53 val. adresu (duomenys neskelbtini), buvo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ ir pavogė pranešime apie įtarimą nurodytas prekes. Kaip atsirado Vilniuje, dabar neatsimena, ar atvažiavo, ar atėjo į parduotuvę, jis neatsimena. Jeigu gerai atsimena, buvo vienas. Detaliai dabar papasakoti negali, nes įvykis seniai buvo ir nieko neatsimena. Jam atėjus į parduotuvę sugalvojo, kad pavogs alkoholio brangesnio. Pavogtą alkoholį pardavė jam nepažįstamam asmeniui ir užsidirbo apie 80 eurų. Pinigus už minėtus parduotus daiktus išleido narkotinėms medžiagoms. Gailisi (2 el. b. t., e1. b. l. 81–184).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo E. J. prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.

Iš byloje esančio 2024 m. sausio 25 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad 2024-01-25 apie 19:53 val. moteris (pastaba tyrimo metu nustatyta, kad vyras) iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pavogė 5 vnt. viskio MONKEY SHOULDER Malt, 40%, 0,7 l, kartu su apsaugos laikikliais ir praėjo pro kasas nesumokėjęs. Alkoholio vnt. kaina 33,99 Eur. Bendra padaryta turtinė žala įmonei yra 169,95 Eur (1 el. b. t., el. b. l. 5–9).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju A. P. apklausos metu parodė, kad dirba apsaugos įmonėje „(duomenys neskelbtini)“. Minėtą dieną, kai buvo įvykdyta vagystė, jis dirbo. Jo darbo laikas buvo 10 val. iki 22 val. Kaip visada, jis nusikaltimo metu buvo prekybos salėje, vaikščiojo ir stebėjo asmenis, tačiau asmens, kuris pavogė prekes, neįsidėmėjo. Vagystės metu jis irgi buvo šalia alkoholio skyriaus, stebėjo alkoholio prekes. Vaikščiodamas įsidėmėjo, jog visi viskio buteliai buvo vietose ir šalia išdėstymo krašto. Ten buvo ir 5 vnt. viskio butelių MONKEY SHOULDER Malt, 40%, 0,7 l. Po poros minučių pastebėjo, jog jų trūksta. Bandė greitai susivokti, kur galėjo jie dingti. Pradėjo vaikščioti aplink alkoholio skyrių ir šalia jo esančiuose kitų prekių skyriuose. Manė, jog gal kas paėmė ir kažkur paslėpė, tačiau butelių neaptiko. Grįžo į apsaugos postą ir nusprendė peržiūrėti vaizdo stebėjimo kameras. Per jas pastebėjo, kaip moteris ar vyras (tiksliai nežino) paėmė 5 vnt. viskio butelių MONKEY SHOULDER Malt, 40%, 0,7 l. Vnt. kaina 33,99 Eur, susidėjo į parduotuvės krepšelį. Vėliau nuėjo prie kitų prekių skyriaus, kur paslėpė alkoholį ir neužilgo susidėjo į kuprinę bei pasišalino kartu su prekėmis ir apsaugos magnetais, kurie yra ant kiekvieno butelio. Asmens, kuris pavogė prekes, duomenų nežino. Jo žiniomis parduotuvei UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 179,75 Eur turtinė žala (1 el. b. t., el. b. l. 1–4).

Iš 2024 m. kovo 18 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2-ojo Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas Jevgenijus Travkinas (Jevgenij Travkin) tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodė, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariate pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimą Reg. Nr. 0124000052177 yra atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-03372-24 dėl to, kad 2024 m. sausio 25 d. apie 19:53 val. nenustatytos tapatybės asmuo iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pasisavino 5 vnt. viskio MONKEY SHOULDER Malt, 40%, 0,7 l, kartu su apsaugos laikikliais ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Alkoholio vnt. kaina 33,99 Eur. Siekiant nustatyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį buvo peržiūrėtas policijos registruojamų įvykių registras bei administracinių nusižengimų registras ir užfiksuotas PRĮR ROIK 0124000099808, pagal kurį yra atliekamas administracinio nusižengimo tyrimas Nr. 24232580266 dėl vagystės iš parduotuvės, kurios metu užfiksuotas tas pats vyras. Atliekant paieškos veiksmus buvo nustatyta, kad tai yra E. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), mob. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini). E. J. yra atpažįstamas pagal dėvimą aprangą, o būtent pagal rudos spalvos batus, tą pačią juodos spalvos kuprinę, taip pat pagal veido bruožus bei šukuosena. Asmuo nuolatos, sistemingai vykdo vagystes iš maisto prekių parduotuvių (2 el. b. t., el. b. l. 53–54).

Iš byloje esančio 2024 m. sausio 26 d. įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentele matyti, kad buvo apžiūrima įvykio vieta, esanti „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini). Patekimas į parduotuvę yra laisvai prieinamas, iš automobilių aikštelės stovėjimo pusės. Priėjus prie parduotuvės pasitinka automatiškai atsidarančios durys (slenkančios). Praėjus yra koridorius, kurį reikia praeiti. Patekus į parduotuvės vidų, kairėje pusėje yra pilkos spalvos durys. Pačios pirmos durys priklauso apsaugai. Einant toliau kairėje pusėje, yra parduotuvės kasos, įėjimas į prekybos salę. Patekus į prekybos salę ir pasukus į dešinę, pačiame gale yra alkoholio skyrius. Priėjus prie skyriaus matomos įvairaus alkoholio taros. Minėta pavogta prekė yra ant aukščiausios lentynos. Kaina yra 33,99 Eur. Prekės barkodas 5010327105215, pagaminta Jungtinėje Karalystėje. Ant butelio yra apsaugos magnetukas (SHELLDER) pavadinimu. Talpa 0.7 L, stiprumas – 40%. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (1 el. b. t., el. b. l. 19–21).

2024 m. vasario 1 d. kitų objektų apžiūros protokolu užfiksuota vaizdo įrašų, pateiktų maisto prekių parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), apsaugos, apžiūra:

- Pirmiau peržiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2024-01-25_19-27-09_T802_Bendoreliai_Laukas_-_Iejimas_i_PC1[1]”. Atidarius failą, viršutiniame dešiniajame kampe yra datos ir laiko žymą. Data – 2024 m. sausio 25 d., laikas – 19:43:47 val. Vaizdo įraše yra matomas bendras parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelės vaizdas iš viršaus. Vaizdo įraše jokių tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota.

- Kitas peržiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2024-01-25_19-37-31_T802_Bendoreliai_Sale_-_Alko1[1]“. Vaizdo įraše užfiksuotas asmuo, dėvintis tamsios spalvos striukę, mėlynos spalvos kelnes, rudos spalvos batus, esantis parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ alkoholio skyriuje, kuris 2024 m. sausio 25 d. 19:53:23 val. į apsipirkimui skirtą krepšį įsideda 5 alkoholio butelius ir nueina. Vaizdo įrašas baigiasi.

- Kitas peržiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2024-01-25_19-38-26_T802_Bendoreliai_Sale_-_Gerimai2__Cipsai[1]“. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip minėtas asmuo ištraukia alkoholio butelius iš apsipirkimui skirto krepšio ir juos palieka parduotuvėje esančioje lentynoje ir nueina. Vaizdo įrašas baigiasi.

- Kitas peržiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2024-01-25_19-50-00_T802_Bendoreliai_Sale_-_Gerimai2__Cipsai[1]“. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip minėtas asmuo parduotuvėje pasiima alkoholio butelius nuo lentynos ir juos įsideda į juodos spalvos kuprinę ir nueina.

- Kitas peržiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2024-01-25_19-51-40_T802_Bendoreliai_Sale_-_Pasaulio_virtuves2[1]“. Vaizdo įraše užfiksuotas aukščiau minimas asmuo, einantis parduotuvės prekybinėje salėje. Peržiūrėjus kitą vaizdo įrašą pavadinimu „2024-01-25_19-53-21_T802_Bendoreliai_Kasos_-_Face_control[1]“., jame užfiksuota, kaip tas pats asmuo išeina iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybinės salės pro apsauginius vartelius nesumokėjęs už alkoholį. Kitas peržiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2024-01-25_19-52-58_T802_Bendoreliai_Kasos_-_Uzkasis1[1]“. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip vagystę įvykdęs asmuo išeina iš parduotuvės pro automatines duris. Taip pat vaizdo įraše užfiksuota šviesių plaukų moteris, kuri dėvi žalios spalvos striukę, šviesiai mėlynos spalvos kelnes bei juodos spalvos batus. Pastaroji laiko atidarytas automatines parduotuvės duris, kad šios neužsidarytų. Taip pat vaizdo įraše užfiksuotas vyras, kuris taip pat laiko atidarytas automatines parduotuvės duris, kad šios neužsidarytų. Matoma, kad vyras dėvi juodos spalvos striukę, juodos spalvos sportinės kelnes bei juodos spalvos batus. Peržiūrėjus gautus vaizdo įrašus, daugiau tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota (1 el. b. t., el. b. l. 39–41).

Iš byloje esančio 2024 m. rugpjūčio 14 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo matyti, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2-ojo Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas nurodė, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariate pagal UAB (duomenys neskelbtini)“ pareiškimą Reg. Nr. 0124000052177 yra atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-03372-24 dėl to, kad 2024 m. sausio 25 d. apie 19:53 val. nenustatytos tapatybės asmuo iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), pasisavino 5 vnt. Viskio MONKEY SHOULDER Malt, 40%, 0,7 l, kartu su apsaugos laikikliais ir praėjo pro kasas nesumokėjęs. Alkoholio vnt. kaina 33,99 Eur.

Siekiant nustatyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį buvo peržiūrėtas policijos registruojamų įvykių registras bei administracinių nusižengimų registras ir užfiksuotas PRĮR ROIK 0124000099808, pagal kurį yra atliekamas administracinio nusižengimo tyrimas Nr. 24232580266 dėl vagystės iš parduotuvės, kurios metu užfiksuotas tas pats vyras. Atliekant paieškos veiksmus buvo nustatyta, kad tai yra E. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), mob. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini).

E. J. yra atpažįstamas pagal dėvimą aprangą, o būtent pagal rudos spalvos batus, tą pačią juodos spalvos kuprinę, taip pat pagal veido bruožus bei šukuoseną. Asmuo nuolatos, sistemingai vykdo vagystes iš maisto prekių parduotuvių. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti jokie objektyvūs duomenys dėl moters bendrininkavimo įvykdant šią vagystę (1 el. b. t., el. b. l. 47–49).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą nedidelės vertės turtą.

Įvertinęs pirmiau aptartų duomenų, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio pagrindu laikytini įrodymais, visumą, teismas daro išvadą, kad šioje baudžiamojoje byloje surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių E. J. kaltę padarius jam inkriminuotą baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir pakankamai detaliai nurodė jos padarymo aplinkybes.

E. J. kaltę, be jo paties parodymų, patvirtina liudytojo parodymai, apžiūros protokolai, kuriuose fiksuotos parduotuvės vaizdo įrašų detalės, kita rašytinė bylos medžiaga. E. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, nes byloje surinktais ir teismo įvertintais įrodymais byloje nustatyta, kad kaltinamasis 2024 m. sausio 25 d. apie 19:53 val., iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš alkoholio skyriaus paėmė 5 butelius 0,7 L talpos viskio „MONKEY SHOULDER Malt“, 40%, kurio vieno vieneto vertė yra 33,99 Eur bendra vertė 169, 95 Eur, ir išėjo iš parduotuvės už paimtas prekes nesumokėjęs, tokiu būdu tyčia, pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, 169,95 Eur vertės.

IV. Bausmės individualizavimas

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymą kaltinamajam E. J. skirti 42 parų arešto bausmę. Taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas bei paskirtą bausmę mažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti galutinę 28 parų arešto bausmę. Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo 169,95 eurų sumai tenkinti pilnai ir priteisti jos naudai iš kaltinamojo E. J. 169,95 eurų turtinės žalos atlyginimui. Skaitmeninius dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – vaizdo įrašus, kuriuos pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), atstovas palikti saugoti prie bylos IBP sistemoje.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka BPK 419 straipsnio reikalavimus.

Iš paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso baigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad E. J. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su bausmės rūšimi ir dydžiu (2 el. b. t., el. b. l. 67–70).

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje įtvirtintos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areštas.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę E. J., atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės rūšį ir formą. Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nusikalstamą veiką padarė tiesiogine tyčia. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis nedirba, teistas (2 el. b. t., el. b. l. 133–176), administracine tvarka baustas (2 el. b. t., el. b. l. 103–132), be kita ko ir už smulkias vagystes.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog kaltinamasis anksčiau yra teistas laisvės atėmimo bausme, ne pirmą kartą teisiamas už tokio paties pobūdžio nusikalstamą veiką, daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus arešto bausmę, jos dydį nustatant artimą maksimaliam dydžiui, t. y. 42 parų arešto bausmę.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę ir baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, E. J. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, paskiriant galutinę 28 parų arešto bausmę.

Skirtina bausmė yra proporcinga padarytos veikos ir kaltinamojo pavojingumui, todėl ją mažinti ar didinti nėra pagrindo.

V. Civilinis ieškinys ir kiti klausimai

Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. kovo 19 d. pateikė civilinį ieškinį, kuriame nurodoma, kad dėl kaltinamojo veiksmų patyrė 169,95 Eur turtinę žalą. 2024 m. gegužės 3 d. nutarimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pripažinta civiline ieškove (1 el. b. t., el. b. l. 119–121).

BPK 109 straipsnyje nurodyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Iš pateikto civilinio ieškinio matyti, jog dėl E. J. padarytos nusikalstamos veikos civilinė ieškovė patyrė 169,95 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt devyni eurai 95 ct) eurų turtinės žalos. Kaltinamasis su civiliniu ieškiniu sutiko, įsipareigojo jį atlyginti, todėl darytina išvada, kad civilinė ieškovė patyrė minėtas išlaidas ir jos yra pagrįstos, nėra neproporcingai didelės, todėl ieškinys tenkintinas visiškai (BPK 115 straipsnis).

Skaitmeninius dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašus, kuriuos pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), atstovas – palikti saugoti prie bylos IBP sistemoje.

Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad E. J. Kauno apylinkės teismo 2024 m. liepos 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė bei Kauno apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) paskirta – 30 parų arešto bausmė. Nuosprendžiai nėra įsiteisėję. Be to, nors Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje įtvirtintos bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklės, tačiau pažymėtina, kad baudžiamuoju įsakymu laisvės atėmimo bausmė neskirtina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalis). Todėl šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta 28 parų arešto bausmė su E. J. atžvilgiu priimtais nuosprendžiais nebendrintina. BPK 361 ir BPK 362 straipsnių pagrindais šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausmė gali būti bendrintina vykdymo procese kreipiantis su teikimu dėl bausmių bendrinimo pagal kelis vykdytinus nuosprendžius.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. J. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 42 (keturiasdešimt dviejų) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu E. J. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 28 (dvidešimt aštuonių) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant šį baudžiamąjį įsakymą dienos.

Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš E. J. civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ 169,95 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt devynis eurus 95 ct) turtinei žalai atlyginti.

Skaitmeninius dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašus, kuriuos pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), atstovas – palikti saugoti prie bylos IBP sistemoje.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo, išversto į jam suprantamą kalbą, gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.