Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Laimai Baniulytei, dalyvaujant vertėjai Svetlanai Minakovai, M. K. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),gyv. (duomenys neskelbtini) įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. 2014 m. lapkričio 17 d., apie 22.45 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2.70 promilių girtumas) policijos komisariato patalpose, adresu Žirmūnų g. 139A, Vilniuje, uždarytas į pristatytiems skirtas patalpas, kurios nepriskiriamos laikino sulaikymo patalpoms, keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo policijos pareigūnus, grasino susidorojimu, į pareigūnų perspėjimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, patalpintas į laikino sulaikymo patalpas pradėjo spardyti duris, kad nesugadintų inventoriaus ir nesusižalotų pats, buvo panaudoti antrankiai, tokiais savo veiksmais kėsinosi į nustatytą valdymo tvarką, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. K. paaiškino, kad prisipažįsta padaręs administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus veiksmus, išskyrus tai, kad grasino policijos pareigūnas, nes jis jiems tikrai negrasino. Teigė, kad buvo gavęs atlyginimą ir vienas pažįstamas, kuris buvo išėjęs iš Lukiškių, kur atliko administracinį areštą, paprašė jo paskolinti pinigų. Jis paskolino pinigų ir dar nupirko gėrimų – keturis butelius vyno. Alkoholį gėrį pas savo pažįstamo sugyventinę, išgėrus vyną, sugyventinė dar nubėgo nupirko alaus, taigi, buvo gana daug išgėręs. Po to, ta sugyventinė draugo paskambino policijai ir jį atvežė į policiją, kur patalpino į vieną patalpą su visokiais narkomanais. Jis nenorėjo ten būti, dėl to keikėsi, triukšmavo, tačiau policijos pareigūnams negrąžino. Tada jį pagriovė ant žemės ir surakino antrankiais. Kitą dieną jam reikėjo eiti į darbą, todėl jis norėjo, kad jį paleistų iš policijos, nes nenorėjo vėluoti į darbą, iš dėl šios priežasties keikėsi ir triukšmavo. Dėl savo veiksmų labai gailisi, prašė griežtai nebausti.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad M. K. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo M. K. rašytinio paaiškinimų matyti, kad padaryto pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuojamą pažeidimą (b.l.2). Taip pat jo kaltė įrodyta BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis (b.l. 3), Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK Viešosios policijos skyriaus operatyvaus valdymo poskyrio pareigūnų G. A., A. B. tarnybiniais pranešimais (b.l. 4,5), alkotesterio parodymai (b.l.6 ), ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad M. K. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 44 metų amžiaus, išsiskyręs, neturi pastovios gyvenamosios vietos (b.l. 6), administracine tvarka nebaustas (b.l. 8), duomenų apie teistumą nėra. M. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas) ir tai turėjo įtakos administracinių teisės pažeidimų padarymui. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus M. K. minimalią baudą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 32, 187, 250, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų, kas atitinka 86 €) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.