Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampoles rajono apylinkes teismo teiseja Janina Zaržeckiene rašytinio proceso tvarka sprende bylos pagal Kauno apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo skunda Marijampoles savivaldybes administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Valstybinei teritoriju planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos , UAB „EMSI“ , UAB „Domida“ del aktu panaikinimo ir ipareigojimo atlikti veiksmus ir

Aprašomoji dalis

nustate:

administracine byla iškelta pagal skunda, kuriuo prašoma panaikinti Marijampoles savivaldybes nuolatines statybos komisijos 2009-07-30 protokolini sprendima nr. UN-260 suderinti su UAB „Domida“ degalines, esancios Stoties g. 6B, Marijampole, rekonstravimo technini projekta , panaikinti 2009-08-03 Marijampoles savivaldybes administracijos UAB „Domida“ išduota statybos leidima Nr. LNS-41-090803-00167 degalines pastato rekonstravimui.

Administracine byla iškelta 2009-11-25 Kauno apygardos administraciniame teisme (b.l. 3).

2010-03-22 gautas patikslintas skundas (b.l. 61-64).

2010-11-04 pateiktas patikslintas skundas (b.l. 180-184), kuriame suformuluotas naujas reikalavimas: pripažinti negaliojanciu pastato-degalines, Stoties g. 6B, Marijampole, pripažinimo tinkamu naudoti akta nr. SP1-3811,2010-09-28

Byloje yra VI registru centras duomenu banko išrašas, kad pastato – degalines baigtumas yra 100 procentu ir duomenu nustatymo data nurodyta 2010-04-29 (b.l. 171-176).

2010-11-04 pareiškejas pateike prašyma byla perduoti nagrineti bendros kompetencijos teismui (b.l. 199,200)

Byla teismo posedžiuose Kauno apygardos administraciniame teisme buvo nagrinejama 2010-02-25 (b.l. 54-56), 2010-10-07 (b.l. 177,178), 2010-11-30 (b. l. 201-202).

Kauno apygardos administracinio teismo nutartimi 2010-11-30 buvo nutarta byla perduoti bendros kompetencijos teismui, tai yra Marijampoles rajono apylinkes teismui.

Byloje prašoma pripažinti negaliojanciais Statybos Leidima, protokolini sprendima bei pripažinimo tinkamu naudoti akta tai yra pripažinti negaliojanciais individualaus pobudžio administracines teises aktus.

LR civilinio kodekso (toliau CK) 4.103 str. (2010-07-02 istatymo Nr. X-993, redakcijoje, isigaliojancioje nuo 2011-01-01) nustatyta, kad jeigu statinys (ar jo dalis) pastatyta ar statoma savavališkai arba pažeidžiant statinio projekto sprendinius, ar teises aktu reikalavimus tai tokiu statiniu (jo dalimi) naudotis ir juo disponuoti draudžiama (1 d.). Teismas statybos, pažeidžiancios teises aktu reikalavimus, padariniu šalinimo klausima išsprendžia istatymu nustatyta tvarka (3d.).

Lietuvos Respublikos statybos istatymo (2010-07-02 Nr. XI-992 redakcija ) 28-1 str. isigaliojusiame 2010-10-01 (mineto istatymo 25 str. 1d.) numatyta, jog nustacius, kad statyba leidžiantis dokumentas išduotas neteisetai , Valstybine teritoriju planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos ar kiti asmenys, kuriu teises ir teiseti interesai, pažeidžiami kreipiasi i bendros kompetencijos teisma del statyba leidžiancio dokumento pripažinimo negaliojanciu ir statybos padariniu šalinimo, kai statyba yra pradeta ir i administracini teisma kai statyba dar nera pradeta ir teisme gincijamas tik statyba leidžiantis dokumentas.

Byla iškelta ir buvo nagrinejama Kauno apygardos administraciniame teisme dar šiai istatymo redakcijai negaliojant.

Civiliniai istatymai ir kiti civilinius santykius reglamentuojantys teises aktai negalioja atgaline tvarka (LR CK 1.7 str. 2d.), tai yra taikomi santykiams, susiklosciusiems, isigaliojus istatymui.

Iš administracineje byloje esanciu duomenu matyti, kad degaline pastatyta, pripažinta tinkama naudotis bei mineti aktai priimti iki isigaliojant LR statybos istatymo 28-1 straipsniui.

Teismas, laikydamasis teismingumo taisykliu, priimta byla turi išspresti iš esmes, nors veliau ji taptu teisminga kitam teismui, išskyrus LR CPK 35 str. numatytus atvejus bei pasikeitus rušiniam teismingumui (LR CPK 34 str. 1d.).

Rušinio ar išimtinio teismingumo pažeidimas yra absoliutus sprendimo negaliojimo pagrindas numatytas Lietuvos Respublikos CPK 329 str. 2 d. 6 p., 360 str.).

LR CPK 26 str. 2d. nustatyta, kad jeigu byloje vienas iš pareikštu reikalavimu, susijes su individualaus pobudžio administraciniu teises aktu, kurio teisetumas gincijamas, tai bendrosios kompetencijos teismas nagrineja byla ir toje pacioje byloje išsprendžia ir tokio akto teisetumo klausima.

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 36 str. 2 d. bendros kompetencijos teismo ir administracinio teismo gincus del teismingumo sprendžia speciali teiseju kolegija. LR CPK 36 str. 4 d. numato, kad tokia tvarka sprendžiamas teismingumo klausimas ir bylose, kuriose sujungti keli tarpusavyje susije reikalavimai, iš kuriu vieni nagrinetini bendrosios kompetencijos teisme, o kiti – administraciniame teisme.

Bylos priemimo stadijoje teismui kyla abejoniu del ginco rušinio teismingumo, teismas mano, kad atsižvelgiant i išvardintas aplinkybes reikalinga kreiptis del ginco teismingumo i Specialiaja teiseju kolegija (CPK 36 str. 2 d., 3 d., 4 d. ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaujantis išdestytu ir Lietuvos Respublikos CPK 36 str., CPK 290 str., 291 str. teismas nutare:

Bylos iškelimo stadijoje kreiptis i Specialiaja teiseju kolegija gincams del teismingumo spresti ir prašyti atsakyti i klausima, ar byla priskirtina (teisminga) bendros kompetencijos teismui ar administraciniam teismui.

Byla siusti Lietuvos Aukšciausiajam teismui.

Nutarties nuoraša išsiusti dalyvaujantiems byloje asmenims ( atstovams).

Nutartis neskundžiama.