- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-10-13
- Bylos Nr.
- I-8916-473/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03326-2014-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Bronius Januška, Violeta Balčytienė (pran.), Liudmila Zaborovska
- Pareiškėjas
- V. Z.
- Atsakovas
- Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
- Kategorijos
- 3.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Violetos Balčytienės, teisėjų Broniaus Januškos ir Liudmilos Zaborovskos, dalyvaujant pareiškėjo atstovei J. V., atsakovo atstovei V. J., išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. Z. skundą atsakovui atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas 1) panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Imigracijos reikalų skyriaus 2014-06-11 sprendimą Nr. (15/4-2) 3I-728 (00104); 2) įpareigoti atsakovą išduoti pareiškėjui V. Z. leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Skunde (b. l. 1-4) ir patikslintame skunde (b. l. 35-39) nurodė bei teismo posėdyje pareiškėjo atstovė paaiškino, kad pareiškėjas yra Gruzijos pilietis, 2014-02-13 Lietuvos Respublikos ambasadoje Gruzijoje pateikė prašymą atsakovui išduoti leidimą laikinai gyventi, kartu pateikė galiojančio kelionės dokumento kopiją, dokumentus, patvirtinančius išduoti leidimą laikinai gyventi pagrindą. Išnagrinėjęs pareiškėjo prašymą, skundžiamu sprendimu atsakovas atsisakė tenkinti pareiškėjo prašymą. Šis sprendimas grindžiamas aplinkybe, kad Austrijos Respublika ir Čekijos Respublika į Šengeno informacinę sistemą yra įtraukusios perspėjimą dėl pareiškėjo neįsileidimo į Šengeno erdvę, tačiau šie draudimai buvo paskelbti iki 2013 metų, o buvo pratęsti dėl pareiškėjui nežinomų priežasčių. 2012 metais pareiškėjas buvo išsiųstas iš Lietuvos Respublikos ir jam uždrausta 3 metus atvykti į Lietuvos Respubliką. Iki tol gyveno Lenkijoje, kur susipažino su Lietuvos piliete J. V., su kuria 2012-07-24 Gruzijoje sudarė santuoką, 2013-08-23 susilaukė sūnaus. Skundžiamu sprendimu yra pažeidžiama mažamečio vaiko teisė augti su tėvais, išskiriama šeima. Gruzijoje socialinė, ekonominė ir politinė padėtis yra itin prasta, todėl gyvenant Gruzijoje yra sudėtinga patenkinti bent minimalius mažamečio vaiko poreikius. Pareiškėjas nėra teistas, nelaikomas keliančiu grėsmę užsieniečiu nei vienos iš valstybių narių viešajai tvarkai, vidaus saugumui, visuomenės sveikatai ar tarptautiniams santykiams.
Atsiliepimas
Atsakovas Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atsiliepime (b. l. 52-55) nurodė ir teismo posėdyje atstovė paaiškino, kad Austrijos Respublika ir Čekijos Respublika yra įtraukusios perspėjimus dėl draudimo pareiškėjui atvykti ar apsigyventi Šengeno zonoje, atitinkamai, iki 2015-12-18 ir 2017-04-15. Vadovaujantis ginčo santykių reguliavimu, tai, kad kita Šengeno valstybė yra pateikusi tokį perspėjimą, šiuo atveju yra pagrindas neišduoti pareiškėjui leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Priimant skundžiamą sprendimą atsakovas tinkamai vykdė teisės aktuose nustatytas procedūras, kreipėsi į Austrijos Respubliką ir Čekijos Respubliką. Taip pat pažymėtina, kad leidimas laikinai gyventi susijungimo pagrindu gali būti išduodamas tuo atveju, kai užsieniečio šeimos nariai Lietuvos Respublikoje gyvena, o ne ketina gyventi.
Motyvuojamoji dalis
Bylos faktinės aplinkybės, teisinis reglamentavimas ir teismo išvados
Byloje ginčas kilo dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Imigracijos reikalų skyriaus 2014-06-11 sprendimo Nr. (15/4-2) 3I-728 (00104) atsisakyti išduoti pareiškėjui V. Z. leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (b. l. 108-110), kuris priimtas remiantis aplinkybe, kad pareiškėjo atžvilgiu Austrijos Respublika ir Čekijos Respublika yra paskelbusios galiojančius draudimus pareiškėjui atvykti į Šengeno erdvę arba joje apsigyventi.
Lietuvos Respublikos ambasadoje Gruzijoje 2014-02-13 gautas pareiškėjo V. Z. prašymas išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (b. l. 56-61). Prašyme leidimo išdavimo pagrindais nurodė aplinkybes, kad Lietuvos Respublikoje gyvena pareiškėjo vaikas A. Z., kuris yra Lietuvos Respublikos pilietis bei, kad Lietuvos Respublikoje gyvena pareiškėjo sutuoktinė J. V., turinti leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje. Su prašymu pateikė šias santuokos liudijimą (b. l. 64), sutuoktinės pasą (b. l. 65), vaiko gimimo liudijimą ir pasą (b. l. 66-67) ir kitus priedus (b. l. 68-71).
2014-03-20 Atsakovas gavo šį pareiškėjo prašymą (b. l. 89) ir nustatė, kad Austrijos Respublika nuo 2007-09-06 centrinėje Šengeno informacinėje sistemoje yra paskelbusi draudimą pareiškėjui atvykti į Šengeno erdvę arba joje apsigyventi iki 2015-12-18 (b. l. 90) ir Čekijos Respublika nuo 2007-12-20 yra paskelbusi draudimą pareiškėjui atvykti į Šengeno erdvę arba joje apsigyventi iki 2017-04-15 (b. l. 91).
2014-04-11 Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių reikalų skyrius kreipėsi į Čekijos SIRENE nacionalinį biurą prašydamas pateikti duomenis apie draudimą pareiškėjui atvykti į Šengeno erdvę (b. l. 93-96). Į šį kreipimąsi Čekijos SIRENE nacionalinis biuras atsakė 2014-04-17 raštu, kuriuo patvirtino draudimą pareiškėjui atvykti į Šengeno erdvę arba joje apsigyventi iki 2017-04-15 (b. l. 97-98).
2014-04-11 Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių reikalų skyrius kreipėsi į Austrijos SIRENE nacionalinį biurą prašydamas pateikti duomenis apie draudimą pareiškėjui atvykti į Šengeno erdvę (b. l. 99-102). Į šį kreipimąsi Austrijos SIRENE nacionalinis biuras atsakė 2014-05-07 raštu, kuriuo patvirtino draudimą pareiškėjui atvykti į Šengeno erdvę arba joje apsigyventi iki 2015-12-18 (b. l. 103-106).
Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Imigracijos reikalų skyrius 2014-06-11 priėmė sprendimą Nr. (15/4-2) 3I-728 (00104) atsisakyti išduoti pareiškėjui V. Z. leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (b. l. 108-110). Šį sprendimą iš esmės grindė aplinkybe, kad pareiškėjo atžvilgiu Austrijos Respublika ir Čekijos Respublika yra paskelbusios galiojančius draudimus pareiškėjui atvykti į Šengeno erdvę arba joje apsigyventi.
Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 35 str. 1 d. 3 p. nustatyta, kad išduoti ar pakeisti leidimą gyventi užsieniečiui atsisakoma, jeigu dėl jo kita Šengeno valstybė į centrinę Šengeno informacinę sistemą yra įtraukusi įspėjimą dėl neįsileidimo ir nėra pagrindo išduoti leidimą gyventi dėl humanitarinių priežasčių ar tarptautinių įsipareigojimų arba jis yra įtrauktas į užsieniečių, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos Respubliką, nacionalinį sąrašą.
Įstatymo 26 str. 6 p. numatyta, kad, jeigu išduodant ar keičiant leidimą gyventi nustatoma, kad kita Šengeno valstybė į centrinę Šengeno informacinę sistemą yra įtraukusi įspėjimą dėl užsieniečio neįsileidimo pagal Šengeno konvencijos nuostatas, Migracijos departamentas turi konsultuotis su šia Šengeno valstybe ir atsižvelgti į jos interesus. Lietuvos policijos generalinio komisaro 2013 m. liepos 8 d. įsakymu Nr. 1V-596 ,,Dėl Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2005 m. spalio 12 d. įsakymo Nr. 1V-329 ,,Dėl dokumentų leidimui laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje gauti pateikimo ir leidimų laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje užsieniečiams išdavimo, keitimo, panaikinimo, taip pat įvertinimo, ar santuoka arba registruotos partnerystės sutartis buvo sudaryta arba vaikas buvo įvaikintas, kad užsienietis gautų leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo (įsigaliojusio nuo 2013 m. liepos 14 d.) 58 punkte nustatyta, kad įgaliotas Migracijos departamento valstybės tarnautojas, nagrinėjantis užsieniečio prašymą išduoti leidimą arba užsieniečio (išskyrus nurodytą Aprašo 50 ar 51 punkte) prašymą pakeisti leidimą ir kartu pateiktus dokumentus, be kita ko, privalo patikrinti: duomenis apie užsienietį; Lietuvos nacionalinėje antrosios kartos Šengeno informacinėje sistemoje – ar kita Šengeno valstybė pagal 2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1987/2006 dėl antrosios kartos Šengeno informacinės sistemos (SIS II) sukūrimo, veikimo ir naudojimo (OL 2006 L 381, p. 4) 24 straipsnį nėra pateikusi perspėjimo dėl draudimo užsieniečiui atvykti ar apsigyventi (58.3; 58.3.1 p.p.). Įgaliotam Migracijos departamento valstybės tarnautojui nustačius, kad kita Šengeno valstybė yra paskelbusi perspėjimą dėl draudimo užsieniečiui atvykti ar apsigyventi, Migracijos departamentas Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos SIRENE nacionaliniam skyriui ne vėliau kaip kitą darbo dieną išsiunčia paklausimą dėl duomenų apie užsienietį, dėl kurio paskelbtas šis perspėjimas, patikrinimo (59 p.). Kaip buvo minėta, Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių reikalų skyrius 2014-04-11 kreipėsi į Čekijos Respublikos ir Austrijos Respublikos atsakingas institucijas, kurios pateikė atsakovui savo atsakymus (b. l. 93-106). Taigi, Migracijos departamentas, nustatęs, jog pagal Šengeno konvencijos nuostatas kitos Šengeno valstybės yra įtraukusios į Šengeno informacinę sistemą perspėjimą dėl pareiškėjo neįsileidimo į Šengeno teritoriją, vykdė minėtą pareigą – konsultavosi su minėtų Šengeno valstybės kompetentingomis institucijomis.
Įstatymo 35 str. 1 d. 3 p. pagrindas neišduoti leidimo gyventi užsieniečiui sietinas su visų Šengeno valstybių įsipareigojimais, kadangi išdavus leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, asmuo kartu įgyja ir galimybę vykti į kitas Šengeno valstybes. Teisė į šeimą nėra absoliuti, leidimas laikinai gyventi suteikia užsieniečiui teisę ne tik gyventi Lietuvos Respublikos teritorijoje, bet ir keliauti po visą Šengeno erdvę, taigi, nagrinėjant prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi, privalu atsižvelgti ir į kitų Šengeno erdvės valstybių interesus. Išimtis minėtam draudimui yra iš esmės galima tik dėl humanitarinių priežasčių. Humanitarinės priežastys pagal Įstatymo 2 straipsnio 7¹ punktą – tai liga, kitoks ūmus sveikatos sutrikimas ar organizmo būklė, asmeninė priežastis, kurios užsienietis negalėjo numatyti ir išvengti, nenugalimos jėgos (force majeure) aplinkybės, dėl kurių užsienietis negali išvykti iš Lietuvos Respublikos. Pareiškėjo skunde nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo pripažinti esant humanitarines priežastis, dėl kurių galėtų būti neatsižvelgiama į Įstatymo 35 str. 1 d. 3 p. draudimą, tokių priežasčių ar tarptautinių įsipareigojimų, dėl kurių būtų pagrindas pratęsti pareiškėjui leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, nagrinėjamoje byloje nenustatyta.
Pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1987/2006 24 straipsnio 1 dalį duomenys apie trečiųjų šalių piliečius, kurių atžvilgiu buvo pateiktas perspėjimas draudimo atvykti arba apsigyventi tikslais, įvedami remiantis nacionaliniu perspėjimu, kurio pagrindas – kompetentingų administracinių institucijų arba teismų sprendimas pagal nacionalines proceso teisės normas, priimtas individualaus įvertinimo pagrindu. Skundai dėl šių sprendimų nagrinėjami nacionaliniuose teisės aktuose nustatyta tvarka. Pareiškėjas, nesutikdamas su Austrijos Respublikos ir Čekijos Respublikos uždraudimu jam atvykti į Šengeno erdvę arba joje apsigyventi, turi galimybę ginti savo teises kreipdamasis į kompetentingas šių šalių institucijas – ginčo dėl Austrijos Respublikos ir Čekijos Respublikos uždraudimu pareiškėjui atvykti į Šengeno erdvę arba joje apsigyventi sprendimas nepriskirtinas Lietuvos Respublikos teisėtvarkos institucijų jurisdikcijai.
Pažymėtina, kad analogiškose bylose Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra suformavęs praktiką, pagal kurią, tomis pačiomis aplinkybėmis asmeniui leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje neišduodamas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. gegužės 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A756-1259/2014).
Įvertinęs šias aplinkybes, ginčo santykių teisinį reguliavimą, teismas daro išvadą, kad Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Imigracijos reikalų skyriaus 2014-06-11 sprendimas Nr. (15/4-2) 3I-728 (00104) atitinka tokiems aktams keliamus reikalavimus, priimtas neviršijant jį priėmusio viešojo administravimo subjekto kompetencijos, tinkamai laikantis nustatytos šio akto priėmimo tvarkos, yra pagrįstas ir teisėtas, todėl nėra pagrindo jo naikinti remiantis skunde nurodytais argumentais. Teismui pripažinus, kad ginčo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, nėra pagrindo įpareigoti atsakovą išduoti pareiškėjui V. Z. leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, todėl pareiškėjo skundas atmetamas (ABTĮ 88 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 127 straipsnio 1 dalimi,
nusprendė:
pareiškėjo V. Z. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant šiam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.