Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 6 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. B. 2016 m. birželio 8 d., apie 18.00 val., Vilniuje, Kirtimų gatvėje, kur didžiausias leistinas greitis 80 km/val., vairuodama automobilį Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 134 km/val. (paklaida +/- 1 km/val.), po paklaidos – 133 km/val. greičiu ir viršijo leistiną greitį daugiau kaip 50 km/val. Šiais savo veiksmais K. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 127 punktą ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama K. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka, labai dėl jo gailisi. Paaiškino, kad 2016 m. birželio 8 d. važiavo iš namų ((duomenys neskelbtini)) į Vilnių, jautėsi prastai, dėl to labai skubėjo. Tačiau į medikus dėl savo sveikatos būklės vėliau nesikreipė. K. B. pripažino mačiusi savo važiavimo greitį. Sustabdžius policijos pareigūnams, buvusi supažindinta su greičio matavimo prietaiso rodmenimis ir užfiksuotu jos važiavimo greičiu. Prašo skirti minimalią nuobaudą, nes teisė vairuoti jai reikalinga tiek važinėjant iš namų į Vilnių, kur studijuoja, tiek darbinėje veikloje, nes pagal verslo liudijimą veda mokymus.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 124 straipsnio 6 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė tam, kas vairuodamas transporto priemonę viršijo leistiną greitį daugiau kaip 50 kilometrų per valandą. K. B. kaltę, padarius 124 straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina ne tik jos teismo posėdžio metu duoti parodymai, visiškas prisipažinimas dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, bet ir kiti byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio K. B. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jos padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei K. B. paaiškinimas, kad ji prastai jautėsi, skubėjo namo ir nepastebėjo savo greičio (b. l. 3-4). Be administracinio teisės pažeidimo protokolo, K. B. kaltę patvirtina policijos pareigūnų tarnybinio automobilio vaizdo registratoriumi užfiksuotos šio pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 10), Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 3-ojo būrio specialisto R. Č. 2016 m. birželio 8 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. birželio 8 d., apie 18.00 val., patruliuojant tarnybiniu automobiliu Vilniuje, Kirtimų g., buvo sustabdytas automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo K. B., viršijusi toje vietoje leistiną 80/val. greitį ir važiavusi 134 km/val. greičiu (b. l. 6). Administracinio teisės pažeidimo byloje esanti vairuotojo pažymėjimo kopija patvirtina, jog pažeidimo padarymu metu K. B. turėjo teisę vairuoti (b. l. 11), o patikros sertifikatas Nr. 0177517 patvirtina, kad greičio matavimo prietaisas, kuriuo buvo užfiksuotas K. B. vairuojamo automobilio greitis, yra tinkamas naudoti iki 2016 m. liepos 30 d. (b. l. 7). Teismas pažymi, kad nors teismo posėdžio metu K. B. nurodė labai skubėjusi dėl savo prastos savijautos įvykio dieną, dėl to viršijusi greitį, tačiau į medikus ji nesikreipė, jokių duomenų apie nustatytus sveikatos sutrikimus nepateikė. Tokios aplinkybės niekaip nepateisina K. B. veiksmų viršijant leistiną važiavimo greitį daugiau kaip 50 km/val. ir nešalina jos administracinės atsakomybės už padarytą pažeidimą.

Visų pirmiau aptartų įrodymų pagrindu konstatuotina, kad K. B. važiavo 133 km/val. (po paklaidos) greičiu ir viršijo leistiną greitį daugiau kaip 50 km/val., todėl jos veika kvalifikuotina pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį.

Teismas, skirdamas K. B. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (pažeidimas kelia pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei), administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – K. B. yra jauno amžiaus, šiuo metu studijuojanti Dailės akademijoje, dirbanti pagal verslo liudijimą, netekėjusi, galiojančių nuobaudų neturinti. K. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji gailisi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismo posėdžio metu K. B. prašė skirti kuo mažesnę nuobaudą, nes teisė vairuoti jai reikalinga tiek važinėjant iš namų Lazdijų raj. į Vilnių, kur studijuoja, tiek darbinėje veikloje. Atsižvelgiant į tai, K. B. skirtina ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatyta minimali pagrindinė ir papildoma nuobaudos. Teismo vertinimu, tokia nuobauda įgyvendina ATPK 20 straipsnyje nustatytus administracinės nuobaudos tikslus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 27, 30, 30² straipsniais, 124 straipsnio 6 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

K. B. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, ir skirti jai 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) Eur dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (ATPK 313 straipsnio 1 dalis). Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK 16058665692) ir įmokos kodą 1001. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 313 straipsnio 3 dalis). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).