Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gerda Sinkevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovouždarosios akcinės bendrovės „Tele2“ ieškinį atsakovei E. Ž. dėl įsiskolinimo už suteiktas telekomunikacijos paslaugas priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei E. Ž. ieškinys su priedais ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimoasmeniškai įteikti 2020 m. rugsėjo 28 d. (CPK 123 straipsnio 1 dalis). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2020 m. spalio 12 d. (įskaitytinai).

Atsakovei per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir ieškovei ieškinyje prašant tokiu atveju priimti sprendimą už akių, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). Byla tokiu atveju nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra, įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kadieškovas UAB „Tele2“ ir atsakovė E. Ž. 2015 m. rugsėjo 26 d. sudarė Tele2 telefono ryšio paslaugų teikimo bei įrangos suteikimo sutartį Nr. 1.43-60247496-19638, pagal kurią atsakovei buvo teikiamos mobiliojo ryšio tinklo paslaugos ir suteikta įranga, o atsakovė įsipareigojo tinkamai naudotis ryšio paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti numatyta tvarka. Atsakovei buvo išrašytos PVM sąskaitos-faktūros: 2017 m. birželio 30 d. PVM sąskaita-faktūra Nr. 17115210736 70,50 Eur, 2017 m. liepos 31 d. PVM sąskaita-faktūra Nr. 1711582469657 Eur,2017 m. rugpjūčio 31 d. PVM sąskaita-faktūra Nr. 17116418490, 88,50 Eur. Ieškovo teigimu ir bylos duomenimis, atsakovė per nustatytą terminą tinkamaineatsiskaitė pagal nurodytas sąskaitas ir liko skolinga ieškovui 88,50 Eur (2017 m. rugpjūčio 31 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr.17116418490). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė su ieškovu būtų atsiskaičiusi pagal nurodytą sąskaitą (CPK 178, 185 straipsniai).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsakovė pažeidė sutartinę prievolę, todėl ieškovui iš atsakovės priteisiama 88,50 Eur skolos už suteiktas paslaugas.

Vadovaujantis CK 6.71 straipsnio 1 dalimi, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Pagal Sutarties bendrųjų sąlygų 2.3 p. atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovui 0,02 procentų dydžio delspinigius už kiekvieną pradelsto mokėjimo dieną. Ieškovassuskaičiavo 3,19Eur delspinigių už 180 dienų, kurie, atsakovei laiku neįvykdžius prievolės, ieškovui priteisiami iš atsakovės (CK 6.71, 6.73 straipsniai).

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Išdėstytų aplinkybių pagrindu ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentųdydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (91,69 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. rugsėjo 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,29 Eur bankinio komisinio mokesčio ir 20,57 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, iš viso 35,86 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 5, 7 dalys).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Tele2“ (j. a.k. 111471645) iš atsakovės E. Ž. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 88,50 Eur (aštuoniasdešimt aštuoni eurai, 50 ct) skolos, 3,19 Eur (trys eurai, 19 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 91,69 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugsėjo 8d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 35,86 Eur (trisdešimt penki eurai, 86 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.