- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-04-16
- Bylos Nr.
- 2S-874-479/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Žydrūnas Bertašius
- Atsakovas
- R. V.
- Ieškovas
- M. V.
- Kategorijos
- 110.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Žydrūnas Bertašius rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo atsakovės R. V. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014-03-04 nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo M. V. ieškinį atsakovei R. V. dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas M. V. 2014-03-03 kreipėsi į Klaipėdos rajono apylinkės teismą su ieškiniu atsakovei R. V. dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo. Ieškovas nurodė, kad atsakovė be svarbios priežasties trukdo ieškovui bendrauti su ieškovo bei atsakovės dukra R., gimusia (duomenys neskelbtini). Ieškovas nurodė ir tai, jog atsakovė ruošiasi su vaiku išvykti į Airiją, kurioje gyvena atsakovės brolis ir sesuo. Atsakovei ten bus suteiktas gyvenamasis būstas, pasirūpinta jos socialinėmis garantijomis. Ieškovas prašė teismo taikyti laikinąsias apsaugos priemones, informuoti LR Migracijos departamentą ir uždrausti šiai įstaigai be teismo leidimo išduoti atsakovei vaiko pasą bei asmens tapatybės kortelę. Ieškovas taip pat prašė uždrausti atsakovei išvežti dukrą R. iš Lietuvos be teismo leidimo.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2013-03-04 nutartimi prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo patenkino iš dalies ir uždraudė atsakovei išvežti vaiką į užsienio valstybę iki teismo sprendimo priėmimo šioje byloje. Teismas konstatavo, jog ieškovas pateikė įrodymus dėl ieškovo kreipimosi į Vaiko teisių apsaugos tarnybą dėl atsakovės trukdymo ieškovui bendrauti su dukra R.. Teismas įvertino ir tai, jog civilinės bylos nagrinėjimas gali užsitęsti, atsakovė palaiko artimus ryšius su giminaičiais Airijoje ir gali su vaiku ten išvykti. Teismas atmetė ieškovo prašymą dėl draudimo Migracijos tarnybai išduoti vaikui pasą bei asmens tapatybės kortelę, nes išduotas pasas bei asmens tapatybės kortelė nėra skirti tik išvykimui į kitas valstybes.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu atsakovė R. V. prašė Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014-03-04 nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti. Atsakovė nurodė, kad teismas, uždrausdamas iki sprendimo priėmimo išvežti dukrą į užsienio valstybę, apribojo vaiko teisę bendrauti su artimaisiais giminaičiais, kurie remia atsakovę materialiai. Atsakovė taip pat nurodė, jog ji neketina su dukra išvykti kol nebus išnagrinėtos civilinės bylos, susijusios su šalių santuokos nutraukimu. Atsakovė nurodė, kad ji turi darbą Lietuvoje ir tai patvirtina jos tikslą nekeisti gyvenamosios vietos.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į atskirąjį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad tarp šalių kilo ginčas dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo. Pirmosios instancijos teismas taikė laikinąją apsaugos priemonę ir iki bylos išnagrinėjimo uždraudė atsakovei išvežti šalių nepilnametę dukrą R. į užsienio valstybę.
Atsakovė su tokia nutartimi nesutiko ir teigė, kad teismo nutartimi nepagrįstai apribota vaiko teisė bendrauti su artimaisiais giminaičiais Airijoje, tuo pažeidžiami teisėti vaiko interesai. Ši skundo nuostata yra nepagrįsta. Laikinosios apsaugos priemonės – tai teismo taikomos prevencinės priemonės, kurių tikslas yra apsaugoti turtinius ir neturtinius asmens interesus į laikiną ginčo objektą. Viena iš laikinųjų apsaugos priemonių formų, taikomų šeimos bylose – laikinų apribojimų nustatymas (LR CPK 144 str. 1 d., 145 str. 1 d. 11 p., LR CK 3.65 str. 1 d.). Laikinosios apsaugos priemonės, tarp jų ir šioje byloje nustatytas draudimas atsakovei išvežti vaiką į užsienio valstybę, taikoma iki byloje bus priimtas teismo sprendimas (LR CK 3.65 str. 1 d.). Šeimos bylose iki bus išspręstas ginčas, susijęs su nepilnamečio vaiko interesais, turi būti siekiama maksimaliai apsaugoti vaikų interesus. Viena iš pagrindinių vaiko teisių yra bendrauti su abiem tėvais, tėvai taip pat turi įstatyminę teisę bendrauti su vaikais (LR CK 3. 175 str.). Šioje byloje nustatyta, kad atsakovė palaiko artimus ryšius Airijoje, šios aplinkybės ji nepaneigė. Taigi galima sutikti su ieškovo nuostata, jog yra reali grėsmė tinkamam sprendimo įvykdymui tuo atveju, jeigu atsakovė išvyks su vaiku į užsienio valstybę.
Atsakovė atskirajame skunde nurodė ir tai, kad ji neketina išvykti į užsienio valstybę iki nebus užbaigti teisminiai ginčai, kilę tarp šalių, atsakovė Lietuvoje turi nuolatinį darbą. Įvertinus šias atsakovės nuostatas galima konstatuoti, kad teismo nustatytas draudimas išvežti vaiką į užsienio valstybę iki teismo sprendimo priėmimo nepažeis nei vaiko, nei atsakovės teisėtų interesų. Teismas įvertina, jog vaiko teisė bendrauti su artimaisiais giminaičiais gali būti užtikrinta ir kitomis bendravimo priemonėmis, tai yra telekomunikacijų galiniais įrenginiais, internetu.
Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė materialinės ir procesinės teisės normas, priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurią atskirajame skunde nurodytais motyvais naikinti nėra pagrindo (LR CPK 337 str. 1 d. 1 p.)
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014-03-04 nutartį palikti nepakeistą.