Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka viešame posėdyje išnagrinėjo T. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Anykščių rajono apylinkės teismas 2014 m. gruodžio 23 d. nutarimu T. Ž. už Lietuvos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskyrė 3500 litų (1013,00 Eur) baudą ir atėmė teisę vairuoti transporto priemones 4 (ketveriems) metams. T. Ž. 2017-08-25, pateikdamas teismui prašymą sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo terminą, nurodė, jog nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo daugiau nei pusė paskirtojo laiko, paskirtą baudą sumokėjo, išklausė privalomojo mokymo kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, pateikė vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą, paskirtą baudą sumokėjo. Nuo teismo nutarimo priėmimo nepadarė jokių KET pažeidimų. Nurodė, kad yra įregistravęs ūkininko ūkį ir verčiasi gyvulininkyste ir pienininkyste. Ūkyje nėra jokių samdomų darbuotojų, visus ūkio darus atlikdavo pats, nes ūkio finansinė padėtis nėra gera. Netekęs teisės vairuoti transporto priemonės buvo priverstas prašyti kolegų ūkininkų padėti dirbti žemę, ruošti pašarus žiemai. Ūkio reikalų sprendimas pačiam nevairuojant automobilio taip pat kelia labai daug problemų, nes reikalinga gana dažnai lankytis įvairiose įstaigose Anykščiuose ir už jo ribų. Pragyvena iš ūkio gaunamų pajamų, gauna nedidelę neįgaliojo pensiją, šiuo laikotarpiu dirba tėvų ūkyje ir gana minimalią mėnesio algą. Su drauge J. D., nors nėra įregistravę santuokos, gyvena kartu ir (duomenys neskelbtini) gimė dukra A. G.. J. D. nevairuoja, todėl šiuo metu gana dažnai tenka vykti pas gydytojus ir sulaukia priekaištų dėl to, kad pats negali jų nuvežti, todėl dėl padaryto pažeidimo kyla konfliktinės situacijos. Be to, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones negali tinkamai rūpintis ir savo artimaisiais – motina bei tėčiu. Tėtis yra neįgalus, pats dėl sveikatos būklės nebevairuoja, o jam dažnai tenka lankytis pas gydytojus. Labai pergyvena, kad savo neapgalvotu elgesiu pridarė problemų sau ir artimiesiems.

Anykščių rajono savivaldybės administracijos Anykščių seniūnijos charakterizuojamas teigiamai, žinomas kaip aktyvus Rubikių kaimo bendruomenės narys, paskutinius 10 metų ūkininkaujantis. Seniūnija nėra gavusi nusiskundimų dėl T. Ž. elgesio. Esant šių aplinkybių visumai prašo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą.

Utenos apskrities VPK Anykščių rajono Policijos komisariatas pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriame nurodė, kad nesutinka, jog T. Ž. būtų sutrumpintas specialios teisės atėmimo terminas, nes asmens prašymas gali būti tenkinamas tik išimtiniais atvejais, nustačius ir įvertinus visas įstatyme nurodytas ir nenurodytas lengvinančias aplinkybes. Kiekvienos sankcijos taikymas reiškia negatyvių pasekmių atsiradimą ir tai yra būtina sąlyga, todėl tam, kad būtų pasiekti nuobaudos tikslai, todėl mano, kad švelninti nuobaudą netikslinga.

Prašymas tenkintinas.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas (toliau – ATPK) nustojo galioti nuo 2017-01-01, įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui. Pagal 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 (TAR, 2015-07-10, Nr. 2015-11216) 6 str. 1 d. iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, spręsdamas pareiškėjo prašymą dėl teisės vairuoti atėmimo termino sutrumpinimo, teismas vadovaujasi nuobaudos skyrimo metu galiojusio ATPK 329 straipsnio nuostatomis.

ATPK (galiojusio iki 2017-01-01) 329 straipsnyje yra numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

ATPK 329 straipsnio prasme, teismas, nagrinėdamas T. Ž. prašymą – sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą, nustatė įstatyme numatytas privalomas sąlygas. Kaip nustatyta, T. Ž. teisė vairuoti transporto priemones keturiems metams atimta 2014-12-23 (ATPK 330 straipsnio 1 dalis). Taigi, jau praėjo daugiau nei pusė paskirto laiko. Išrašas iš Administracinių teisės pažeidimų registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus patvirtina, kad T. Ž. per teisės atėmimo laikotarpį nėra padaręs teisės pažeidimo. UAB „Bareikio vairavimo mokykla“ Papildomo vairuotojų mokymo pabaigimo pažyma patvirtina, kad T. Ž. mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą. Anykščių rajono psichikos sveikatos centro sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, kad T. Ž. atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Anykščių rajono savivaldybės pirminės sveikatos priežiūros centro vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma patvirtina, kad T. Ž. gali vairuoti transporto priemones be apribojimo. Išrašas iš administracinių nusižengimų registro apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus patvirtina, kad 2016 m. lapkričio 15 d. T. Ž. jam paskirtą baudą sumokėjo. Tačiau, sprendžiant LR ATPK 329 straipsnio nuostatų taikymo ar netaikymo klausimą, esminę reikšmę turi pažeidėjo asmenybės, jo požiūrio į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinių nuobaudų tikslai, ar ne. T. Ž. anksčiau (iki 2014-09-22 pažeidimo) administracine tvarka baustas kelis kartus už Kelių eismo taisyklių ir kitus pažeidimus, tačiau už analogiškus šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus nebuvo baustas. Pažeidimą, dėl kurio buvo taikomas teisės vairuoti atėmimas, padarė blaivus, turėjo galiojančią nuobaudą. Pažymėtina ir tai, jog asmuo, dar prieš darydamas teisės pažeidimą, turi numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo teisei priešingo poelgio pasekmes, jų įtaką darbinei veiklai ar šeimos nariams, todėl turėtų prisiimti ir tokių neigiamų pasekmių atsiradimo riziką. Tačiau administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą - tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

T. Ž. po padaryto pažeidimo, t. y. teisės vairuoti atėmimo nuobaudos vykdymo metu, pažeidimų nepadarė, siekia tinkamai atlikti, įgyvendinti savo pareigas, įgyvendinti teisę į darbą bei įgyti teisę vairuoti. Per teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiką spėjo pajausti neigiamas pasekmes, suprato atsakomybės neišvengiamumą, dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, mano, kad administracinės nuobaudos tikslai jau pasiekti. Apibendrindamas teismas sprendžia, kad T. Ž. taikomas specialiosios teisės atėmimo terminas yra pakankamas, jog įvertintų savo elgesį ir nebedarytų naujų Kelių eismo taisyklių pažeidimų, o tolesnis šios nuobaudos taikymas neadekvačiai apsunkintų jo paties veiksmus, turtinę padėtį. Byloje esančių duomenų pakanka išvadai, kad LR ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų) yra pasiekti. Todėl T. Ž. atleistinas nuo neįvykdytos papildomos administracinės nuobaudos dalies, ir jam paskirtas specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas likusiam laikotarpiui.

Įsiteisėjus nutarčiai, specialioji teisė vairuoti T. Ž. grąžintina įstatymų nustatyta tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

T. Ž. prašymą patenkinti.

T. Ž. Anykščių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 23 d. nutarimu atimtos teisės vairuoti transporto priemones keturiems metams terminą sutrumpinti likusiam laikotarpiui.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.