Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. C. 2015 m. gruodžio 26 d. apie 01:30 val. viešoje vietoje – Algirdo g. 37, Vilniuje, būdamas girtas, įžeisdamas žmonių orumą ir visuomeninę dorovę, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų pateikti dokumentą, numetė dokumentą ant suoliuko ir atsisakė paduoti jį policijos pareigūnui, įžeidinėjo policijos pareigūnus ir keikėsi necenzūriniais žodžiais, į policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus nutraukti neteisėtą veiką nereagavo. Šiais savo veiksmais A. C. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismo posėdžio metu A. C. dėl pažeidimo prisipažino visiškai, patvirtindamas administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, ir gailėjosi

Be paties A. C. prisipažinimo apie padarytą pažeidimą, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje esantys įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 13P-47129592-15 yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę taip pat įrodo policijos pareigūnų V. A. ir M. V. (M. V.) 2015 m. gruodžio 26 d. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad gavus pranešimą ir nuvykus adresu Algirdo g. 37, Vilniuje, paprašius ten buvusio A. C. pateikti dokumentus, šis atsisakė tai padaryti, vėliau numetė asmens tapatybės kortelę ant suoliuko, pareikalavus paduoti dokumentą, jis atsisakė tai padaryti, vartojo necenzūrinius žodžius girdint policijos pareigūnams, įžeidinėjo jų garbę ir orumą; A. C. buvo akivaizdžiai neblaivus, svirduliavo į šalis, nerišliai kalbėjo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas (b. l. 3-4), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 8), alkotesterio kvitas, iš kurio nustatyta, kad 2015 m. gruodžio 26 d. 05:54 val. nustatytas1,47 promilių girtumas (b. l. 5) .

Išdėstyti ir ištirti teismo įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad A. C., būdamas neblaivus, viešoje vietoje nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, juos (pareigūnus) įžeidinėjo savo provokuojamu elgesiu ir keikiant necenzūriniais žodžiais. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 187 straipsnio 2 dalį.

Padarius administracinį teisės pažeidimą, skirtina administracinė nuobauda (LR ATPK 21 str.).

LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad policijos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų.

A. C. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad dėl pažeidimo prisipažino ir gailėjosi (LR ATPK 31 str. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Spręsdamas dėl administracinės nuobaudos skyrimo (LR ATPK 30 straipsnis), teismas įvertina A. C. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Skiriant nuobaudą, įvertintinas ir padaryto pažeidimo pobūdis bei pavojingumas, pažeidimo padarymo aplinkybės (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką), pažeidėjo asmenybė (baustas administracine tvarka už įvairius pažeidimus, neteistas). Bylos duomenys įrodo, kad asmuo pirmą kartą padarė tokio pobūdžio pažeidimą ir, kaip tvirtino posėdžio metu, tai daugiau nepasikartos. Visgi teismas negali neatsižvelgti į tai, kad asmuo linkęs nusižengti, nesilaikytų įstatymų reikalavimų, nes periodiškai padaro vis naujus pažeidimus, o tai reiškia, kad ankstesnės nuobaudos savo tikslų nepasiekė, asmuo nepadarė reikiamų išvadų, iš esmės nekeičia savo elgesio. Įvertinęs nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas prieina prie išvados, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti A. C. paskyrus artimą vidurkiui dydžio baudą, numatytą LR ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje, todėl jam skiriama 100 Eur dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. C. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (LR ATPK 313 str.). Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokolo registracijos numerį (ROIK: 15054197023), ir įmokos kodą (1001).

Remiantis LR ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.