Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vaidas Gasiūnas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iš­nag­ri­nė­jo V. S., a/k (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. rugpjūčio 4 d., apie 16.20 val., Plungėje, J. Tumo – Vaižganto gatvėje, namo Nr. 87 antroje laiptinėje, antrame aukšte, V. S. per vienerius metus būdamas baustas du kartus administracine tvarka už girto pasirodymą viešoje vietoje, būdamas akivaizdžiai girtas sunkiai orientavosi aplinkoje, nerišliai kalbėjo, nepastovėjo ant kojų, tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Be to, 2016 m. rugpjūčio 5 d., apie 10.33 val., Plungėje, A. Jucio gatvėje, ties pastatu Nr. 4, V. S. per vienerius metus būdamas baustas du kartus administracine tvarka už girto pasirodymą viešoje vietoje, būdamas akivaizdžiai girtas šlitinėjo, nesiorientavo aplinkoje, sunkiai pastovėjo ant kojų, nerišliai kalbėjo, tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Teismo posėdyje V. S. prisipažino dėl pažeidimų padarymo, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Padarytus pažeidimus patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolai; policininkų tarnybiniai pranešimai dėl neblaivaus V. S. pasirodymų viešose vietose; duomenys apie V. S. anksčiau skirtas administracines nuobaudas; pažeidėjo pasiaiškinimai administracinio teisės pažeidimo protokoluose, kuriuose pripažino girtumą ir gailisi.

V. S. pasirodė girtas viešose vietose, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, būdamas baustas daugiau du kartus per vienerius metus už analogiškus teisės pažeidimus (2016-03-14, 2016-03-17, 2016-04-04, 2016-07-28), abiem atvejais jo veika atitinka ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo sudėtį, nu­ma­ty­to Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina kaltės pripažinimas ir gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnyje numatytomis nuobaudos už administracinės teisės pažeidimą skyrimo bendrosiomis taisyklėmis, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, laipsnį, į nustatytą pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių nebuvimą, kad eilę kartų baustas už analogišką veiką, kas rodo, jog pažeidėjui skiriamos baudos teigiamo poveikio nedaro, jis ir toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, paskirtų administracinių nuobaudų nėra įvykdęs – baudų nesumokėjęs, VSDFV duomenimis nedirba, todėl baudos išieškoti nebūtų galimybės.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. nuostatas, administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Kad būtų pasiekti šie administracinės nuobaudos tikslai, pažeidėjui skirtina griežčiausia administracinė nuobauda – administracinis areštas.

Pažeidėjui skirtinos administracinės nuobaudos už kiekvieną pažeidimą bei vadovaujantis ATPK 33 str. galutinai skirtina nuobauda, nustatyta sankcijoje už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, tei­smas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. S. pri­pa­žin­ti kaltu pa­da­rius ad­mi­nist­ra­ci­nius tei­sės pa­žei­di­mus, nu­ma­ty­tus Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir nubausti:

- dėl 2016 m. rugpjūčio 4 d. padaryto pažeidimo – 10 (dešimties) parų administraciniu areštu;

- dėl 2016 m. rugpjūčio 5 d. padaryto pažeidimo – 10 (dešimties) parų administraciniu areštu.

Vadovaujantis ATPK 33 str. V. S. paskirti galutinę nuobaudą – 10 (dešimties) parų administracinį areštą

Arešto pradžią skaičiuoti nuo V. S. sulaikymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 337 str., nutarimą dėl administracinio arešto vykdyti tuojau pat po jo priėmimo.

Nu­ta­ri­mas per 20 (dvidešimt) dienų ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Tei­sė­jas Vaidas Gasiūnas