Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis T. G. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas kartu su A. V. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2015 m. gruodžio 20 d. apie 01.30 val. viešoje vietoje – prie parduotuvės „Iki cento“, esančios Kėdainiuose, Lukšio g.1A, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, A. V. tyčia vieną kartą kumščiu sudavus L. G. į veidą, dėl ko šis nugriuvo ant žemės, po to jis kartu su A. V. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, bendrai sudavė L. G. ne daugiau kaip 10 kartų rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas, tuo šiais veiksmais nežymiai sutrikdė L. G. sveikatą ir sukėlė fizinį skausmą, toliau tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2015 m. gruodžio 20 d. apie 01.35 val. viešoje vietoje – prie parduotuvės „Iki cento“, esančios Kėdainiuose, Lukšio g.1A, kartu su A. V. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, bendrai sudavė rankomis ir kojomis ne daugiau kaip 20 kartų į įvairias kūno vietas N. B., tuo šiais veiksmais nežymiai sutrikdė N. B. sveikatą ir sukėlė fizinį skausmą, taip sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis A. V., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas kartu su T. G. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2015 m. gruodžio 20 d. apie 01.30 val., viešoje vietoje – prie parduotuvės ,,Iki cento“, esančios Kėdainiuose, Lukšio g. 1 A, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tyčia vieną kartą kumščiu sudavė L. G. į veidą, dėl ko šis nugriuvo ant žemės, po to kartu su T. G. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, bendrai sudavė L. G. ne daugiau kaip 10 kartų rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas, tuo šiais veiksmais nežymiai sutrikdė L. G. sveikatą ir sukėlė fizinį skausmą, toliau tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2015 m. gruodžio 20 d., apie 01.35 val. viešoje vietoje - prie parduotuvės „Iki cento“, esančios Kėdainiuose, P. Lukšio g. 1A, kartu su T. G. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, bendrai sudavė rankomis ir kojomis ne daugiau kaip 20 kartų į įvairias kūno vietas N. B., tuo šiais veiksmais nežymiai sutrikdė N. B. sveikatą ir sukėlė fizinį skausmą, taip sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad datos nepamena, galėjo būti 2015 m. gruodžio 20 d., baliavojo su draugais, įvykio metu galėjo būti truputį išgėręs alkoholio. Vėliau su skolintu iš pažįstamo asmens, pilkos spalvos užsienietišku automobiliu, kurio vairas buvo dešinėje pusėje parvežė namo draugę. T. G. važiavo kartu, jis buvo labai girtas. Grįžtant, apie 1.00 val. nakties, Lukšio g., pamatė einančius žmones, jų buvo gal aštuoni. Sustojo, nes pamatė pažįstamą asmenį, pravarde „(duomenys neskelbtini)‘, pradarė langą, pasisveikino, paklausė kur eina. Išgirdo žodžius: „gaidys, ar asilas“, bet nematė kas tai pasakė. Vienas išlipo iš mašinos aiškintis, nes T. G. miegojo automobilyje. Įvyko konfliktas, vienam iš nukentėjusiųjų L. G. sudavė į galvą smūgį, pastarasis nuo smūgio nugriuvo, gulinčiam L. G. sudavė dar 3-4 kartus. Tada iš automobilio išlipo T. G.. Sudavė antram nukentėjusiajam, kurio neatsimena, rankomis ir kojomis apie 5-7 kartus į įvairias kūno vietas. Nematė, ar T. G. sudavė L. G.. Trečio asmens nematė, bet jis galėjo būti. Mano, kad pasielgė blogai, gailisi, nukentėjusiųjų atsiprašė. Sutinka su nukentėjusiojo L. G. pareikštu civiliniu ieškiniu ir advokato išlaidomis.

Kaltinamasis T. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad datos nepamena, galėjo būti kaip nurodyta kaltinamajame akte, prieš Kalėdas, gruodžio 20 d., apie 01.30 val. nakties, prie parduotuvės IKI, esančios Lukšio g., įvykio aplinkybių nelabai atsimena dėl girtumo, buvo labai girtas. Iki įvykio gėrė su pažįstamais, įvykio dieną vartojo alkoholį ir užmigo mašinoje. V. pažįsta iš matymo. Galėjo užpulti nukentėjusiuosius prie parduotuvės, neginčija, kad galėjo suduoti rankomis ir kojomis abiem nukentėjusiems, negali pasakyti smūgių skaičiaus. Apie trečią, nenustatytą asmenį, nieko nežino, bet jis galėjo būti. Pažįsta tik liudytoją, su kuria mokėsi (duomenys neskelbtini) ir nemano, kad ji galėtų meluoti, ar apkalbėti kaltinamąjį. Neprisimena įvykio dėl girtumo. Dabar nebegeria, nes birželio mėn. kreipėsi pas medikus. Mokosi neakivaizdiniu būdu, nori išsilaikyti lietuvių ir matematikos egzaminus. Labai gailisi, kad taip pasielgė. Atsiprašė nukentėjusiųjų. Su L. G. ieškiniu ir dėl advokato išlaidų sutinka.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamuosius nutrauktas, nes kaltinamieji prisipažino kaltais visiškai, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras bei gynėjai (Lietuvos Respublikos BPK 273 str.).

Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 2 d. tvarka išvardinti: 2015-12-21 protokolas-pareiškimas, kuriame nukentėjusysis L. G. nurodė, kad 2015 m. gruodžio 20 d. apie 1.30 val. prie parduotuvės „Iki cento“, esančios Kėdainiuose, Lukšio g.1A, prie jo prisikabino nepažįstamas vaikinas, vardu A., kuris jį sumušė (1t., b. l. 7-8); Įvykio vietos apžiūros protokolas- apžiūrėta įvykio vieta - Kėdainiuose, Lukšio g.1A (1t., b. l. 10-16); apžiūros protokolas- apžiūrėtas automobilis Seat Alhambra (3t., b. l. 19-23); Nukentėjusiojo L. G. apklausos protokolais, kur jis parodė, kad 2015-12-20 apie 01 val. su bendradarbiais ėjo į namus iš vakarėlio. Prie parduotuvės ,,Iki", esančios P. Lukšio g. 1 A, Kėdainiuose, iš pilkos spalvos automobilio išlipęs nepažįstamas vaikinas jam kumščiu trenkė į veido apatinę dalį ir nuo smūgio jis pargriuvo ant šaligatvio. Po to nieko neatsimena. Įvykio metu buvo sugadintas jo mobilaus ryšio telefono „Samsung Galaxy S3“ ekranas (1t., b. l. 27-31, 32); Specialisto išvada Nr. G 3503/2015 (02) kurioje nurodyta, kad L. G. nustatyti nubrozdinimai kaktoje, kraujosruva, nubrozdinimas viršutinės lūpos gleivinės kairėje. Sužalojimai galėjo būti padaryti trijų (ar daugiau) trauminių poveikių: du į kaktos sritį, padarant nubrozdinimus; vienas – į burnos sritį, padarant kraujosruvą, nubrozdinimą viršutinės lūpos gleivinės kairėje. Sužalojimai laikomi nežymus sveikatos sutrikdymu (1t., b. l. 41); Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusysis L. G. parodė vietą prie parduotuvės „Iki“, esančios P. Lukšio g. 1 A, Kėdainiuose, ties Tulpių gatvės sankryža, kur nepažįstamasis jam sudavė į veidą, taip pat parodė vietą, kur sustojo pilkos spalvos automobilis, iš kurio išlipo jam sudavęs vaikinas (1t., b. l. 45-47); Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis L. G. atpažino A. V. kaip asmenį, kuris 2015-12-20 apie 1.30 val. prie parduotuvės jam kumščiu sudavė į veido apatinę pusę (1t., b. l. 57-59); Savanoriškų daiktų pateikimo protokolas- užfiksuota, kad nukentėjusysis pateikė įvykio metu apgadintą jam priklausantį telefoną „Samsung Galaxy S3“, kuris apžiūrėtas Apžiūros protokole užfiksuota, kad telefonas „Samsung Galaxy S3“ ekrano stiklas keliose vietose viršutinėje dalyje įskylęs. Po apžiūros telefonas grąžintas nukentėjusiajam pagal pakvitavimą (1t., b. l. 60-65); Nukentėjusiojo N. B. apklausos protokolas, kur jis parodė, kad 2015-12-19 nuo 18 iki 01 val. „(duomenys neskelbtini)“ klube vyko darbovietės Kalėdinis vakarėlis, o po to su bendradarbiais ėjo pas L. G.. Prie parduotuvės ,,Iki“, esančios P. Lukšio gatvėje, jis ir L. G. buvo sumušti nepažįstamų asmenų, kurių atpažinti negali. Iš nugaros ar iš kairio šono jam kažkas sudavė ranka ar koja į kairį žandą. Kai nugriuvo, iš karto galvą užsidengė rankomis, juto smūgius į įvairias kūno vietas. Galėjo būti suduoti ne daugiau kaip 20 kartų į įvairias kūno vietas, smūgių sudavimo metu juto skausmą. Ar jį mušė vienas ar keli, ar tie patys vyrai kaip ir L. G., nežino (1t., b. l. 67-69); Specialisto išvadaNr. G 33/2016 (02) kurioje užfiksuota, kad N. B. padarytas dešinės plaštakos V piršto sumušimas. Dešinės plaštakos V piršto sumušimas padarytas kietu buku daiktu, galimai spiriant koja. Dešinės plaštakos V piršto sumušimas padarytas vieno trauminio poveikio pasėkoje. N. B. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Po dešinės plaštakos V piršto sumušimo N. B. turėjo jausti fizinį skausmą (1t., b. l. 73); Liudytojos R. Č. apklausos protokolu, kur ji parodė, kad 2015-12-20 apie 01 val. prie parduotuvės ,,Iki", esančios P. Lukšio g., Kėdainių m., iš automobilio išlipęs A. V., kurį ji atpažino, su kitais asmenimis mušė L. G. ir N. B.. A. vieną kartą kumščiu sudavė L. į veidą. Po smūgio L. nugriuvo ant žemės, ant nugaros. Prie jų pribėgo dar 2 ar 3 vyrai, ir jie rankomis ir kojomis sudavė L. į įvairias kūno vietas ne daugiau kaip 10 smūgių. Kai vyrai nustojo mušti L., puolė mušti N. (1t., b. l. 75-80); Parodymų patikrinimo vietoje metu R. Č. parodė vietą kur buvo užpulti ir sumušti L. G. ir N. B. (1t., b. l. 82-84); Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad liudytoja R. Č. atpažino A. V. kaip asmenį, kuris vieną kartą kumščiu sudavė L. G. į veidą (1t., b. l. 86-88); Liudytojos I. R. apklausos protokolu, kur ji parodė, kad 2015-12-20 po 01 val. su bendradarbiais ėjo iš Kalėdinio vakarėlio, į namus. Prie parduotuvės ,,Iki", esančios P. Lukšio g., Kėdainių m., iš automobilio išlipo vienas jai nepažįstamas vaikinas ir sudavė kumščiu į galvą kažkuriam bendradarbiui, kuris nugriuvo. Po to tas pats vaikinas sudavė kumščiu į galvą kitam bendradarbiui, kuris taip pat nugriuvo ant žemės (1t., b. l. 99-100); Liudytojos I. Š. apklausos protokolu, kur ji parodė, kad 2015-12-20 apie 01 val. su bendradarbiais ėjo iš Kalėdinio vakarėlio. Prie parduotuvės ,,Iki", esančios P. Lukšio g., Kėdainių m., iš automobilio išlipęs vaikinas priėjo prie L. G., sudavė vieną kartą kumščiu į veidą, o šiam nugriuvus spardė jį į įvairias kūno vietas. Po to iš kažkur pasirodė dar keli vyriškiai, iš kurių ji pažino T. G., kuris su kitais vyriškiais mušė N. B. (1t., b. l. 102-103); Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad liudytoja I. Š. atpažino A. V. kaip asmenį, kuris vieną kartą kumščiu sudavė L. G. į veidą (1t., b. l. 111-113); Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad liudytoja I. Š. atpažino T. G. kaip asmenį, kuris spardė bendradarbį N. Ji su T. G. kartu mokėsi (duomenys neskelbtini) (1t., b. l. 114-116); Liudytojos L. B. apklausos protokolu, kur ji parodė, kad 2015-12-20 apie 01 val. su bendradarbiais ėjo iš Kalėdinio vakarėlio pas L. G.. Kažkuriuo metu ji nuo bendradarbių atsiliko, o po to, kai juos prisivijo pamatė, kad kruvinas L. G. veidas, nubrozdintas N. rankos krumplis (1t., b. l. 119-121); Liudytojo A. S. apklausos protokolu, kur jis parodė, kad 2015-12-20 apie 01 val. prie parduotuvės ,,IkI cento", esančios P. Lukšio g., Kėdainių m., jam nepažįstami 2-3 vyriškiai užpuolė ir sumušė bendradarbius. Tų asmenų visiškai neįsidėmėjo ir gerai nematė. Tik būnant pas L. namuose pamatė, kad prakirstas L. antakis, nuskeltas dantis (1t., b. l. 123-124); Liudytojos K. S. apklausos protokolu, kur ji parodė, kad 2015-12-20 apie 01 val. su bendradarbiais ėjo iš vakarėlio pas L. G.. Prie parduotuvės ,,Iki cento", esančios P. Lukšio g., Kėdainių m., iš automobilio išlipo vaikinas, kurį ji vėliau atpažino kaip A. V., ir vieną kartą kumščiu sudavė L. į veidą. Nuo smūgio šiam nugriuvus, norėdama jį apginti nuo smūgių, ji kūnu užgulė L. ir prašė jo nemušti. Po to pakėlė L. ir jį parvedė namo. Būnant pas L., N. pasakė, kad taip pat buvo sumuštas (1t., b. l. 126-127); Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad liudytoja K. S. atpažino A. V. kaip asmenį, kuris vieną kartą kumščiu sudavė L. G. į veidą (1t., b. l. 129-131); Liudytojos Ž. S. apklausos protokolu, kur ji parodė, kad 2015 m. gruodžio mėn., apie 22 val. jai būnant su draugais, I. paskambino A. V. ir pasakė, kad atvažiuoja jos pasiimti. A. atvažiavo su automobiliu, kurio gale buvo iki pusės nuogas nepažįstamas vyriškis. Tas vyriškis buvo labai girtas. Visi jie nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) name esantį kažkokį butą, kuriame buvo trys jai nepažįstami vyriškiai, kurie kartu su A. vartojo alkoholį. A. V. taip pat vartojo alkoholį. Po kurio laiko A. išėjo ir po pusvalandžio paskambino I., kad ši perduotų telefoną M. Po pokalbio M. su automobilyje miegojusiu vyriškiu išėjo. Po kelių minučių į lauką išėjo ir ji su savo draugais bei seserimi. Prie parduotuvės ,,Iki cento" pamatė daug žmonių, tarp kurių buvo A. V. ir ginčijosi su kažkokia moterimi, kuri jam sakė, kodėl jis primušė žmogų (1t., b. l. 129-131); Liudytojos I. V. apklausos protokolu, kur ji parodė, kad 2015-12-19 apie 23 val. jai paskambino A. V. ir pasiūlė susitikti. A. atvažiavo pilkos spalvos automobiliu, kurio gale miegojo nepažįstamas vyriškis. Jie nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) name esantį kažkokį butą, kuriame dar buvo 2-3 nepažįstami vyriškiai, miegojo kambaryje. Matė kaip A. bute gėrė degtinę. Apie 24 val. A. kažkur išėjo, o po 15 min. jai paskambino ir paprašė perduoti telefoną M. Po skambučio kažkas iš tų vyriškių išėjo iš buto. Dar po 10 min. iš buto išėjo ir ji su savo pažįstamais. Prie parduotuvės ,,Iki cento" pamatė būrį žmonių ir A. V., kuris su jais kalbėjosi (1t., b. l. 142-143); Liudytojos A. S. apklausos protokolu, kur ji parodė, kad 2015 m. gruodžio mėn., tikslios datos nepamena, jai būnant su draugais I. paskambino pažįstamas ir pasiūlė važiuoti prie (duomenys neskelbtini) namo. Su automobiliu atvyko iš matymo pažįstamas vaikinas, vardu A. A. automobilyje ant žemės miegojo kažkoks iki pusę nuogas vyriškis. Apie 1 val. ji su draugais išėjo prie parduotuvės ,,Iki cento" ir pamatė A., kuris kalbėjo su kažkokiais žmonėmis (1t., b. l. 145); Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu įtariamasis T. G. atpažino A. V. kaip asmenį, kurį pažįsta iš matymo, jį vadina „(duomenys neskelbtini)“. Dėl girtumo neatsimena, ar važiavo kartu su juo automobiliu (3t., b. l. 50-53);

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, tai yra pačių kaltinamųjų prisipažinimu, kitais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad kaltinamieji A. V. ir T. G. padarė jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką. Nukentėjusiojo L. G. parodymai patvirtina, kad iš pilkos spalvos automobilio išlipęs nepažįstamas vaikinas, kaip vėliau sužinojo vardu A., jam kumščiu trenkė į veido apatinę dalį ir nuo smūgio jis pargriuvo ant šaligatvio. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu nukentėjusysis L. G. atpažino A. V. kaip asmenį, kuris 2015-12-20 apie 1.30 val. prie parduotuvės kumščiu sudavė jam į veido apatinę pusę. Liudytoja R. Č. nurodė, kad iš automobilio išlipo A. V., jis su kitais asmenimis mušė L. G. ir N. B.. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu liudytoja R. Č. atpažino A. V. kaip asmenį, kuris vieną kartą kumščiu sudavė L. G. į veidą. Liudytoja I. Š. nurodė, kad atpažino T. G., kuris su kitais vyriškiais mušė N. B. ir nurodė, kad su juo mokėsi. T. G. teismo posėdžio metu patvirtino, kad pažįsta liudytoją, su kuria mokėsi (duomenys neskelbtini) ir nemano, kad ji galėtų meluoti, ar apkalbėti jį. Taip pat liudytoja I. Š. atpažino A. V. kaip asmenį, kuris vieną kartą kumščiu sudavė L. G. į veidą. Liudytoja K. S. taip pat atpažino A. V., kuris vieną kartą kumščiu sudavė L. į veidą. Liudytoja Ž. S. patvirtino aplinkybes, jog T. G. buvo labai girtas, o A. V. buvo neblaivus, nes matė, kaip jis vartojo alkoholį. Liudytoja I. V. taip pat nurodė, kad matė kaip A. bute gėrė degtinę. Specialisto išvados patvirtina, kad L. G. nustatyti nubrozdinimai kaktoje, kraujosruva, nubrozdinimas viršutinės lūpos gleivinės kairėje, o N. B. padarytas dešinės plaštakos V piršto sumušimas. Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad kaltinamieji, akivaizdžiai, viešoje vietoje, prie parduotuvės „Iki cento“, esančios Lukšio g.1A, Kėdainiuose, kitų asmenų akivaizdoje, demonstravo, kad jie negerbia visuomenės, negerbia moralės normų, kaltinamųjų elgesys buvo kaip atviras iššūkis visuomeninei tvarkai, kuriuo siekė priešpastatyti save aplinkiniams. Kaltinamieji elgėsi įžūliai - nesant jokio teisėto pagrindo, be jokios priežasties, prikibo prie nukentėjusiųjų, naudojo fizinį smurtą jų atžvilgiu. Nukentėjusieji konflikto neprovokavo, byloje nėra duomenų, kad nukentėjusieji atliko kokius nors neteisėtus veiksmus, taigi tarp kaltinamųjų ir nukentėjusiųjų nebuvo jokio asmeninio konflikto. Kaltinamieji A. V. ir T. G. tyčia įžūliu elgesiu demonstruodami nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, ir tuo sutrikdydami visuomenės rimtį ir tvarką, tyčia bendrai sudavė L. G. ne daugiau kaip 10 kartų rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas, tuo šiais veiksmais nežymiai sutrikdė L. G. sveikatą ir sukėlė fizinį skausmą, taip pat bendrai sudavė rankomis ir kojomis ne daugiau kaip 20 kartų į įvairias kūno vietas N. B., tuo šiais veiksmais nežymiai sutrikdė N. B. sveikatą ir sukėlė fizinį skausmą. Kaltinamųjų veikimo būdas, elgesys, neišvengiamai susijęs su viešos tvarkos pažeidimu, aiškiu visuomenės negerbimu. Kaltinamieji veikė aiškiai negerbdami žmonių, kurie buvo įvykio metu ir visuomenės, akivaizdžiai niekindami elementarias moralės ir elgesio normas, savo veiksmais - sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Teismas daro išvadą, kad kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos BK 284 str.1 d.