Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Majauskienė, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, dalyvaujant prokurorams Arūnui Bundoniui, Egidijui Palaimai, kaltinamajam V. D., jo gynėjui advokatui Drąsučiui Zagreckui, vertėjai Veronikai Rybalčenko, teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. D. (V. D.), gim. 1968 m. lapkričio 4 d. Kirgizijos Respublikoje, Biškeko m., a/k (duomenys neskelbtini), Kirgizijos Respublikos pilietis, rusas, vedęs, neteistas, gyv. Kirgizijos Respublikoje, Biškeko m. ( duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d., 199 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. D. (V. D.), siekdamas, išvengiant pateikimo muitinės kontrolei, ne mažiau nei 20.200 eurų bei 250 lt (bendra suma litais - 69.996,56 lt), padalinęs į 3 dalis ir, vieną jų dalį pasilikęs prie savęs, o kitas dvi dalis jų pervežimui per valstybės sieną įdavęs kartu su juo vykusiems jo pažįstamiems asmenims B. G. G. (B. G. G.v)| ir asmeniui vardu Ramis, 2008 m. birželio 4 d. per Baltarusijos- Lietuvos Kenos pasienio postą atvykęs traukiniu iš Kirgizijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, išvengęs muitinės kontrolės, kontrabandos būdu į Lietuvos Respubliką įvežė 250 BND (anksčiau vadintas MGL) dydžio sumą viršijančius ne mažiau nei 20.200 eurų ir 250 lt.

Po to, 2008 m. birželio 6 d. apie 13 val. tikslu platinti atvykęs į Kauną ir iš Keramzitų gatvėje esančios 61 –osios garažų bendrijos 23-ame garaže stovėjusio automobilio „VWW PAESAT“ bagažinės paėmęs lagaminą, kurio viduje buvusiuose 3867,02 g baltų miltelių buvo 1136,49 gr. grynos psichotropinės medžiagos – heroino, automobiliu „Taksi“ gabeno jį iš Kauno į J. Š. namą, esantį Marijampolėje, (duomenys neskelbtini), kur jį iki 2008 m. birželio 9 d. 7.40 val. laikė.

Kaltinamasis V. D., duodamas parodymus teisme, kaltu neprisipažino ir parodė, kad, prieš jam išvykstant iš Kirgizijos į Lietuvą, kur jis ketino pirkti automobilius, atėjo jo pažįstamas, vardu Baiš, davė 300 eurų ir paprašė, būnant Lietuvoje, nupirkti jam nebrangų automobilį bei pastatyti jį automobilių stovėjimo aikštelėje. Tada, nuvykti į Kauną ir, iš Kaune esančiame garaže stovinčio jo automobilio paėmus jo bagažinėje esantį lagaminą, įdėti jį į nupirktą ir stovėjimo aikštelėje pastatytą automobilį. Vykdamas į Lietuvą jis, tam, kad turimų pinigų nereikėtų deklaruoti, savo turėtus 9.000 eurų ir 500 dolerių sudėjo bendrai su bendrakeleivių pinigais bei, padalinęs į 3 dalis, įvežė juos į Lietuvą. Pinigus pervežimui jis padalino bendrakeleiviams tam, kad apie juos nesužinotų nusikaltėliai ir nereikėtų jų deklaruoti. 2008 m. birželio 4 d. įvažiavus į Lietuvą, visi pervežti pinigai atiduoti jam buvo atgal. 2008 m. birželio 6 d. Bajišo prašymo įvykdymui, automobiliu taksi jis atvyko į Kauną, kur, susitiko su savininku, kurio garaže stovėjo Bajišo automobilis. Tuo metu automobilio Bajišui jis dar nebuvo nupirkęs, todėl, paėmęs iš jo bagažinės lagaminą, parsivežė jį Marijampolę ir pasidėjo draugės J. Š. bute. Kad lagamine buvo heroinas, sužinojo tik 2008 m. birželio 6 d. pareigūnams jį radus lagamine.

Liudytoja J. Š. parodė, kad su kaltinamuoju pažįstama nuo 2006 metu ir, atvykęs į Lietuvą, jis pas ją, lankydavosi. 2008 m. birželio 6 d. palikęs savo automobilį plovykloje, jis išvyko į Kauną. Iš Kauno sugrįžo su juodos spalvos lagaminu, kurį, jos sutikimu, laikinai pasidėjo pas ją namuose. Jai paklausus ar tai jo daiktai, V. D. nieko neatsakė. Būdama virtuvėje, ji girdėjo, kad V. D. po kažką rausiasi, bet ar po lagaminą, nematė. Suprato, kad iš lagamino V. D. paėmė dokumentus, nes juos atsinešė į virtuvę. Girdėjo kambaryje ir Maximos maišelio braškėjimą, ant spintelės matė laikraščius. Tyrimo metu buvo išsigandusi ir suklydo, pasakydama, kad V. D. į virtuvę atsinešė ne dokumentus, bet Maximos maišelį su ryšuliu jame. Matė pas V. D. apie 20.000 eurų. Girdėdama V. D. ir jo draugų kalbas, manė, jog šie verčiasi cigarečių kontrabanda.

Liudytoja T. M. parodė, kad automobiliu taksi ji, 2008 m. birželio 6 d., kaltinamąjį iš Marijampolės atvežė į Kauną. Atvežus, šis rodė Kaune kuriomis gatvėmis važiuoti ir kur sustoti. Atvažiavus į Palemono mikrorajoną, ji liko laukti automobilyje, o kaltinamasis kažkur nuėjo. Po 10 minučių jis grįžo nešinas lagaminu ir ji, parvežusi jį į Marijampolę, išleido prie turgelio.

Liudytojas V. P. parodė, kad, kirgizai. Vienas jų vardu Bajišas. Kitas buvo rusas, nusipirkto automobilio pasaugojimui išsinuomavo iš jo garažą. Paliekamo garaže automobilio bagažinėje buvo lagaminas. Jie sakė, kad jame yra jų asmeniniai daiktai. Po kelių mėnesių vienas iš tų vyriškių paskambino ir pasakė, kad į Lietuvą atvyksta Viktoras, kuris paliktą automobilį ir paims. Atvykęs kaltinamasis iš jo garaže palikto automobilio „bardačioko“ pasiėmė dokumentus, iš automobilio bagažinės - lagaminą, o automobilį paliko. Kad lagamine buvo narkotikai, nežinojo.

2008 m. birželio 9 d. kratos metu iš kaltinamojo paimtame lagamine įvairiose talpose ir maišeliuose rasta buvo narkotinė medžiaga - 3.867,02 g. šviesių miltelių bei kietos medžiagos, kurios sudėtyje specialistų tyrimo aktais konstatuotas 1136,49 g. gryno heroino buvimas. Taip pat jame rastos buvo bei paimtos ir svarstyklės, ant kurių rasti buvo heroino pėdsakai.

Asmens kratos metu iš kaltinamojo D. paimta buvo ir 20.200 eurų bei 250 lt.

2008 m. liepos 21 d. Vilniaus teritorinės muitinės raštas patvirtina, kad kaltinamojo V. D. į Lietuvą įvežtos piniginės lėšos muitinėje deklaruotos nebuvo.

Pagal BK 199 str. 1 d. atsako tas, kas nepateikė muitinei privalomus pateikti 250 MGL (dabar BND) dydžio sumos vertę viršijančius daiktus ar kitaip išvengė muitinės kontrolės.

V. D., iš Kirgizijos atvykdamas į Lietuvą, su savimi vežėsi 250 MGL dydį viršijančią pinigų sumą, t.y., apie 20.200 eurų ir 250 lt. Jam pinigų įvežimo į Lietuvą sąlygos buvo žinomos, nes atvyko į Lietuvą ne pirmą kartą. Vengdamas deklaruoti įvežamą didelę pinigų sumą, jos pervežimui per sieną, jis pasidalino ją su kitais dviem asmenimis. Po sienos kirtimo, būdamas Lietuvos teritorijoje, jis iš bendrakeleivių jiems pervežimui įduotas pinigų sumas, atsiėmė. Tokiu būdu, V. D., išvengęs muitinės kontrolės per sieną gabentų 250 BND (buvęs MGL) dydžio litų sumą viršijusios gabentų pinigų sumos, kontrabanda į Lietuvą įvežė 250 BDN (MGL) dydžio sumą viršijusius daiktus, tad jo veika šioje dalyje kvalifikuojama pagal BK 199 str. 1 d.

Kaltinamojo teisme duoti pakeisti parodymai apie tai, kad 2 trečdaliai jam inkriminuotos pinigų sumos nepriklausė ir buvo juos per sieną pervežusių asmenų nuosavybe, prieštarauja ne tik jo ikiteisminio tyrimo metu duotiems jo parodymams, bet ir jo faktiškai atliktiems veiksmams, iš kurių matyti, kad po sienos kirtimo, kaltinamasis, bendrakeleiviams pervežimui įduotas pinigų sumas atsiėmęs atgal, turėjo juos jo sulaikymo metu, todėl šioje dalyje V. D. teisme duoti parodymai vertinami kritiškai.

Pagal BK 260 str. 3 d. atsako tas, kas tikslu platinti, neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

Kaltinamojo parodymai, kad jis, Kirgizijos piliečio vardu Bajiš paprašytas, būnant Lietuvoje, paimti iš Lietuvoje jų palikto automobilio lagaminą su asmeniniais jo daiktais ir, nupirkus turguje jam kitą automobilį, įdėti į jį paimtą lagaminą bei nupirktą automobilį užrakinti ir palikti jį stovėti, kol jie patys atvyks jo pasiimti, jis nežinojo, kad lagamine yra narkotinė medžiaga, prieštarauja faktinei bylos medžiagai.

Kaltinamasis V. D. Lietuvoje lankėsi gan dažnai ir pagal operatyvinius duomenis, Lietuvos teisėsaugai buvo gerai žinomas kaip asmuo, kontrabandos keliu gabenantis į Lietuvą narkotines medžiagas (t.1, b.l. 183). 2008 m. vasario 26 d. raštu Migracijos departamento Užsienio reikalų skyriui Lietuvos kriminalistinės policijos biurą informavus, kad kaltinamajam V. D. nuo 2008 m. vasario 15 iki 2008 m. rugpjūčio 12 d. yra išduota trumpalaikė daugkartinė 45 d. Šengeno viza, jam 2008 m. vasario 24 d. įvažiavus į Lietuvą (t.1, b.l. 183), jo atžvilgiu Lietuvoje pradėtas buvo operatyvinių veiksmų atlikimas. Išslaptintų 2008 m. vasario 20 d., 2008 m. kovo 12 d. tarnybinių pranešimų turinys rodo, jog Operatyvinės veiklos įstatymo pagrindu gautais operatyviniais duomenimis, 2007 m. gruodžio 2 d. V. D. ir dar vienas nenustatytas asmuo į Lietuvą kontrabandos būdu įvežė apie 10 kg heroino, bet, neradę jam pirkėjo, tarpininkaujant nenustatytam asmeniui, buvo paslėpę jį Lietuvoje (t. 2, b.l. 49-50). Kaltinamajam 2008 m. birželio 4 d. atvykus į Lietuvą, operatyvinės veiklos įstatymo pagrindu V. D. buvo sekamas (t.1, b.l. 14). Sekimo metu buvo nustatyta, kad, 2008 m. birželio 6 d. atvykęs iš Marijampolės į Kauną, kaltinamasis iš liudytojo V. P. garaže stovėjusio automobilio bagažinės išsiėmęs lagaminą, parsivežė jį į Marijampolę pas liudytoją J. Š. ir iki 2008 m. birželio 9 d. ryto laikė jį J. Š. name, kur, 2008 m. birželio 9 d. kratos pas J. Š. metu, V. D. atvežtame lagamine buvo rastas labai didelis kiekis narkotinės medžiagos – heroino bei svarstyklės jam sverti (t.1, b.l. 6-14, 16-20).

Leistų panaudoti (t.2, b.l. 57) šioje byloje išslaptintų kaltinamojo V. D. pokalbių su įtariamuoju kitoje byloje L. M. suvestinės (t.2, b.l. 58-73, 92-153, t.3, b.l. 2-47) akivaizdžiai patvirtina, kad, atvykdamas į Lietuvą, V. D. ne tik suprato, bet ir gerai žinojo, kad jo turimame paimti lagamine bus heroinas, o būtent: būdamas sulaikytas ir kameroje kalbėdamas su įtariamuoju kitoje byloje L. M., kaltinamsis, sakė kad „nuo sienos jie mus sekė... ratus dariau šen-ten su mašina, nieko...“, „aš nieko niekad neliečiau“... o ten butelis...“ „aš prie jo liečiausi“... „jie mano atspaudus iš ten“... „važiavo...į Kauną, kad aš tiksliai paėmiau krepšelį, kad aš atvežiau...jie visa tai pasirodo sekė“...“jie žino ir tai, kad aš padėjau“,...“na už šituos...jie mane suėmė“, ... ir t.t., kalbėjo apie tai, kad, nors įvažiavęs į Lietuvą, stengėsi išvengti sekimo, važiavo ratais, tikrinosi, bet, kad yra sekamas, nepastebėjo, kad prie narkotikų jis stengdavosi neprisiliesti, bet šį kartą yra prisilietęs ir bijo, kad nebūtų rasti jo pirštų atspaudai, pasakojo, kokiu būdu išvengė atsakomybės už narkotikų platinimą Kirgizijoje, aptarinėjo galimas gynybos versijas ir t.t..

BK 260 str. numatytos nusikalstamos veikos yra alternatyvios ir atsakomybei pagal BK 260 str. atsirasti pakanka bent vieno iš jų buvimo. Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji, tad jis laikomas baigtu nuo bet kurio iš paminėtų alternatyvių veiksmų pradžios.

Motyvuojamoji dalis

Kiekviena iš BK 260 str. numatytų veikų turi turėti savarankišką procesinį įrodinėjimą, tad byloje kiekvienos iš tų veikų buvimą pagrįsti turi neabejotini faktiniai duomenys byloje. V. D. kaltinamas tikslu platinti neteisėtai įgijęs, gabenęs ir laikęs labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – heroino.

Laikymu laikomas narkotinių medžiagų buvimas kaltinamojo žinioje, nepriklausomai nuo turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos, o gabenimu – jų buvimo, laikymo vietos pakeitimas, perkeliant juos didesniais nuotoliais.

Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad, 2008 m. birželio 6 d. Kaune iš V. P. garaže buvusio automobilio paimtą lagaminą su 3.867,02 g. miltelių, kurių sudėtyje buvo 1.136,49 g. heroino, V. D. pervežė į J. Š. butą, esantį Marijampolėje ir iki 2008 m. birželio 9 d. jį jame laikė. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams 1961 m. Bendrosios Konvencijos IV sąrašu, labai dideliu kiekiu laikoma daugiau kaip 10 g. heroino. Kaltinamojo gabenti ir laikyti 3.867,02 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 1.136,49 g. heroino, yra labai didelis kiekis. Kaltinamojo teigimu, jis, gabentą ir laikytą lagaminą su jame esančiu turiniu, turėjo įdėti į naujai nupirkto automobilio bagažinę ir, automobilį užrakinęs, palikti jį automobilių stovėjimo aikštelėje, kad, atvykęs asmuo, galėtų visa tai pasiimti. Tai reiškia, kad kaltinamasis narkotines medžiagas gabeno ir laikė tikslu jas platinti. Žinodamas, kad gabena ir laiko labai didelį heroino kiekį, kaltinamasis veikė tiesioginės tyčios forma, tad, šioje dalyje jo veiksmai kvalifikuojami pagal BK 260 str. 3 d. kaip neteisėtas didelio kiekio narkotinės medžiagos-heroino, gabenimas ir laikymas siekiant jį platinti.

Įgijimu laikomi veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna psichotropines ar narkotines medžiagas. Jos įgyjamos jas perkant, mainant, pasisavinant radus, gavus dovanai ir kt. Byloje heroino įgijimo aplinkybės, patvirtinančios, kada, kur, iš kokio asmens pas liudytoją V. P. paimtame lagamine buvusį heroiną įgijo kaltinamasis, nenustatytos. Pats kaltinamasis jų įgijimą neigia. Liudytojo V. P. parodymai rodo, kad automobilį su lagaminu, kuriame buvo rastas heroinas, pas jį paliko ne kaltinamasis, bet vyriškiai, vardais Bajišas ir Rus. Akivaizdu, kad, šiuo konkrečiu atveju, remiantis nustatytais heroino laikymo bei gabenimo faktais, kaltinamajam V. D. inkriminuotas heroino įgijimas, yra tiesiog preziumuotas, tad šioje dalyje V. D. inkriminuotas didelio kiekio heroino įgijimas iš pateikto kaltinimo šalinamas.

Kaltinamojo V. D. atsakomybę sunkinančių bei lengvinančių aplinkybių, nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į jo padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį ir jų sunkumo pobūdį (vienas iš nusikaltimų yra sunkus, o kitas labai sunkus); į kaltinamojo kaltės formas ir rūšis; į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis; į nusikaltimų padarymo tikslus, motyvus bei pasekmes; į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių ir (ar) lengvinančių aplinkybių nėra; į kaltinamojo amžių, šeimyninę padėtį, sveikatos būklę bei į tai, kad po šiuo nuosprendžiu konstatuotų nusikalstamų veikų padarymo, duomenų, kad jis būtų padaręs naujas nusikalstamas veikas, nėra; į tai, kad bylos nagrinėjimas teisme užtruko ne dėl kaltinamojo kaltės.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių ir (ar) lengvinančių aplinkybių nenustačius ir už kiekvienos iš padarytų nusikalstamų veikų padarymus BK 61 str. pagrindu skiriamų bausmių dydį skaičiuojant nuo įstatymų sankcijose nustatytų bausmių vidurkių, skirtinos įstatymų sankcijose nustatytų bausmių vidurkių dydžius atitinkančios laisvės atėmimo bausmės.

Už kaltinamojo padarytus sunkų bei labai sunkų nusikaltimus BK 199 str. 1 d. bei BK 260 str. 3 d. sankcijose numatytos tik ilgalaikės laisvės atėmimo bausmės, tad, siekiant užtikrinti priimto nuosprendžio įvykdymą, kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės keičiamos į suėmimą, areštuojant salėje po nuosprendžio paskelbimo.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre saugomi 3.865,116 g. (2816,12+1048,996) heroino (t1, b.l. 45, t.2, b.l. 82) BPK 94 str. prasme laikomi daiktais, kurių apyvarta uždrausta, tad, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Lietuvos kriminalinės policijos biuro finansų skyriuje saugomi 20200 eurų ir 250 lt (t.1, b.l. 110-114) BPK 91 str. prasme laikomi nusikalstamos veikos padarymo priemone, tad, nuosprendžiui įsiteisėjus, BK 72 str. tvarka konfiskuotini ir perduotini valstybės nuosavybėn.

Lietuvos kriminalinės policijos biuro veiklos organizavimo valdyboje (t.1, b.l. 24) saugomame pakete Nr. 0030338 esančiame pakete Nr. 0004292 esančios svarstyklės, taip pat saugojimui perduotas perrištas juodos spalvos lagaminas „pierre cardin“ su jame esančiais drabužiais, BK 94 str. 1 d. 1 p. prasme yra nusikalstamų veikų padarymo metu naudotos priemonės, tad, BK 72 str. pagrindu jie konfiskuotini ir perduotini valstybės nuosavybėn, o pakete Nr. 0030338 esantys baltas vokas su tyrimo objektais, keturi vokai ir keturi plastikiniai maišeliai BK 94 str. tvarka yra bevertės nusikaltimų padarymo metu naudotos priemonės, tad, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 str., 303 str. 2 d. , 307 str., BK 139 str., n u s p r e n d ė :

V. D. (V. D.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus BK 199 str. 1 d., 260 str. 3 d. ir nubausti laisvės atėmimu:

- pagal BK 199 str. 1 d. – 4 (ketveriems) metams;

- pagal BK 260 str. 3 d. – 12 (dvylikai) metų 6 (šešeriems) mėnesiams;

Bausmes BK 63 str. 1, 4 d. tvarka iš dalies sudedant subendrinti ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 13 (trylika) metų laisvės atėmimo, atliekant bausmę pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme nuo 2008 m. birželio 9 d. iki 2008 m. birželio 11 d. ir laiką, išbūtą kardomajame kalinime nuo 2008 m. birželio 11 d. iki 2008 m. lapkričio 18 d.

Ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, pakeisti į suėmimą ir suimti teismo salėje po nuosprendžio paskelbimo.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre saugomus 3.865,116 g. (2816,12+1048,996) heroino (t1, b.l. 45, t.2, b.l. 82), nuosprendžiui įsiteisėjus, BK 72 str. tvarka, sunaikinti.

Lietuvos kriminalinės policijos biuro finansų skyriuje saugomus 20200 eurų ir 250 lt (t.1, b.l. 110-114), nuosprendžiui įsiteisėjus, BK 72 str. tvarka perduoti valstybės nuosavybėn.

Lietuvos kriminalinės policijos biuro veiklos organizavimo valdyboje (t.1, b.l. 24) saugomame pakete Nr. 0030338 esančiame pakete Nr. 0004292 esančias svarstykles, saugojimui perduotą perrištą juodos spalvos lagaminą „pierre cardin“ su jame esančiais drabužiais, BK 72 str. tvarka konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn, o pakete Nr. 0030338 esančius balą voką su tyrimo objektais, keturis vokus ir keturis plastikinius maišelius, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam V. D. nuo išversto nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Respublikos Apeliaciniam teismui per šį Apygardos teismą.