Kauno apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokurorės Astos Kaminskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

1) 2020 m. vasario 5 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 2811 straipsnio 1 dalį – 50 parų arešto bausme;

2) 2020 m. spalio 15 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį –12 parų arešto bausme; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, subendrinus su 2020 m. vasario 5 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 62 paros arešto;

3) 2022 m. rugpjūčio 4 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 243 straipsnį – 20 parų arešto bausme, bausmę atlikęs 2022 m. spalio 27 d.

4) 2023 m. kovo 23 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį - 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, bausmės vykdymą atidedant 1 (vieneriems) metams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir BK 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. S. 2025 m. balandžio 15 d. apie 18:55 val. važiuodamas (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio matuokliu 2025 m. balandžio 15 d. 18:57 val. nustatytas 2,14 promilės girtumas, 2025 m. balandžio 15 d. 19:12 val. nustatytas 2,39 promilės girtumas).

Be to, jis vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę: po to kai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. kovo 23 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams (nuo 2022 m. lapkričio 24 d. iki 2025 m. lapkričio 24 d.) ir būdamas 2023 m. gegužės 11 d. įspėtas dėl vengimo vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę teisinių pasekmių, tyčia vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, nes priežiūros vykdymo laikotarpiu 2025 m. balandžio 15 d., apie 18:55 val., (duomenys neskelbtini). būdamas neblaivus vairavo kelių transporto priemonę automobilį „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis S. S. kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi ir apklausiamas įtariamuoju parodė, kad jis neturi vairuotojo pažymėjimo, nes jam prieš dvejus metus yra atimta teisė vairuoti kelių transporto priemones. Prieš dvejus metus jam buvo paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant. Taip pat jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise (vairuoti kelių transporto priemones) trejus metus. Jis probacijos tarnyboje, buvo pasirašytinai supažindintas su jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis, bei atsakomybe už teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą. Tačiau 2025 m. balandžio 15 d. jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Automobilis „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Jis yra minėto automobilio savininkas. 2025 m. balandžio 15 d. dienos metu jis buvo savo namuose, kartu su juo buvo jo draugas D. Š.. Jie dviese vartojo alkoholį (gėrė degtinę, vyną, alų). Vėliau į vakarą pritrūko alkoholio, todėl nusprendė nuvažiuoti iki parduotuvės "Maxima" nusipirkti alkoholio. Jis sėdo vairuoti savo turimą automobilį „Volvo V40“. Jo draugas sėdėjo keleivio sėdynėje. Jie atvyko į parduotuvę, (duomenys neskelbtini), apsipirko ir vėl grįžo prie automobilio. Jis vėl sėdo prie automobilio vairo ir važiavo vėl namo. Jiems važiuojant namo, (duomenys neskelbtini) jo vairuojamą automobilį „Volvo V40“ sustabdė policijos pareigūnai. Priėję prie mano automobilio policijos pareigūnai paklausė ar jis yra vartojęs alkoholio. Jis pareigūnams prisipažino, kad vartojęs alkoholio. Jo neblaivumas buvo tikrintas alkotesteriu. Pamena, kad pirmuoju tikrinimu jam buvo nustatytas 2,14 prom. neblaivumas, o antruoju tikrinimu buvo nustatytas 2,39 prom., neblaivumas. Pareigūnai informavo, kad jo automobilis bus nutransportuotas į automobilių saugojimo aikštelę. Jis supranta ir suvokia, kad negalima vairuoti transporto priemonės neblaiviam, bet kodėl taip pasielgė, paaiškinti negali. Dėl jam pareikšto įtarimo savo kaltę pripažįsta pilnai. Dėl padarytų nusikalstamų veikų jis nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamas veikas įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjos G. L. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025 m. balandžio 15 d., apie 18 val. 30 min., tarnybos metu buvo gautas Kauno AVPK OVS budėtojo pranešimas, kad „Prie taros supirkimo punkto stovi automobilis „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas ir keleivis neblaivūs. Asmenys dabar įėjo į parduotuvę, bet grįžę galimai važiuos į (duomenys neskelbtini). Praneša praeivis. Pranešėjas ir vakar juos matė neblaivius.“ Važiuojant (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas automobilis „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtas automobilis apie 18 val. 55 min. buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo akivaizdžiai neblaivus S. S., (duomenys neskelbtini). S. S. alkoholio kiekio matavimo prietaisu pirmuoju tikrinimu nustatytas 2,14 prom. neblaivumas, antruoju tikrinimu 2,39 prom. neblaivumas. Taip pat gauta duomenų, kad S. S. yra atimta teisė vairuoti kelių transporto priemones. Keleivio priekinėje sėdynėje sėdėjo keleivis - D. Š.. Automobilis nutransportuotas į saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini).

Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos G. B. tarnybiniame pranešime „Dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo“ nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-13202-25 pagal BK 281¹ str. 1 d, požymius, tyrimo metu gauta duomenų S. S. pagal 2023 m. kovo 23 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendį nuteistas pagal BK 281¹ str. 1 d. 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme (laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams), bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus. Šios baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžią skaičiuoti nuo 2022 m. lapkričio 24 d. S. S. buvo pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis, bei atsakomybe už teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą. Būdamas įspėtas dėl vengimo vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę teisinių pasekmių, tyčia vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. t. y. 2025 m. balandžio 15 d., apie 18:55 val., (duomenys neskelbtini). būdamas neblaivus vairavo transporto priemonę „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta - (duomenys neskelbtini). pagrindiniame asfaltuotame kelyje, kairėje kelio pusėje, stovi automobilis „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Durelių ir užvedimo spynelės tvarkingos.

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti ( peržiūrėti ) policijos pareigūnų kūno kameromis tvirtinamomis prie tarnybinės uniformos užfiksuoti vaizdo įrašai. Apžiūrint pirmąjį vaizdo įrašą pavadinimu „video 1.mp4“, įrašo trukmė 25:59 min. Filmuojamas vaizdas prie policijos tarnybinio automobilio. Pareigūnai bendrauja su vyriškiu. Pareigūnas vyro pasiteirauja ar pastarasis daug gėrė. Vyras atsako, jog keturias dienas. Vyrui nustatinėjamas girtumas. Vyrui nustatytas 2,14 prom. neblaivumas. 03:20 min. vyras sako: „nusipirkau šnapso, b***t važiuoju namo“. Vyrui antruoju tikrinimu nustatytas 2,39 prom. neblaivumas. Pareigūnas užsirašo automobilyje kartu važiavusio keleivio (vyro) asmens duomenis. Nustatinėjamas keleivio neblaivumas. Vyrui (vairuotojui) įteikiamas šaukimas atvykti į (duomenys neskelbtini) policijos komisariatą apklausai. 22:38 min. vyras (vairuotojas) sako: , k***a taip važiavau gerai ir per jus dabar aš turiu pėsčias eiti“. Pareigūnas fotografuoja automobilį.

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus raštas patvirtina, kad 2023 m. balandžio 27 d. į Lietuvos probacijos tarnybos registrą įrašytas S. S., (duomenys neskelbtini), kuris 2023 m. kovo 23 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu S. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trijų) metų laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo 2022 m. lapkričio 24 d. Baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pabaiga – 2025 m. lapkričio 23 d. 2023 m. gegužės 11 d. S. S. buvo pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka bei teisinėmis nevykdymo pasekmėmis.

VĮ „Regitra“ pažymoje nurodyta, kad automobilio „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas - savininkas yra S. S. (e.b.l. 44).

Iš transporto priemonės perdavimo – priėmimo akto matyti, kad 2025 m. balandžio 15 d. automobilis „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nutransportuotas į aikštelę, esančią adresu (duomenys neskelbtini).

Iš alkotesterių tikrinimo istorijos ir neblaivumo nustatymo akto matyti, kad S. S. alkotesteriu „Alcotest 7510“, Nr. ARRF-0106, 2025 m. balandžio 15 d. pirmu tikrinimu 18:57 val. nustatytas 2,14 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 19:12 val. 2,39 promilių neblaivumas.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Pagal BK 243 straipsnį atsako tas, kas vengė vykdyti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą ir išplėstinį turto konfiskavimą).

Šio baudžiamojo nusižengimo sudėtis formali, todėl jis laikomas baigtu, kai atliekami patys veiksmai (neveikimas), kurie įvertinami kaip vengimas. BK 243 straipsnyje nurodytų baudžiamųjų nusižengimų subjektyvieji požymiai pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta jam paskirtų bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių pobūdį, jų sukeliamus suvaržymus, apribojimus, įsipareigojimus ir pan., suvokia savo pareigas, bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarką, žino, kokie padariniai kyla už nevykdymą, kartu kaltininkas supranta, kad nėra aplinkybių, trukdančių jam įgyvendinti baudžiamojo įstatymo reikalavimus, suvokia, kad juos pažeidžia ir viską suvokdamas, nori taip elgtis – vengti atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę. Teismo paskirtų su laisvės atėmimu nesusijusių bausmių arba baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo vengimo tikslai įstatymo dispozicijoje nėra nurodyti, tačiau pagal pažeidimų esmę, jų padarymo kaltės turinį bei kitas aplinkybes galima spręsti, kad kaltininkas savo veika siekia išvengti (ar išvis, ar kurį laiką) jų atlikimo.

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamasis S. S. 2025 m. balandžio 15 d. apie 18:55 val. važiuodamas (duomenys neskelbtini)pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį Volvo V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio matuokliu 2025 m. balandžio 15 d. 18:57 val. nustatytas 2,14 promilės girtumas, 2025 m. balandžio 15 d. 19:12 val. nustatytas 2,39 promilės girtumas). Be to, jis vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę: po to kai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. kovo 23 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams (nuo 2022 m. lapkričio 24 d. iki 2025 m. lapkričio 24 d.) ir būdamas 2023 m. gegužės 11 d. įspėtas dėl vengimo vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę teisinių pasekmių, tyčia vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, nes priežiūros vykdymo laikotarpiu 2025 m. balandžio 15 d., apie 18:55 val., (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus vairavo kelių transporto priemonę automobilį „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiais veiksmais S. S. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje, todėl yra baustinas.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokurorės siūloma bausme.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis padarė vieną tyčinį baigtą nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis) ir vieną tyčinį baigtą baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo asmenybė, o būtent tai, kad jis teistas, teistumas neišnykęs, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka, nedirbantis, (duomenys neskelbtini).

Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog prokuroro siūlomos arešto bausmės yra tinkamos sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamąjį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Be to, ši bausmė užtikrins ir teisingumo principo įgyvendinimą.

Už atskiras nusikalstamas veikas kaltinamajam paskirtos bausmės subendrintinos bausmių apėmimo būdu, vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis, kadangi yra padarytos esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai. Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurių paskirtis yra padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Šio straipsnio trečiojoje dalyje numatyta, kad kartu su bausme gali būti skiriamas ir uždraudimas naudotis specialia teise. Įvertinus tai, kad padarytas vienas tyčinis nusikaltimas bei vienas tyčinis baudžiamasis nusižengimas, kurie susiję su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones panaudojimu, darytina išvada, jog yra pagrindas taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis ir įgyti specialiąją teisę vairuoti kelių transporto priemones – 5 metų terminui. Šis terminas skaičiuotinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimas, įtvirtintas BK 72 straipsnyje, yra baudžiamojo poveikio priemonė, kurios turinį sudaro priverstinis neatlygintinas iš nusikalstamos veikos gauto, darant nusikalstamą veiką panaudoto ar nusikalstamai veikai daryti suteikto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Turto konfiskavimas yra turtinės bei prevencinės paskirties baudžiamojo poveikio priemonė, įgyvendinanti idėją, kad svarbu ne tik nubausti kaltininką, bet ir padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat paimti turtą, kuris naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti. Turto konfiskavimo, kaip baudžiamojo poveikio priemonės, taikymo pagrindai įtvirtinti BK 67 ir 72 straipsniuose. BK 72 straipsnio 2 dalis numatyta, jog konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad S. S. vairavo jam faktiškai priklausantį automobilį „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus. Šios aplinkybės patvirtina, kad jis minėtą transporto priemonę tiesiogiai panaudojo darydamas tyčinę nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, todėl tai yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratą (požymius). To paties straipsnio 3 dalis numatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Atsižvelgiant į nustatytas ir išdėstytas aplinkybes, taikytinas kaltinamajam priklausančio automobilio konfiskavimas. Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikintinos.

Automobilio „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą ir techninę kortelę, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti transporto priemonės konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

2025 m. balandžio 22 d. nutarimu automobiliui „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikintinas, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

S. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę.

S. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu, griežčiausia bausme apimant švelnesnę, ir S. S. paskirti 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. S. paskirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai S. S. savanoriškai prisistatys ir faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio S. S. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti S. S., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 57, Pravieniškių k., LT-56371 Kaišiadorių r.) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas pravieniskes@kalejimai.lt, telefono Nr. +370 346 56 335) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Vadovaujantis BK 68 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 72 straipsnio 2 dalimi, paskirti kaltinamajam S. S. baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti naudotis ir įgyti specialiąją teisę – teisę vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkerius) metus, šios baudžiamojo poveikio priemonės pradžios terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;

- konfiskuoti S. S. priklausantį automobilį „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Automobilio „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą ir techninę kortelę, saugomą prie ikiteisminio tyrimo bylos, perduoti transporto priemonės konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

2025 m. balandžio 22 d. nutarimu automobiliui „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą panaikinti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.