- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-09-21
- Bylos Nr.
- e2YT-4002-723/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-03017-2017-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilmantas Ambrulevičius
- Pareiškėjas
- S. G.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ „Turto bankas“
- Kategorijos
- 3.4.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. G. pareiškimą suinteresuotam asmeniui VĮ „Turto bankas“ dėl palikimo priėmimo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. P. S. G. pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė I. G. palikimą, faktiškai pradėjus valdyti ½ buto, unikalus Nr. 4198-7028-5018:0012, esančio Vilniaus r. sav., Zujūnų sen., Buivydiškių k., (duomenys neskelbtini), bei ½ negyvenamosios patalpos-garažo (boksą) Nr. 351, unikalus Nr. 4197-4020-2262:0030, esančio Vilniaus r. sav., Zujūnų sen., Buivydiškių k., (duomenys neskelbtini).
2. Pareiškime nurodė, kad 1979-10-20 Vilniaus rajono civilinės metrikacijos skyriuje buvo įregistruota pareiškėjo ir I. S. (po santuokos – G.) santuoka. 2007-05-02 pareiškėjo žmona I. G. mirė. Pareiškėjas ir jo velionė žmona I. G. bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise turėjo šį turtą: (i) butą, unikalus Nr. 4198-7028-5018:0012, registro Nr. 10/327461, adresas – Vilniaus r. sav., Zujūnų sen., Buivydiškių k., (duomenys neskelbtini) (Senas adresas – Vilniaus r. sav., Zujūnų sen., Buivydiškių k., Klinikų g., 2-9), bei (ii) negyvenamąją patalpą-garažą (boksą) Nr.351, unikalus Nr. 4197-4020-2262:0030, registro Nr. 10/6041, adresas – Vilniaus r. sav., Zujūnų sen., Buivydiškių k., Parko g., A. P. nesikreipė į atitinkamą notarą pagal nustatytą veiklos teritoriją dėl palikimo priėmimo, tačiau po žmonos mirties priėmė jai priklaususį turtą faktiškai pradėdamas jį valdyti kaip savo turtą, t. y. pareiškėjas palikimu rūpinosi, išlaikė, mokėjo mokesčius, prižiūrėjo šį turtą, minėtame bute toliau gyveno ir toliau naudojosi garažu.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepimu prašė pareiškėjo S. G. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nagrinėti teismo nuožiūra. Atsiliepime nurodė, kad VĮ „Turto bankas“, nuo 2015-03-20 paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos I. G. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį jos paliktojo turto priėmimą valdyti.
4. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas prašė pareiškimą tenkinti jame išdėstytais pagrindais.
Pareiškėjas ir suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, jiems apie posėdžio vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai, todėl byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
5. Pareiškėjas pareiškime teismui suformulavo prašymą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, t. y. konkrečios nekilnojamojo turto palikimo priėmimo po sutuoktinės mirties faktiniu valdymu. Teismas pažymi, kad nagrinėjant bylas dėl palikimo priėmimo faktiniu valdymu teismas sprendimo rezoliucinėje dalyje nenurodo kokį konkrečiai turtą faktiniu valdymu asmuo priima. Be to, įstatymas nenumato galimybės faktiniu valdymu priimti tik dalį palikimo, t. y. priimamas visas palikėjo palikimas. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – ir CK, 5.51 str. 1 d.).
6. Pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti <...>. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Šiuo atveju palikimo atsiradimo diena yra pareiškėjo sutuoktinės I. G. mirties diena, t.y. 2007-05-02 (CK 5.3 str.).
7. Byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad pareiškėjas S. G. santuoką su I. G. sudarė 1979-10-20. Santuokos metu Nekilnojamojo turto registre buvo įregistruotos pareiškėjo vardu nuosavybės teisės į butą, unikalus Nr. 4198-7028-5018:0012, esantį Vilniaus r. sav., Zujūnų sen., Buivydiškių k., (duomenys neskelbtini), ir negyvenamąją patalpą – garažą (boksą) Nr. 351, unikalus Nr. 4197-4020-2252:0030, esantį Vilniaus r. sav., Zujūnų sen., Buivydiškių k., (duomenys neskelbtini) g. A. P. su sutuoktine gyveno kartu nurodytame bute, po jos mirties liko jame. Po sutuoktinės mirties pareiškėjas per įstatymo nustatytą terminą į notaro biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Tačiau bylos medžiaga patvirtina, kad jis po sutuoktinės mirties toliau rūpinosi butu, kartu ir palikėjai priklausiusia dalimi, mokėjo už komunalinius patarnavimus. Taigi, po sutuoktinės mirties pareiškėjas savo aktyviais veiksmais pradėjo naudotis kaip savo jos turtu.
8.Byloje pateikti įrodymai ir nustatytos aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjas S. G. po savo sutuoktinės I. G. mirties 2007-05-02 pradėjo paveldimą turtą faktiškai valdyti. Kadangi pareiškėjas negali kitokia, t.y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių minėtą juridinę reikšmę turintį faktą, todėl jis nustatomas teismine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 445 str., CK 5.50 str. 2 ir 3 d., 5.51 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini)159-269,270,444 - 448 straipsniais,
nusprendė:
pareiškimą tenkinti iš dalies.
Turto paveldėjimo tikslu, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas S. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinės I. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2007-05-02 priėmė jos palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti.
Kitoje dalyje pareiškimo netenkinti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.