Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

2. Kaltinamasis E. R. savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad dėl priklausomybių alkoholiui ar narkotikams nesigydo, pas psichiatrą nesilanko. R. V. yra buvusi jo sugyventinė, R. B. yra Svajūno motina, ją žino, jie beveik kaimynai, jokių konfliktų su ja nėra turėjęs. R. gyvena dabar pas R. namuose, R. gyvena su R. sūnumi S. B.. E. R. su šiais asmenimis jokių konfliktų nėra turėjęs. Jis pavydi, kad R. gyvena su S., gal kada ir yra pro šalį ėjęs ir pažiūrėjęs pro langą, šito neneigia, bet kasdien nestovi po R. langais ir pro langą nežiūri. 2025 m. sausio 26 d. jis savo namuose iš vakaro vienas vartojo alkoholį, gėrė alaus, degtinės, buvo labai neblaivus, tada jam toks pyktis sukilo, kad R. gyvena pas kitą vyrą ir sugalvojo nueiti jos pagąsdinti. Jis nuėjo prie R. namų (duomenys neskelbtini), jis turėjo su savimi tik žiebtuvėlį, neturėjo jokių degių medžiagų, benzino ar panašiai, tik žiebtuvėlį. Kad būtų atsinešęs dyzelino ar benzino jis neatsimena, negali šito nei patvirtinti, nei paneigti, nes neatsimena. Namuose jis turi benzino, nes naudoja jį žoliapjovei ir trimeriui, bet ar tą naktį nešėsi ir pylė ant namo, negali šito pasakyti, nepamena, bet gal ir galėjo atsinešti, tik pamena, kad degė žiebtuvėliu, rankoje laikė žiebtuvėlį ir lentelei užsidegus, išėjo namo, tuomet dar išgėrė alkoholio ir nuėjo miegoti. Jis sudeginti namo nenorėjo, neturėjo tokio tikslo, tik pagąsdinti norėjo, bet aišku, tai padarė tyčia. Rankoje laikydamas žiebtuvėlį, jis uždegė plastikinę lentelę, nes jomis apkaltas namas, matė, kad dega maža liepsnelė ant plastikinės lentelės, galvojo truputį apdegs ir užges tos lentelės, todėl išėjo namo, jis nematė ar ten kilo gaisras ar ne. Kiek tiksliai buvo valandų, kai jis nuėjo prie R. namų ir uždegė lenteles, nežino, nežiūrėjo į laikrodį. Uždegęs plastikines lenteles, grįžo į savo namus (duomenys neskelbtini) ir, išgėręs dar alkoholio, nuėjo miegoti. Kitą dieną atvyko pas jį policijos pareigūnai, atliko jo namuose kratą, paėmė žiebtuvėlius, jo batus. Kiek pamena, uždegė namo sieną raudonos spalvos žiebtuvėliu. Buvo sulaikytas, pareigūnai informavo jį, dėl ko yra sulaikomas. Dabar, kai viską apgalvoja, tai labai gailisi dėl savo poelgio, pasielgė labai neapgalvotai, nepagalvojo, kokios galėjo būti pasekmės dėl jo poelgio, mano, kad alkoholis prisidėjo prie jo poelgio, pirmą kartą taip pasielgė, dėl ko nuoširdžiai gailisi. Po gaisro jis nei su kaimyne B., nei su R., nei su S. nebendravo, jų sutikęs nebuvo, neatsiprašė dėl įvykio. Jis anksčiau yra teistas ir jam yra paskirta sumokėti bauda, tačiau jis baudos nėra sumokėjęs ir nėra pradėjęs jos mokėti, kadangi neturi iš ko, neturi pajamų, nes neturi darbo. Supranta, kad byloje yra civilinis ieškinys pateiktas nukentėjusiosios R. B., jis įsipareigos žalą padarytą R. atlyginti, jam gėda dėl savo poelgio, atlygindamas žalą R. atsiprašys. Jis sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam paskirta laisvės apribojimo bausmė. Nori patikslinti, kad (duomenys neskelbtini) jis nebegyvena, šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini).

3. Savo parodymus E. R. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. Parodė, kurioje vietoje yra nukentėjusiosios R. B. namas, taip pat parodė, kad prie nukentėjusiosios namo priėjo pro krūmus, kurie auga prie (duomenys neskelbtini) gatvės, krūmai nėra tankiai suaugę, yra praėjimo takelis. Praėjus pro krūmus, priėjo prie namo, kuris yra mūrinis, dviejų aukštų, iš išorės apkaltas baltos spalvos plastikinėmis lentelėmis, parodė, kurioje vietoje jis padegė namo sienos plastikines lentutes, ranka parodė į tą namo sienos vietą, kurią padegė pirmiausiai, paaiškino, kad namo sienos plastikinę lentutę padegė stovėdamas, degė aukščiau esančią plastikinę lentelę.

4. Be kaltinamojo E. R. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

4.1. Nukentėjusiosios R. B. parodymais. Ji parodė, kad kartu su sūnumi S. B. gyvena (duomenys neskelbtini). 2024 m., maždaug gruodžio viduryje pas juos į namus atsikraustė sūnaus draugė R. V., kadangi ji išsiskyrė su sugyventiniu E. R., gyv. (duomenys neskelbtini). Nuo to laiko būdama namuose vis matydavo, kaip R. V. buvęs sugyventinis E. R. žiūri pro langą iš lauko. Pamatęs, kad ji mato jį, jis pritūpdavo, tada vėl atsistodavo, o galiausiai jo nebematydavo. Pamačiusi, kad E. R. žiūri pro langą, ji pranešdavo apie tai R. V. ir savo sūnui, tačiau jie E. R. nieko nesakydavo. Nuo 2024 m. gruodžio mėnesio matė ne vieną kartą, kaip E. R. stebi juos pro langą, kiek kartų, pasakyti negali. 2025 m. sausio 26 d., laikotarpiu nuo 21 val. iki 23 val., virtuvėje žiūrėdama televizorių pro langą pamatė E. R., kuris pamatęs, kad ji atsisuko, pritūpė, tada vėl atsistojo, tačiau ji jam nieko nesakė ir po kurio laiko jo nebematė. Apie tai, kad E. R. žiūri į juos pro langą, pasakė ir R. V.. 2025 m. sausio 27 d., apie 02.30 val.. būdama virtuvėje ir gulėdama lovoje, užuodė svilėsių ir degančio plastiko kvapą ir pamanė, kad galbūt svyla laidai. Išėjusi į lauką užuodė dar stipresnį degėsių kvapą ir pamatė, kad nuo gatvės pusės dega šiaurinė namo siena. Įbėgusi į namus pradėjo rėkti, kad dega namas, atsikėlęs sūnus išbėgo į lauką ir žemėmis pradėjo gesinti sieną. Siena degė atvira nedidele liepsna. Vėliau jos sūnus pradėjo gesinti sieną vandeniu. Ji tuo metu pranešė bendruoju pagalbos telefonu apie gaisrą. Kai atvyko Priešgaisrinė gelbėjimo tarnyba, sūnus sieną jau buvo užgesinęs, Priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos darbuotojai apžiūrėjo namo sieną. Į vietą atvyko Greitoji medicinos pagalba, kuri apžiūrėjo ją ir sūnų, kadangi ji jautėsi prastai, o sūnus, begesindamas sieną, persipjovė rankos pirštus. Po kurio laiko į vietą atvyko Priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos specialistė, kuri apžiūrėjusi namo sieną nustatė, kad ji yra galimai padegta. Įtaria, kad sieną padegti galėjo E. R., nes jis pyksta, kad R. V. išėjo iš jo gyvenamosios vietos ir šiuo metu gyvena su jos sūnumi. Šio mėnesio pradžioje pastebėjo, kad nebeveikia namuose įrengtas kondicionierius. Išsikvietus meistrus, kad jį sutvarkytų, šie nurodė, kad buvo nupjauti kondicionieriaus laidai. Prieš tai kelias dienas būdama namuose vėl matė, kaip E. R. žiūrėjo į juos pro langą. E. R. po gaisro jos neatsiprašė. E. R. turi pretenzijų, nori, kad atlygintų jai padarytą turtinę žala 100 eurų už plastikines lenteles, kurias pirko namui, nes reikėjo pakeisti po gaisro. Jai padaryta turtinė žala yra 100 eurų, ji čekių neišsaugojo už nupirktas plastikines lenteles ir kitas statybines medžiagas, kurių prireikė apdegusiai namo sienai sutvarkyti, dėl šios priežasties jų pateikti prie baudžiamosios bylos negali. Sūnus viską sutvarkė pats, pakeitė plastikines lenteles. E. R. po įvykio su ja nesusisiekė. Mano, kad jam gėda dėl to, ką padarė, bet ji jo ir nepageidauja matyti, tiesiog tikisi, kad jis atsakys už tai ką padarė, kad jam bus paskirta bausmė ir, kad padarytą žalą jai atlygins. Ji sutinka, kad E. R. įsipareigotų žalą, t.y. 100 eurų jai atlyginti per du mėnesius nuo bausmės paskyrimo datos. Jai yra išaiškinta bylos baigimo galimybė teismo baudžiamuoju įsakymu, ji supranta ir neprieštarauja, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4.2. Liudytojo S. B. parodymais. Jis parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su savo mama R. B.. Gruodžio viduryje kartu su juo atsikraustė gyventi R. V.. Nuo to laiko, kai R. V. atsikraustė, ją pradėjo persekioti jos buvęs sugyventinis E. R., gyvenantis (duomenys neskelbtini). R. ir E. gyveno kartu apie metus, tačiau išsiskyrė, nes jis dažnai prieš ją smurtaudavo. Dėl E. R. smurto ne kartą buvo kviečiama policija, buvo pradėtas tyrimas, tačiau R. jam vis atleisdavo. 2025 m. sausio 19 d. vieną kartą jis pastebėjo, kad E. R. pro jų namo virtuvės langą juos stebėjo. 2025 m. sausio 28 d., apie 02.30 val. R. B. užuodė degėsių kvapą ir pradėjo šaukti, kad dega namas. Jis su savo mama išbėgo į lauką apžiūrėti, kas vyksta, o R. liko miegamajame. Užgesino gaisrą, tačiau gesindamas gaisrą susipjaustė rankos pirštus. Tuo metu, kol jis gesino gaisrą, mama grįžo į namus ir apie įvykį pranešė bendruoju pagalbos telefonu 112. Jis mano, kad šį gaisrą galėjo sukelti E. R., nes jis dažnai slankiojo prie jų namo langų. Jis įtaria, kad šis nori keršyti R. dėl to, kad ji gyvena su juo.

4.3. Liudytojos R. V. parodymais. Ji parodė, kad 2024 m. maždaug gruodžio viduryje ji atsikraustė gyventi į (duomenys neskelbtini), pas savo draugą S. B.. Nuo to laiko, kai ji atsikraustė pas S. B., ją pradėjo persekioti buvęs sugyventinis E. R., gyv. (duomenys neskelbtini). Su E. R. gyveno kartu apie metus laiko, tačiau išsiskyrė, nes jis dažnai prieš ją smurtaudavo. Dėl E. R. smurto ne kartą kvietė policiją, buvo pradėtas ne vienas ikiteisminis tyrimas, tačiau vis jam atleisdavo. 2025 m. sausio 26 d., apie 21-23 val. jai būnant virtuvėje ir kalbant su savo dukra I. V., jos sugyventinio mama R. B. pranešė jai, kad pro virtuvės langą ją stebi E. R.. Atsisukusi ji jo nepastebėjo, tačiau pamatė žmogaus siluetą, kuris staigiai pasitraukė nuo lango. Tai nebuvo pirmas kartas, kai jis juos stebėjo pro langą. E. ją persekioja nuo 2024 m. gruodžio mėn., kai jie išsiskyrė ir ji iš jo išėjo, ir nuo tada jis dažnai pasirodo prie jų namo langų. 2025 m. sausio 27 d., apie 02.30 val. R. B. užuodė degėsių kvapą ir pradėjo šaukti, kad dega namas. Jos sugyventinis S. su savo mama išbėgo į lauką apžiūrėti, kas vyksta, o ji liko miegamajame. S. užgesino gaisrą, tačiau gesindamas gaisrą susipjaustė rankos pirštus. Tuo metu, kol S. gesino gaisrą, R. grįžo į namus ir apie įvykį pranešė bendruoju pagalbos telefonu 112. Mano, kad šį gaisrą galėjo sukelti E. R., nes jis dažnai slankiojo prie jų namo langų. Ji įtaria, kad jis nori jai keršyti dėl to, kad gyvena su S..

4.4. 2025 m. sausio 27 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – VPK) Panevėžio miesto policijos komisariato (toliau – PK) Reagavimo skyriaus 2 – ojo poskyrio tyrėjos S. P. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2025 m. sausio 27 d., 02.27 val. (duomenys neskelbtini), degė gyvenamojo namo, priklausančio R. B., išorinė šiaurinė namo siena. Nuostolis tikslinimas, namas nedraustas.

4.5. 2025 m. sausio 27 d. Panevėžio priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Valstybinės priešgaisrinės priežiūros skyriaus vyriausiosios specialistės V. V. tarnybiniu pranešimu dėl neatidėliotino informacijos apie kilusį gaisrą patikrinimo, iš kurio matyti, kad buvo atliktas neatidėliotinas informacijos apie kilusį gaisrą patikrinimas dėl gaisro, kilusio 2025 m. sausio 27 d., 02.27 val. (duomenys neskelbtini). Neatidėliotino informacijos apie kilusį gaisrą patikrinimo metu nustatyta, kad 2025 m. sausio 27 d., 02.27 val. Bendrojo pagalbos centro skyrius gavo pranešimą, kad minėtu adresu degė namo siena. Nuvykus į įvykio vietą nustatyta, kad gaisro metu degė išorinė šiaurinė namo siena 1 kv. m. plote. Namas, priklausantis R. B., medinis karkasinis, 8x6 m dydžio, apmūrytas, dviejų aukštų, stogas dengtas šiferiu. Namas apkaltas plastikinėmis dailylentėmis. Gaisro metu ant šiaurinės išorinės namo sienos apdegė ir apsilydė ir aprūko apie 1 kv. m plastikinių dailylenčių. Namo savininkė R. B. pateikė rašytinį paaiškinimą, teigdama, kad namas buvo padegtas dėl sūnaus draugės konfliktų su buvusiu sugyventiniu. Toje vietoje, kur kilo gaisras, t.y. išorinėje namo sienoje, nėra elektros instaliacijos. Informacijos apie kilusį gaisrą patikrinimo metu šalia šiaurinės sienos nebuvo laikomos degios medžiagos, nesimatė primėtyta nuorūkų. Atliekant informacijos apie kilusį gaisrą patikrinimą gaisro vietoje jautėsi svilusio plastiko kvapas, degiam skysčiui būdingo kvapo nesijautė. Labiausiai tikėtina gaisro kilimo priežastis - įneštas pašalinis ugnies šaltinis (padegimas).

4.6. 2025 m. kovo 24 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-811(25), iš kurios matyti, kad tirti pateiktame degėsių pavyzdyje yra ypač degaus skysčio - benzino - ir degaus skysčio - dyzelino - pėdsakų.

4.7. 2025 m. balandžio 4 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-812(25), kurioje nurodyta, kad ant dviejų vatos tamponų su E. R. dešinės ir kairės rankų plaštakų nuoplovomis degių skysčių pėdsakų nėra.

4.8. 2025 m. sausio 27 d. įvykio vietos apžiūros protokolu. Jame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esantis gyvenamasis namas. Namas mūrinis, dviejų aukštų, iš išorės apkaltas baltos spalvos plastikinėmis lentelėmis. Namo šiaurinėje sienoje 2,66 m nuo rytinės sienos yra apdegusios, išsilydžiusios ir aprūkusios plastikinės lentelės 1x1,5m plote. Namo siena apdegusi nuo pat apačios, pamatų. Už išdegusių plastikinių lentelių yra baltų plytų siena, kuri yra aprūkusi. Paimtas plastikinių lentelių degėsių pavyzdys ir supakuotas į stiklainį, užplombuojamas Nr. 226251. Prie šiaurinės sienos 2,7 m nuo rytinės sienos į vakarų pusę ir 0,6 m nuo šiaurinės sienos į šiaurės pusę ant dirvožemio yra medžio lapas, ant kurio yra matoma rusvos spalvos dėmė panaši į kraujo. Spec. tampono pagalba paimta rusvos spalvos dėmės nuoplova ir supakuojama į voką, užplombuojama Nr. 226250. Apžiūrėjus įvykio vietą daugiau tyrimui reikšmingų pėdsakų ar objektų neaptikta. Įvykio vieta fotografuota, sudaryta fotolentelė.

4.9. 2025 m. sausio 27 d. nutarimu daryti kratą ir kratos protokolu, kuriuose nurodyta, kad pas E. R., (duomenys neskelbtini), kratos metu rasta ir paimta: sportinė avalynė, juodos spalvos su užrašu "NB", 1 pora; sportinė avalynė, juodos spalvos, 1 pora; trys žiebtuvėliai: raudonos spalvos, su pavadinimu "BIC" mėlynos spalvos su paveiksliuku, žalios-rožinės spalvos.

4.10. 2025 m. sausio 27 d. nutarimu atlikti poėmį ir poėmio protokolu, iš kurių matyti, kad iš E. R. atliktas juodos spalvos striukės KRS81 WEAR; pilkos spalvos džemperio T&C su užtrauktuku ir juodos spalvos kelnių poėmis.

4.11. 2025 m. kovo 5 d. daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti kratos metu pas E. R. rasti ir paimti daiktai – dvi poros sportinės avalynės ir trys žiebtuvėliai. Plastikinis žiebtuvėlis raudonos spalvos, ant metalinės žiebtuvėlio detalės yra užrašas PAKO, pasukus žiebtuvėlio ratelį pasimato liepsna, žiebtuvėlis veikiantis. Apžiūrimas plastikinis žiebtuvėlis mėlynos spalvos su paveikslėliu, ant žiebtuvėlio yra užrašas juodomis raidėmis oranžiniame fone BIC, žiebtuvėlis neveikiantis. Apžiūrimas plastikinis žiebtuvėlis žalios-rožinės spalvos, ant žiebtuvėlio baltame fone yra identifikacinis kodas su skaičiais (duomenys neskelbtini), žiebtuvėlis neveikiantis. Žiebtuvėliai fotografuojami.

4.12. 2025 m. balandžio 24 d. daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti kratos pas E. R. metu paimti jo drabužiai – striukė, džemperis ir kelnės.

4.13. 2025 m. vasario 11 d. tarnybiniu pranešimu apie tai, kad iš kūno kameromis užfiksuoto vaizdo tvarkymo sistemos atsiųsti įrašai, užfiksuoti kūno kameromis, kuriomis 2025 m. sausio 27 d. įvykio vietoje naudojosi Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyriausiasis patrulis S. P. bei vyriausiasis patrulis N. M.. Vaizdo įrašai išsaugoti tarnybiniame kompiuteryje bei pridedami prie tarnybinio pranešimo.

4.15. 2025 m. kovo 12 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad iš policijos registruojamų įvykių registro (PRĮR) gautas 2025 m. sausio 27 d. Bendrojo pagalbos centro skambučio garso įrašas BPCID:92360486136 ( 1 vnt.) pridedamas prie tarnybinio pranešimo. 2025 m. kovo 25 d. kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad aprašomas Bendrojo pagalbos centro skambučio garso įrašas. Garso įrašas yra pavadinimu "061491150_65161-2025/01/27_03:35:19", garso įrašo trukmė 18 s. Pranešėja prisistato esanti Panevėžio budinti inspektorė, nurodo, kad (duomenys neskelbtini), reikia policijos. Operatorius klausia ar ten padegimas, pranešėja nurodo, jog panašu, kad taip.