Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos Telšių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Rolando Sakalausko pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga Nr. 40-9-00668-13, kurioje

R. B., aasmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kauno r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nusikalstamos veikos padarymo metu neteistas, šiuo metu teistas 2012-11-22 Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str. – 3 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 20 val. visuomenės labui (bausmę atlikęs), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2008 – 2009 metais, tikslesnė data ikiteisminio ir teisminio tyrimo metu nenustatyta, būdamas IĮ duomenys neskelbtini), įm. k. (duomenys neskelbtini), Telšių m., savininku ir vadovu, iššvaistė pagal 2008 m. gegužės mėnesio atsargų apskaitos kortelę jo žinioje buvusį (duomenys neskelbtini) turtą – apsaugines ir šarvuotas duris bei PVC langus už bendrą 20.023,84 Lt sumą.

Šia savo veika R. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 1 dalyje, nes jis iššvaistė būtent jam patikėtą jo žinioje buvusį svetimą turtą, kurio vertė yra 20.023,84 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Kad jis padarė šią veikas įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys: jo paties prisipažinimas: apklaustas kaip įtariamasis, jis parodė, kad 2008-2009 metais jis skyrėsi su žmona, todėl pradėjęs stipriai išgėrinėti, apleidęs IĮ (duomenys neskelbtini) veiklą, turėjęs įsiskolinimų. Neneigiantis to, kad dalį įmonės turto pardavęs jam nežinomiems asmenims už mažesnę kainą, nei jų vertė, o gautus pinigus išleidęs savo asmeninėms reikmėms, jų neįnešdamas į įmonės kasą. Šiuo metu jokio IĮ „(duomenys neskelbtini) likusio turto nėra. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (84-84, 91 b. l.). Be kaltinamojo R. B. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai: iš 2013-11-07 BIĮ (duomenys neskelbtini) bankroto administratoriaus UAB „Atenegro“ pareiškimo su priedais (6-7, 12-13 b. l.) matyti, kad buvęs ĮĮ (duomenys neskelbtini) vadovas R. B. bankroto administratoriui neperdavė įmonės atsargų (turto) – apsauginių ir šarvuotų durų bei PVC langų už 20.023,84 Lt sumą, nors šis turtas užfiksuotas 2008 m. gegužės mėnesio įmonės „Langerija“ atsargų apskaitos kortelėje.

Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra (LR BK 60 str. ).

Kaltinamasis R. B. administracine tvarka baustas (109-111 b. l.), psichikos sveikatos centro registre įregistruotas nėra (128 b. l.).

Kaltinamojo R. B. 2008-2009 metais. padaryta veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis iššvaistė būtent jam patikėtą jo žinioje buvusį svetimą, tai yra IĮ (duomenys neskelbtini), Telšių m. priklausantį turtą, kurio vertė yra 20.023,84 Lt.

Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei stadiją, kaltininko asmenybę. R. B. padaryta nusikalstama veika (LR BK 184 str. 1 d.), priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), veikiant tyčia (LR BK 15 str.). Kaltinamasis šią veiką padarė būdamas neteistu, su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka. Atsižvelgęs į visas paminėtas aplinkybes ir įvertinęs LR BK 54-65 straipsniuose nustatytas bausmės skyrimo taisykles, mano, kad bausmės paskirtis už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 1 dalyje, padarymą bus įgyvendinta kaltininkui skiriant tokią pačią bausmės rūšį ir jos dydį, kokia kaltininkui buvo pasiūlyta prokuroro, tai yra:. R. B. už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 1 dalyje skirtini viešieji darbai 7 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. R. B. šiuo nuosprendžiu paskirtoji bausmė bendrintina bausmių dalinio sudėjimo būdu su 2012-11-22 Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtąja bausme, nes jis šią veiką padarė dar iki šio sprendimo priėmimo momento, visiškai įskaitant atliktą bausmės atliktąją dalį pagal ankstesnį teismo sprendimą.

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki baudžiamasis įsakymas įsiteisės (86-87 b. l. ).

Paskyrus bausmę už padarytą veiką šiuo nuosprendžiu (LR BK 63 str. 1 d.), atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, jam taikytinos LR BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendė:

pripažinti R. B. kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 1 dalyje ir paskirti viešuosius darbus 7 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. 9 d. šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti su 2012 m. lapkričio 22 d. Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme iš dalies jas sudedant ir prie šiuo įsakymu paskirtos bausmės pridėjus dalį ankstesniu teismo įsakymu paskirtą bausmę, nustatyti galutinę subendrintą bausmę – viešuosius darbus 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui ( viso 180 valandų).

Pritaikyti LR BK 64¹ straipsnio 1 dalį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (viso 120 valandų viešųjų darbų).

Bausmės atlikimo pradžią R. B. skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Į bausmės atlikimą visiškai įskaičiuoti atliktą bausmę pagal 2012 m. lapkričio 22 d. Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti 2014 m. sausio 20 d. Telšių apskrities nusikaltimų tyrimo skyriaus ekonominių nusikaltimų tyrimo poskyrio tyrėjos nutarimu R. B. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti, kad vengiant atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu.

Kaltinamasis R. B., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo jo gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam išaiškinti, kad teismas, teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.