Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. K. prašymą dėl bausmės (baudos) ir baudžiamojo poveikio priemonės pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu M. K. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, 227 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirta: – pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 80 MGL – 4000 Eur (keturių tūkstančių eurų) bauda; – pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, 130 MGL – 6500 Eur (šešių tūkstančių penkių šimtų eurų) bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir M. K. skirta subendrinta 180 MGL – 9000 Eur (devynių tūkstančių eurų) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 120 MGL – 6000 Eur (šešių tūkstančių eurų) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, nustatytas M. K. 12 (dvylikos) mėnesių terminas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos paskirtai 6000 Eur (šešių tūkstančių eurų) baudai savanoriškai sumokėti. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, M. K. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės specialiosios teisės sustabdymo dienos – 2022 m. vasario 10 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, M. K. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, iš jo į valstybės biudžetą išieškant automobilio BMW 530D, Vokietijos Federacinės Respublikos valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios sumos dalį – 8 000 Eur (aštuonis tūkstančius eurų). Išaiškinta kaltinamajam, kad paskirtą baudą privaloma sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801, ir pateikti teismo raštinės tarnautojui banko kvitą. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Išaiškinta kaltinamajam, jog neturint lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

2. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 13 d. Tos pačios dienos patvarkymu nuosprendis pateiktas vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui, Valstybės įmonei „Regitra“, antstoliui; Lietuvos antstolių rūmams perduotas vykdomasis raštas dėl 8 000 Eur išieškojimo; teismui pateiktas 2022 m. spalio 17 d. antstolės patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo išieškojus 8 000 Eur. Teismui M. K. nustačius 12 (dvylikos) mėnesių terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos paskirtai 6 000 Eur baudai savanoriškai sumokėti, priverstinis baudos išieškojimas nepradėtas; teismui nepateikti duomenys, jog nuteistasis savanoriškai sumokėjo baudą ar jos dalį.

3. 2022 m. lapkričio 24 d. teisme gautas nuteistojo M. K. prašymas, atsižvelgiant į tai, kad jo finansinė padėtis yra sunki, jis turi įsiskolinimų, pajamų negauna ir į tai, kad dalį baudos 8000 Eur jau yra sumokėjęs ir į tai, kad daugiau nei 9 mėn. laikosi įpareigojimo nevairuoti transporto priemonių, 6000 Eur baudą pakeisti į nemokamus darbus (neatlygintinai išdirbti sveikatos priežiūros, globos, ir rūpybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose) ir leisti vairuoti transporto priemonę su antialkoholinių variklio užraktu. Prašyme nurodoma, jog M. K. į valstybės biudžetą yra sumokėjęs automobilio BMW 530D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios sumos dalį – 8000 Eur; daugiau kaip 9 mėn. nuo 2022 vasario 10 d. nesinaudoja specialiąja teise ir nevairuoja transporto priemonių; nuo 2022-09-28 (t. y. po teismo nuosprendžio datos) M. K. yra paskirtas nepilnamečio S. K., gim. (duomenys neskelbtini), laikinu globėju; S. K., gim. (duomenys neskelbtini), lanko (duomenys neskelbtini) gimnazijoje 10 klasę, tinklinio treniruotes; nuteistojo šeima gyvena kaime, 8 km nuo (duomenys neskelbtini), tad susiduria su dideliais sunkumais pasirūpinti nepilnamečio poreikių tenkinimu; nuteistasis yra registruotas Užimtumo tarnyboje ir iki šios dienos nepavyko susirasti darbo, kur nebūtų reikalaujama vairuotojo teisių. Yra profesionalus vairuotojas, turintis visų kategorijų teises, išskyrus autobuso. Galėtų susirasti vairuotojo ar vadybininko darbą ir taip prisidėti prie šeimos finansinio stabilumo; nuteistasis jokių pajamų negauna, todėl kyla grėsmė, kad šeima atsidurs socialinėje atskirtyje; 6 000 Eur baudos sumokėti neturi jokių finansinių galimybių; turi įsipareigojimus bankui (apie 15 000 Eur).

4. Teismo posėdžio metu nuteistasis prašymą palaikė ir nurodė, jog jam žinoma, kad paskirtą 6000 eurų baudą jis turi sumokėti per 12 mėnesių. Antstolis iš jo išieškojo konfiskuotino turto vertės dalį ir jau yra sumokėjęs 8000 eurų. Jam yra uždrausta vairuoti transporto priemonę iki 2023 metų vasario mėnesio. Antstolis baudos neišieško, jei teismas baudos nepakeis į viešuosius darbus, prašo nustatyto termino savanoriškam baudos sumokėjimui nekeisti. Prašo, kad grąžintų vairuotojo pažymėjimą, nes jau didžiąją bausmės dalį yra atlikęs, nėra prasižengęs, globoja vaiką, kurį reikia vežioti į mokyklą, būrelius, negali įsidarbinti, pradėti dirbti, nors turi darbo pasiūlymą.

5. Prokuroras prašė teismo prašymo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais – kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, ji gali būti pakeista į viešuosius darbus, o kai asmuo vengia savo noru ją sumokėti ir nėra galimybių jos išieškoti, bauda gali būti pakeista į laisvės apribojimą BK 65 straipsnyje numatytu santykiu (BK 47 straipsnio 7 ir 8 dalys). Baudos pakeitimo į viešuosius darbus tvarką reglamentuojanti Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 25 straipsnio 1 dalis numato, kad vadovaujantis minėtu baudžiamojo kodekso straipsniu, bauda gali būti pakeista viešaisiais darbais, tik jei asmuo neturi lėšų sumokėti paskirtos baudos ir yra antstolio teikimas bei nuteistojo sutikimas.

7. Nagrinėjamu atveju pats nuteistasis kreipėsi į teismą prašymu pakeisti baudą viešaisiais darbais, todėl vien dėl šios priežasties nuteistojo prašymas netenkintinas. Pažymėtina, jog svarstant klausimą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais, būtina nustatyti, ar nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, o tai priverstinio baudos išieškojimo procese gali padaryti tik antstolis, vykdantis teismo sprendimą. Nagrinėjamu atveju priverstinis baudos išieškojimas nuteistojo atžvilgiu nėra pradėtas.

8. Pagal BK 68 straipsnio ir BPK 357 straipsnio 8 dalies nuostatas, nuosprendžio, kuriuo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vykdymo metu gali būti keičiamos kita tik nuteistiesiems paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turtinės žalos atlyginimas ar pašalinimas arba nemokami darbai, arba įmoka į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, todėl nuteistojo prašymas sutrumpinti uždraudimo naudotis specialia teise terminą ar jos vykdymą keisti kitomis sąlygomis, leidžiant vairuoti transporto priemones su antialkoholiniais variklio užraktais, taip pat netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.