Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Romutės Švaikauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-38528-15 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2010-03-16 Druskininkų miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d., 290 str. bauda 15 MGL (1950 Lt), 2015-09-25 Druskininkų miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 170 str. 2 d. bauda 9 MGL (338,94 Eur), vad. BK 64-1 str. galutinė bausmė bauda 6 MGL (225,96 Eur), bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2015 m. birželio 22 d., 06.31 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš interneto prieigos, turinčios IP adresą (duomenys neskelbtini), viešai – internetiniame tinklapyje www.lrytas.lt – 2015 m. birželio 21 d. 21.33 val. publikuoto straipsnio „Žvalgyba: Lietuvoje stebimi Rusijos sukarintų struktūrų veiksmai“, komentarų skiltyje pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“ vardu parašė komentarą Nr. 99, „lietuviški pedofilai žvalgytojai, jūs ne žvalgytojai, o pro vokatoriai, nes jūs suknisto rusiško užpakalio neišžvalysit, nes jūsų ten nieks neleis, o pinigus plėšt ir provokacijas daryt, tai jūs meistrai“, tokiu komentaru viešai niekino žmonių grupę – žvalgybininkus, skiriamą pareigų, socialinės padėties pagrindu, skatino neapykantą jų atžvilgiu.

A. B. apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis nuolatos skaito įvairiuose internetiniuose portaluose straipsnius, susijusius su politine situacija pasaulyje, rašo komentarus po straipsniais, išsako savo nuomonę įvairiais klausimais. Ar 2015-06-22 skaitė straipsnį „Žvalgyba: Lietuvoje, stebimi Rusijos sukarintų struktūrų veiksmai“ interneto svetainėje www.lrytas.lt nepamena, tačiau neneigia, kad parašyti galėjo. Jo interneto prieiga yra koduota, todėl pašaliniai asmenys prisijungti negali. Internetu naudojasi tik jis, žmona ir nepilnametis sūnus A. B. Nei sūnus, nei žmona komentarų nerašinėja. Jis visada komentarus rašo pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“ arba „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Kadangi po minėtu straipsniu komentaras parašytas „(duomenys neskelbtini)“ vardu, o pašaliniai asmenys prisijungti prie jo interneto prieigos negalėjo, todėl minėtą komentarą po straipsniu parašė jisai (b. l. 54-55).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos medžiaga, liudytojos parodymais.

Liudytoja S. B. parodė, kad gyvena kartu su vyru A. B. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Namuose turi kompiuterį ir internetą, kuris registruotas vyro vardu. Kartu gyvena mažametis sūnus A. B., gim. (duomenys neskelbtini), tačiau nei pastarasis, nei ji po straipsniais komentarų nerašo, politika nesidomi. Sutuoktinis domisi politika ir mėgsta internete skaityti straipsnius bei po jais rašyti komentarus, dėl ko už netinkamą komentarų rašymą buvo baustas. Jai žinoma, kad vyras komentarus rašo pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“ arba (duomenys neskelbtini)“ vardu (b. l. 17-18 ).

Iš prie Europos žmogaus teisių fondo 2015-06-22 pareiškimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 3-5) pridėtos straipsnio „Žvalgyba: Lietuvoje stebimi Rusijos sukarintų struktūrų veiksmai“ kopijos (b. l. 7-8) ir nuotraukos, kurioje yra komentaras Nr. (duomenys neskelbtini), parašytas vartotojo „(duomenys neskelbtini)“ „lietuviški pedofilai žvalgytojai, jūs ne žvalgytojai, o pro vokatoriai, nes jūs suknisto rusiško užpakalio neišžvalysit, nes jūsų ten nieks neleis, o pinigus plėšt ir provokacijas daryt, tai jūs meistrai“ matyti, kad komentaras parašytas 2015-06-22, 06:31 val., IP (duomenys neskelbtini) (b. l. 6).

Iš Kauno AVPK KPNNTV 1-ojo skyriaus IP paklausimo matyti, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) priklauso A. B., gyvenančiam (duomenys neskelbtini) (b. l. 21).

Iš žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos eksperto (specialisto), teikiančio išvadas dėl viešosios informacijos priskyrimo informacijos, kuria skatinama nesantaika dėl lyties, seksualinės orientacijos, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų, kategorijai, 2015-11-06 išvados Nr. EAN-71 matyti, kad internetiniame tinklalapyje www.lrytas.lt 2015-06-21 21:33 val. publikuoto straipsnio „Žvalgyba: Lietuvoje stebimi Rusijos sukarintų struktūrų veiksmai“ komentarų skiltyje parašytu komentaru „lietuviški pedofilai žvalgytojai, jūs ne žvalgytojai, o pro vokatoriai, nes jūs suknisto rusiško užpakalio neišžvalysit, nes jūs ten nieks neleis, o pinigus plėšt ir provokacijas daryt, tai jūs meistrai“ nėra raginama diskriminuoti žvalgybininkus kaip tam tikros socialinės padėties asmenis, neskatinama prieš juos smurtauti, tačiau galima konstatuoti, kad autorius skleidžia niekinamą nuomonę apie žvalgybos pareigūnus, skatina neapykantą jų atžvilgiu (b. l. 30-32).

Teismas, įvertinęs aptartus duomenis, daro išvadą, kad A. B. 2015 m. birželio 22 d., 06.31 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš interneto prieigos, turinčios IP adresą (duomenys neskelbtini), viešai – internetiniame tinklapyje www.lrytas.lt – 2015 m. birželio 21 d. 21.33 val. publikuoto straipsnio „Žvalgyba: Lietuvoje stebimi Rusijos sukarintų struktūrų veiksmai“, komentarų skiltyje pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“ vardu parašė komentarą Nr. 99, „lietuviški pedofilai žvalgytojai, jūs ne žvalgytojai, o pro vokatoriai, nes jūs suknisto rusiško užpakalio neišžvalysit, nes jūsų ten nieks neleis, o pinigus plėšt ir provokacijas daryt, tai jūs meistrai“, tokiu komentaru viešai niekino žmonių grupę – žvalgybininkus, skiriamą pareigų, socialinės padėties pagrindu, skatino neapykantą jų atžvilgiu. Kaltinamojo veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d. numatytos veikos sudėtį.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes. Padarytas vienas baigtas, tyčinis, nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.). Kaltinamasis prisipažįsta padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str. 1 d.). Kaltinamasis teistas (b. l. 34, 36-38), baustas administracine tvarka (b. l. 39-44), Druskininkų PSPC psichikos sveikatos skyriuje į įskaitą neįrašytas (b. l. 48), dirba (duomenys neskelbtini) (b. l. 49).

Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, teismas sutinka su prokuroro kaltinamajam siūloma bausme – bauda, nes prokuroro siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus baudžiamajame kodekse. Kaltinamasis prisipažįsta esąs kaltas, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 64¹ str. nuostatomis, bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam A. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 str. 2 d. ir nubausti 9 MGL (339 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. skirti galutinę bausmę – 6 MGL (226 Eur) dydžio baudą.

Remiantis BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirtą bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2015 m. rugsėjo 25 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 8 MGL (301 Eur) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajam.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.