Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. J. pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, asmuo kurį prašoma pripažinti neveiksniu, A. K. (A. K.), išvadą duodanti institucija Vilniaus rajono savivaldybės administracija,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, A. K. atstovė advokatė Aurelija Vingrienė pateikė savo poziciją, kurioje prašė tenkinti pareiškėjos M. J. pareiškimą dėl suinteresuoto asmens A. K. pripažinimo neveiksniu pareiškime nurodytose turtinių ir neturtinių santykių srityse ir nustatyti A. K. globą ir globėja bei turto administratore paskirti pareiškėją M. J..

4. 2024 m. gruodžio 13 d. teisme gauta išvadą duodančios institucijos Vilniaus rajono savivaldybės administracijos išvada, kurioje nurodyta, kad įvertinus A. K. socialinį ir fizinį savarankiškumą, remiantis jo gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimu ir teismo psichiatrijos ekspertizės aktu, darytina išvada, kad dėl esamos psichinės ir fizinės sveikatos būklės A. K. nebesugeba savarankiškai priimti kasdienių sprendimų, įvertinti ir išreikšti savo poreikių, nesugeba tvarkyti asmeninio ir socialinio gyvenimo, negali pilnaverčiai realizuoti savo teisių ir vykdyti pareigų, jam reikalinga kitų asmenų pagalba ir siūlo A. K. pripažinti neveiksniu pagal ekspertizės akte nurodytas sritis ir nustatyti globą ir globėja paskirti pareiškėją M. J..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

5. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

6. Iš byloje esančio 2023 m. gruodžio 11 d. Nr. STS-8240 Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritorinio skyriaus sprendimo dėl darbingumo lygio galima matyti, kad A. K. nustatytas vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas reikalaujantis dėmesio ar gydymo bei organizmo funkcijų sutrikimas, kas nulėmė, kad buvo nustatytas 35 proc. bazinis darbingumo lygis. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritorinio skyriaus 2023 m. gruodžio 11 d. sprendime dėl specialiųjų poreikių A. K. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis.

7. Iš į byla pateikto 2024 m. kovo 18 d. VšĮ Karoliniškių poliklinikos ambulatorinio apsilankymo aprašymo galima matyti, kad A. K. nustatytas lengvas protinis atsilikimas, o 2024 m. balandžio 15 d. VšĮ Karoliniškių poliklinikos medicinos dokumentų išraše A. K. nustatytas vidutinis protinis atsilikimas, kuriame nurodyta, kad prasmingas kontaktas faktiškai neprieinamas, akių kontakto nepalaiko, į raginimą sėstis neatsako, sunkiai orientuojasi laike ir erdvėje bei nurodyta, kad reikalinga nuolatinė suaugusiojo pagalba ir priežiūra.

8. 2024 m. balandžio 16 d. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. A33(16)-373 nustatyta, kad savarankiškai tvarkyti asmenines pajamas ir išlaidas, susijusias su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu būtų sudėtinga, kadangi dėl sveikatos sutrikimų A. K. sudėtinga adekvačiai įvertinti savo poreikius ir atlikti reikalingus veiksmus bei negalėtų dalyvauti ūkinėje komercinėje veikloje dėl įgūdžių trūkumo ir sveikatos sutrikimų. A. K. yra nesavarankiškas ir nesugebėtų priimti sprendimų visose turtinių santykių srityse ir daugumoje asmeninių neturtinių santykių sričių, kadangi jam sudėtinga adekvačiai įvertinti ir išreikšti savo poreikius, nesugeba įvertinti aplinkybių ir numatyti galimo sprendimo pasekmių. A. K. negali savarankiškai pasirūpinti savimi, spręsti finansinių klausimų dėl riboto suvokimo ir įgūdžių stokos. Sprendžiant pagal asmens fizines galimybes ir turimus įgūdžius, jis sugeba iš dalies su pagalba pasirūpinti buitimi ir asmens higiena.

9. 2024 m. spalio 28 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-477/2024 A. K. konstatuotas vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo. Ekspertizės metu nustatyta, kad A. K. negali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti bei veikti savarankiškai asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas; sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusių su lizingu, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, negali dalyvauti kilnojamo ir nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime ar paveldėjime bei negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti bei veikti savarankiškai savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje, šeimos santykių srityje, darbo teisinių santykių srityje, negali būti globėju bei kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (balsavimo teisė). Dėl ryškaus intelekto defekto jis negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl socialinės ir buitinės dezadaptacijos jam reikalinga kito asmens priežiūra ir globa.

10. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, į byloje pateiktus rašytinius įrodymus ir nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad A. K. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti nurodytuose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

11. Remiantis nurodytu ir vykdant CPK 468 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pareigą teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, konstatuotina, kad:

· turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

· asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); socialinių paslaugų sritis (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas ir pasirinkimas ir pan.); pilietinių teisių sritis (naudojimasis rinkimų ir balsavimo teise rinkimuose).

12. Pripažinus A. K. neveiksniu nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, šiose srityse jam nustatytina globa ir skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis).

13. Pareiškėja M. J. prašė ją skirti A. K. globėja ir turto administratore. Iš byloje esančių rašytinių paaiškinimų ir iš į bylą pateiktų dokumentų nustatyta, kad ji yra A. K. motina, kuri savo vaiku rūpinosi ir iki pareiškimo į teismą padavimo dienos. Pareiškėja M. J. neteista, nebausta administracine tvarka, neigiamai charakterizuojančių duomenų nėra. Iš pareiškėjos pateikto medicininio pažymėjimo nustatyta, kad pareiškėja M. J. yra sveika ir gali atlikti globėjo pareigas bei iš į bylą yra pateikto 2024 m. birželio 25 d. raštiško sutikimo būti A. K. globėja, darytina išvada, kad ji yra tinkama būti A. K. globėja.

14. CK 3.238 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog asmens globa apima ir jo turto globą. Sprendžiant klausimą dėl turto administratoriaus paskyrimo, pažymėtina tai, kad teismas skiria turto administratorių tada, kai neveiksnus ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.) (CK 3.245 straipsnio 1 dalis).

15. Byloje nėra įrodymų, kad A. K. turi turto, kuriam reikalinga nuolatinė priežiūra, todėl, teismo vertinimu, skirti turto administratorių netikslinga.

16. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus, turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, fizinio asmens teises ir interesus, A. K. nustatytina globa, jo globėja skirtina M. J. (CK 3.242 straipsnio 1 dalis, 3.245 straipsnis, CPK 468 straipsnio 4 dalis, 508 straipsnio 3 dalis). Teismo sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

17. Globėjai skirtinai M. J. išaiškintinos jos teisės ir pareigos, įtvirtintos CK 3.243–3.244 straipsniuose (CPK 508 straipsnio 4 punktas): globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje ar ribotai veiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai, kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimą iš neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto, kurių dydį ir jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal globėjo prašymą; globėjai privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo veiksniu; neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka interesus; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Globėjas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo pareigų; jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje ar ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468, 473, 496, 505 straipsniais,

nusprendė:

pareiškimą iš esmės tenkinti.

Pripažinti A. K. (A. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); socialinių paslaugų sritis (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas ir pasirinkimas ir pan.); pilietinių teisių sritis (naudojimasis rinkimų ir balsavimo teise rinkimuose).

Nustatyti A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ankščiau išvardintose srityse globą, jo globėja paskirti M. J., a. k. (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.