Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Marija Augustinaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“ prašymą dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys P. M., I. M., antstolė B. T..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

4. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog antstolė B. T. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtą pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 24 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-7432-991/2024 dėl 1 137,37 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko P. M. išieškotojos UAB „GelvoraSergel“ naudai. Antstolė 2025 m. vasario 12 d. turto arešto aktu Nr. S-25-5-6026 areštavo skolininkui P. M. ir jo sutuoktinei I. M. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – skolininko sutuoktinės I. M. gaunamas išmokas iš VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriaus (v. b. l. 37-38). 2025 m. vasario 12 d. patvarkymu Nr. S-25-5-6028 dėl skolininko turto dalies nustatymo skolininkui pasiūlyta per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto sudarymo dienos pateikti antstolei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (v. b. l. 41-42). 2025 m. kovo 19 d. patvarkymu Nr. S-25-5-10832 dėl siūlymo išieškotojui kreiptis į teismą antstolė pasiūlė išieškotojai per 30 dienų nuo šio patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (v. b. l. 46). Pareiškėjos (išieškotojos) prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo teisme gautas 2025 m. kovo 31 d.

5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalį išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais – ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

6. Iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad skolininkas P. M. neįgyvendino antstolės 2025 m. vasario 12 d. pasiūlymo pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, dėl ko antstolė 2025 m. kovo 19 d. priėmė patvarkymą, kuriuo pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, pateikdama jį išieškotojai.

7. Skolininkas P. M. ir suinteresuotas asmuo I. M. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 22, 24, 27). Teismų informacinis sistemos LITEKO duomenimis jų santuoka bylos nagrinėjimo metu nėra nutraukta (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Vedybų sutarčių registro duomenimis, vedybų ar povedybinės sutarties jie nėra sudarę (v. b. l. 20, 23). Dėl to, P. M. ir I. M. turtui taikytinos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

8. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktą bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, atmestinas kaip nepagrįstas suinteresuotų asmenų P. M. ir I. M. nesutikimo su prašymu argumentas, kad jie neturi jokio bendro turto, nes po (duomenys neskelbtini) sudarytos santuokos jų gautos pajamos, tame tarpe pensijų išmokos, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnis). Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

9. Šiuo atveju suinteresuoti asmenys – skolininkas P. M. ir jo sutuoktinė I. M., nesutikdami su prašymu, nurodo, kad išieškoma skola yra asmeninė P. M. prievolė. CK 3.110 straipsnio 1 dalis numato, kad iš bendro sutuoktinių turto negali būti tenkinamos sutuoktinių prievolės, kurios atsirado iki santuokos įregistravimo, išskyrus atvejus, kai išieškoma iš bendro turto sutuoktinio dalies. Pagal CK 3.112 straipsnio 1 dalį asmeninės prievolės visų pirma privalo būti tenkinamos iš asmeninio sutuoktinio turto. Jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė skolininko nuosavybė, išieškojimą galima nukreipti į skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje. Taigi, net pagal sutuoktinio asmenines prievoles išieškojimas iš esmės gali būti nukreiptas ir į skolininko dalį bendrame turte.

10. Nagrinėjamu atveju vykdomosios bylos duomenimis matyti, kad skolininkas P. M. asmeninio turto neturi: jo gaunamos išmokos iš VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriaus yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas), skolininko vardu Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registre registruotos transporto priemonės įgytos po santuokos sudarymo ir taip pat yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsižvelgiant į tai, egzistuoja pagrindas išieškojimą nukreipti į skolininko dalį bendrame turte (CPK 666 straipsnio 1 dalis), konkrečiai, į skolininkui P. M. priklausančią piniginių lėšų dalį jo sutuoktinės I. M. gaunamoje išmokoje.

11. Be to, suinteresuoti asmenys P. M. ir I. M. nurodo ir tai, kad I. M. nebuvo bylos dėl skolos priteisimo proceso šalimi, vykdomasis raštas yra išduotas tik P. M. atžvilgiu, todėl išieškojimas negali būti atliekamas I. M. atžvilgiu. Nagrinėjamu atveju suinteresuoti asmenys klaidingai sutapatina solidarią prievolę su bendro su kitu asmeniu turto dalies nustatymu. Tai, kad yra siekiama nustatyti suinteresuoto asmens (skolininko) P. M. turto, esančio bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, dalį, nereiškia, kad suinteresuotas asmuo I. M. yra nustatyta solidariąja skolininke, priešingai – CPK 667 straipsnyje numatytas skolininko turto dalies nustatymo procesas buvo inicijuotas todėl, kad suinteresuoto asmens (skolininko) prievolė nėra laikoma solidaria sutuoktinių atsakomybe. Kaip minėta anksčiau, teisės aktai leidžia išieškoti vieno sutuoktinio skolas iš kito sutuoktinio turto, tame tarpe ir gaunamų pajamų, jei šis turtas ar lėšos nėra jo asmeninė nuosavybė.

12. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto – skolininko sutuoktinės I. M. gaunamų pajamų (išmokos, kurią moka VSDFV (duomenys neskelbtini) skyrius) – bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis), pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui P. M. priklauso ½ dalis sutuoktinės gaunamų pajamų (CPK 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės I. M. pajamų, gaunamų iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei B. T. vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.