Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Sarpalienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M. mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, t. y.:

A. M. 2023 m. rugsėjo 20 d., apie 04.43 val., apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini) namo 5 bute, Klaipėdoje, rankomis sudavė miegančiai I. M., su kuria kartu gyvena neįregistravęs santuokos, į galvos sritį, taip sukeldamas I. M. fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. M. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, parodė, kad I. M. yra jo sugyventinė apie 3 metus kartu gyvena ir veda bendrą ūkį. 2023 m. rugsėjo 19 d., apie 23.00 val., į svečius atėjo blaivas jo pažįstamas L. M.. Jis apkirpo jam plaukus. Jis ir I. buvo dieną išgėrę po 0,5 l skardinę alaus. Draugas pasakė, kad yra jo gimtadienis ir jam suėjo 50 metų. Tada nutarė visi trys atšvęsti L. gimtadienį. Šis atsinešė 0,7 l degtinės butelį ir 1 l alaus. Visi kartu kambaryje gėrė. (duomenys neskelbtini), butas, kurį jis gavo, yra socialinis, tai yra bendrabučio tipo kambarys. Jis buvo stipriai neblaivus ir ne viską atsimena. Paryčiais, galėjo būti apie 04.30 val., prisimena, kad I. sėdėjo kambaryje ant lovos, šalia I. ant lovos sėdėjo L., o jis ant kėdės. Jis norėjo parūkyti ir nerado cigarečių. I. paklausė, kur cigaretės, I. pradėjo garsiai šaukti ir jis nesulaikė, iš rankos delno trenkė, kur pataikė, neprisimena. Atsimena, kad kambaryje atsirado policijos pareigūnai, kas juos iškvietė, nežino. Ant I. kaktos buvo guzas iš anksčiau, tačiau iš kur jis atsirado, nežino, nes kaktą uždengdavo plaukai. 2023 m. rugsėjo 20 d. buvo pirmas toks konfliktas, anksčiau tai būdavo tik žodiniai konfliktai, kurie greitai pasibaigdavo jiems susitaikius. Jis labai gailisi, kad rankos delnu trenkė I.. Nori jos atsiprašyti. Prašo ikiteisminį tyrimą nutraukti jiems susitaikius. Jis gyvens pas I. sūnų D. M., adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 146-149).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. M. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Nukentėjusioj I. M. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jai išaiškintos jos teisės ir ji sutinka duoti parodymus savo sugyventinio A. M. atžvilgiu. Ji su A. apie 3 metus gyvena kartu, veda bendrą ūkį. A. yra gavęs socialinį būstą, adresu (duomenys neskelbtini), tai yra bendrabučio tipo kambarys. Tuo adresu abu ir gyvena. L. M. yra A. draugas, kiek žino jie pažįstami nuo mokyklos laikų. Ji prieš 5 metus susipažino su A.ir su jo draugu L. 2023 m. rugsėjo 19 d. ji girdėjo, kaip A. kalbėjo telefonu, o vėliau jai pasakė, kad į svečius ateis L., nes jo gimtadienis. Apie 22.00 val. atėjo pas juos L., atsinešė 0,7 l degtinės butelį ir 1 l alaus. Dieną ji su A. buvo svečiuose pas jos sūnų D. M., ten trise išgėrė alų. Ji išgėrė 0,5 l skardinę alaus. Grįžo namo. Iki atėjo L. viskas buvo tarp jų gerai, jokio žodinio konflikto nebuvo. A. nukirpo plaukus L. ir po to visi kambaryje gėrė L. atsineštą degtinę. Ji sėdėjo ant lovos iš vienos pusės, šalia L., iš kitos A., po to atsigulė ant lovos išilgai jos, o L. su A. liko sėdėti. Ji prisnūdo. A. pradėjo bildėti ir ji prabudo. A. paklausė, „kur cigaretės“, ji atsakė, kad turi būtų spintelės stalčiuje, tačiau A. ten nerado. Kilo tarp jos ir A. žodinis konfliktas, kalbėjo normaliai, nešūkavo. Ji gulėjo ir priėjo A. M., ji buvo ant veido užsidėjusi pagalvę, kad nebūtų mėlynių, nes A. M. jau buvo jai trenkęs per veidą, kreipėsi į policiją maždaug prieš dvi savaites, parašė paaiškinimą ir pasakė, kad ikiteisminio tyrimo nenori. Ji pajuto smūgį į veido sritį, kadangi buvo užsidėjusi pagalvę, nematė, tačiau suprato, kad A. M. jai iš rankos trenkė, pajuto fizinį skausmą, tačiau jis buvo nestiprus. Ant kaktos jai atsirado guzas. Mano, kad nuo A. M. trenkto smūgio. A. M. jai trenkė tik vieną kartą. Ji į lūpą galėjo ir pati įsikąsti, nes kai buvo užsidengusi veidą nesitikėjo, kad A. M. jai trenks. Kas iškvietė policiją, nežino, ji nekvietė. Policija atvyko 2023 m. rugsėjo 20 d., apie 05.00 val., ryto. Dėl jai suduoto vieno smūgio į veido sritį į medikus nesikreipė. Ji dėl sukelto jai fizinio skausmo turtinės, neturtinės žalos nepatyrė. Pas teismo medicinos specialistus, kad jai būtų sužalojimo mastas nustatytas nevyks, nes nėra žymių, guzas netrukus ant kaktos išnyko. Ji jokių pretenzijų sugyventiniui A. M. neturi, prašo ikiteisminį tyrimą jo atžvilgiu nutraukti, kadangi jai buvo sukeltas fizinis skausmas, tačiau jis buvo trumpalaikis (b. l. 29-32).

Liudytojas L. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugsėjo 19 d., apie 22.00 val., atvažiavo į svečius pas pažįstamą draugą A. M., adresu (duomenys neskelbtini), nes buvo jo gimtadienis, jam suėjo 50 metų. Jis pas A. M. atsivežė 0,7 l degtinės „Lithuania“ ir 1 l alaus. A. M. gyvena kartu su I. M., jau seniai yra sugyventiniai. A. M. nukirpo jam plaukus. Ar A. M. ir I. M. buvo išgėrę alkoholio, pasakyti negali, jis atvažiavo blaivas. A. M. butas yra vienas kambarys bendrabučio tipo. Visi trys-jis, I. M. ir A. M. gėrė jo atsineštą degtinę. I. sėdėjo ant lovos, jis šalia I. ant lovos, o A. sėdėjo iš kitos pusės I. ant lovos. Gėrė visą naktį. A. su I. susiginčijo, dėl ko jis nesuprato, nes buvo išgėręs. Iš pradžių buvo žodinis konfliktas. Paskui matė, kaip A. M. trenkė I. rankos delnu į veido kairės pusės sritį. I. liko sėdėti ant lovos, jam pasirodė, kad trenkė ne stipriai, tik pliaukštelėjo. Pradėjo vienas ant kito šaukti, triukšmas buvo. Atvyko policijos pareigūnai, kas juos iškvietė, nežino. A. M. išsivežė policijos pareigūnai. Jis nematė ir nesiklausė, ką I. aiškino policijos pareigūnams. Jis, kai atėjo pas juos svečius, nematė, kad ant I. kaktos būtų guzas (b. l. 60-63).

Iš 2023 m. rugsėjo 20 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyresniojo tyrėjo R. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023 m. rugsėjo 20 d., apie 04.43 val., adresu (duomenys neskelbtini), I. M. (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,17 prom. neblaivumas) miegant sugyventinis A. M. (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,68 prom. neblaivumas) rankomis daug kartų trenkė į galvos sritį sukeldamas fizinį skausmą (b. l. 1).

Iš 2023 m. rugsėjo 20 d. atliktos įvykio vietos apžiūros matyti, kad patekus į butą (duomenys neskelbtini), matomas koridorius, ant žemės matosi tušti įvairūs alkoholio buteliai. Ant žemės matosi raudonos spalvos dėmės, galimai kraujo, buto aplinka netvarkinga, ant žemės įvairūs buities daiktai, visur matosi išmėtyti daiktai. Lova sujaukta (b. l. 10-12,13-18).

Iš 2023 m rugsėjo 20 d. tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad policiją, adresu (duomenys neskelbtini), iškvietė kaimynai. Policijos pareigūnams I. M. paaiškino, jog nežino tikslios priežasties, kodėl buvo mušama, 2023 m. rugsėjo 20 d., apie 04.43 val., adresu (duomenys neskelbtini), ji miegojo su draugu L. M. ir jiems miegant ji girdėjo, kaip jos sugyventinis A. M. vaikšto po kambarį. Po kiek laiko jai miegant sugyventinis A. M. pradėjo ją mušti rankomis, taip sukeldamas fizinį skausmą. A. M. parodė, kad namuose tarp jo ir sugyventinės 2023 m. rugsėjo 20 d., apie 04.43 val., I. M. kilo konfliktas dėl pinigų, tačiau jis neigė kėlęs ranką prieš ją. A. M. taip pat nurodė, kad I. M. turi tokį balsą, jog gali garsiai rėkti ir tada visi išgirsta. A. M. nurodė, kad jis krito laiptinėje, todėl kambaryje yra kraujo dėmių. Įvykio vietoje alkoholio kiekio matuokliu A. M. nustatytas 2,68 promilių neblaivumas, I. M. nustatytas1,17 promilių neblaivumas, L. M. 1,37 promilių neblaivumas (b. l. 19-23).

Iš 2023 m. rugsėjo 20 d. atliktos I. M. apžiūros matyti, kad ant apatinės I. M. lūpos buvo galimai sudžiūvęs kraujas. Taip pat ant I. M. kaktos dešinės pusės matomas patinimas (b. l. 33-34, 35-39).

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos K. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad patikrinus policijos duomenų registrą nustatyta, kad 2023 m. rugsėjo 6 d. buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), girdisi, kad dūžta indai, šauksmai ir riksmai, pranešėjas kaimynas. Nuvykę policijos pareigūnai įvykio vietoje nustatė, kad minėtu adresu gyvena A. M. su sugyventine I. M., A. M., kuriam nustatytas 1,88 promilių girtumas, paaiškino, kad tarp jo ir sugyventinės I. M., kuriai nustatytas 2,27 promilių girtumas, įvyko žodinis konfliktas. I. M. nerišliai paaiškino, kad žodinio konflikto metu A. M. sudavė į galvos sritį, kiek kartų ir/ar juto fizinį skausmą dėl girtumo I. M. paaiškinti nesugebėjo. Atlikus 2023 m. rugsėjo 6 d. įvykio aplinkybių patikslinimą, buvo 2023 m. rugsėjo 8 d. priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 140 str. 2 d., vadovaujantis BPK 3 str. 1 d. 1 p. Daugiau iškvietimų dėl galimo smurto, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2023 m. rugsėjo 20 d. nebuvo (b. l. 74-75).

Tarnybinių kūno kamerų vaizdo kamerų vaizdo įrašai: 1) vaizdo įraše PSS-20230920-045541UTC+0300 užfiksuota, kad 2023 m. rugsėjo 20 d. 04.55.41 val. pareigūnai atvyko adresu (duomenys neskelbtini). Buto duris atidarė vyras, kaip nustatyta A. M.. Bute dar yra moteris, A. M. sugyventinė I. M. ir vyriškis, kaip nustatyta L. M.. Pareigūnė klausia A. M., kas nutiko. A. M. sako, kad susipyko su sugyventine, nes ji garsiai kalbėjo. Jie kartu gyvena apie 3 metus ir jau ne pirmą kartą ji kalba pakeltu balsu. Jis bandė ją nuraminti, bet ji vis tiek šaukė. Pareigūnė klausia, dėl ko įvyko konfliktas. A. M. sako, kad konflikto nebuvo. Pareigūnė klausia, iš kur ant grindų kraujas. A. M. sako, kad jis trenkėsi į kampą ir susižalojo koją. Pareigūnė klausia, iš kur pas jį žaizda ant rankos krumplių. A. M. sako, kad šiandieną jis buvo nukritęs kieme. Pareigūnė klausia, dėl ko jie su sugyventine pykstasi. A. M. sako, kad dėl pinigų. Pareigūnai alkoholio kiekio matuokliu patikrino A. M. ir jo sugyventinės I. M. neblaivumą. Pareigūnė įteikia I. šaukimą atvykti į komisariatą apklausai. Pareigūnas klausia, kieno yra šis butas. A. M. sako, kad butas yra socialinis ir šį butą gavo jis, su I. jie gyvena daug metų, o L. atėjęs pas juos į svečius, jie šventė jo gimtadienį. Pareigūnas sako A. M., kad jis važiuoja kartu su jais ir išeina iš buto; 2) vaizdo įraše PSS-20230920-045553UTC+0300 užfiksuota, kad 2023 m. rugsėjo 20 d. 04.55.53 val. pareigūnai atvyko adresu (duomenys neskelbtini). Buto duris atidarė vyras, kaip nustatyta A. M.. Bute dar yra moteris, A. M. sugyventinė I. M. ir vyriškis, kaip nustatyta L. M.. Pareigūnas sako A. M., kad jis išeitų į koridorių. A. M. išėjo. Pareigūnas klausia I. M., kas nutiko. Ji sako, kad į svečius atėjo draugas L., atnešė butelį degtinės ir jie visą naktį gėrė, o A. visą naktį „durniavo“, išvertė daiktus, ieškojo cigarečių, nerado ir ji paliko kalta. Pareigūnas klausia I. M., ar jie su A. sugyventiniai. I. M. sako, kad jie kartu porą metų, bet ji čia negyvena, tik ateina pas jį, bendrauja. Pareigūnas klausia, ar jie veda bendrą ūkį. I. M. sako, kad jie žada vesti, maistą perka kartu. Pareigūnas klausia, ką jis jai padarė. I. M. sako, kad ji gulėjo, o jis trenkė jai į galvą. Pareigūnas sako, kad jos burna yra kruvina, fotografuoja sužalojimus. Pareigūnas klausia, ar A. ankščiau smurtavo. I. M. sako, kad smurtavo, bet tyrimas buvo nutrauktas. Pareigūnas klausia A. M. papasakoti savo versiją. A. M. sako, kad jie susipyko dėl pinigų, ji garsiai šaukė. Pareigūnas klausia, ką jis jai padarė, nes galva yra sutinusi ir burna kruvina. A. M. kažką nerišliai atsako. Pareigūnai alkoholio kiekio matuokliu patikrino A. M., jo sugyventinės I. M. ir L. M. neblaivumą. Pareigūnė įteikia I. šaukimą atvykti į komisariatą apklausai. Pareigūnas klausia, kieno yra šis butas. A. M. sako, kad butas yra socialinis ir šį butą gavo jis, su I. jie gyvena daug metų, o L. atėjęs pas juos į svečius, jie šventė jo gimtadienį. Pareigūnas sako A. M., kad jis važiuoja kartu su jais, ir išeina iš buto (b. l. 86-88).

Išanalizavęs ir įvertinęs nurodytų duomenų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis A. M. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, t. y.: 2023 m. rugsėjo 20 d., apie 04.43 val., apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), rankomis sudavė miegančiai I. M., su kuria kartu gyvena neįregistravęs santuokos, į galvos sritį, taip sukeldamas I. M. fizinį skausmą. Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties duotais parodymais, kuriais jis prisipažino kaltu padaręs nusikalstamą veiką ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, tai – nukentėjusiosios I. M. parodymais (b. l. 29-32), liudytojo L. M. parodymais (b. l. 60-63), tarnybiniai pranešimai (b. l. 1, 74-75), vaizdo įrašas (b. l. 86-88) ir kt. Kaltinamojo A. M. veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai. Kaltinamasis suvokė, kad smurtauja prieš savo šeimos narį – sugyventinę I. M., kad tokiais veiksmais sukelia jai fizinį skausmą, ir norėjo taip elgtis, taigi veikė tiesiogine tyčia.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais.

Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis A. M. padarė vieną tyčinį nesunkų smurtinį nusikaltimą prieš savo šeimos narį – savo sugyventinę. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Byloje nustatyta viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis A. M. turi nuolatinę gyvenamąją vietą, nedirba, teistas, taip pat ir už analogišką nusikalstamą veiką, teistumas išnykęs (b. l. 97-100), baustas administracine tvarka, ne apie visų baudų sumokėjimą pateikta informacija, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 101-106). Šių aplinkybių visuma leidžia teismui daryti išvadą, kad bausmės tikslai kaltinamajam A. M. už padarytą nusikalstamą veiką bus pasiekti paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą ir prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, nustatant jos dydį mažesnį nei numatytas šios bausmės vidurkis (BK 48 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis sutiko su siūloma bausmės rūšimi. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti ir nepaskyrus BK 48 straipsnio 3 dalyje numatytos intensyvios priežiūros bei paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemones - įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant jam vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines medžiagas).

A. M. su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutiko. Prašo teismo baudžiamąjį įsakymą atsiųsti adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 174-177).

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, A. M. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytinas A. M. laikinajame sulaikyme nuo 2023 m. rugsėjo 20 d. 05.05 val. iki 2023 m. rugsėjo 20 d. 17.40 val. išbūtas laikas (viena para) (b. l. 121-135).

A. M. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei nustatytu atstumu, taip pat nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja I. M. bei nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje bute, adresu (duomenys neskelbtini), rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintinos pradėjus bausmės vykdymą (b. l. 155-157, 162-165).

Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmena su vaizdo įrašu, pridėta prie bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant visą bausmės laikotarpį jam vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines medžiagas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. M. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant visą bausmės laikotarpį jam vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines medžiagas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti A. M. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2023 m. rugsėjo 20 d. 05.05 val. iki 2023 m. rugsėjo 20 d. 17.40 val. (vieną parą), šį laiką prilyginant dviem laisvės apribojimo bausmės dienoms.

A. M. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei nustatytu atstumu, taip pat nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja I. M. bei nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje bute, adresu (duomenys neskelbtini), ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmeną su vaizdo įrašu, pridėtą prie bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.