Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, sekretoriaujant Aušrai Drūlytei, dalyvaujant ieškovei R. K., ieškovės atstovui advokatui Jaroslav Los, atsakovui V. M., atsakovo V. S. kuratorei advokatei Eglei Grucytei, institucijos teikiančios išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Eimučiui Blažiui, nedalyvaujant atsakovui V. S., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. K. ieškinį atsakovams V. M., V. S., dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo, institucija teikianti išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė savo reikalavimus grindžia tuo, kad 2011-06-27 ji išsituokė su V. S.. Faktiškai su juo negyveno kaip šeima ir bendro ūkio nevedė nuo 2009 metų, kai jis išvyko iš Lietuvos gyventi į savo tėvynę. 2011 metų pradžioje ieškovė susipažino su V. M., pradėjo draugauti. (duomenys neskelbtini) ieškovė susilaukė sūnaus N. K., kurio gimimo liudijime tėvu buvo įrašytas buvęs sutuoktinis V. S., kadangi po santuokos nutraukimo buvo praėję 8 mėnesiai. V. S. negali būti N. K. tėvu, kadangi atsakovas nuo 2009 metų negyvena Lietuvoje, be to 2012-05-03 buvo atliktas DNR tyrimas, Specialisto išvadoje nurodoma, kad vaiko N. K. tėvas su 99,999998 % tikimybe yra V. M.. Posėdžio metu ieškovė paaiškino, kad atsakovas V. S. apie N. nieko nežino, sūnumi rūpinasi atsakovas V. M..

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis LR CK 3.149 str. 1 d. duomenis gimimo įraše apie vaiko motiną ar tėvą leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka. Nuginčyti tėvystę kai vaikas gimė nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (CK 3.150 str. 1 d.). Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos Civilinio proceso kodekso išvardytos įrodinėjimo priemonės (CK 3.148 str.). Tėvystę patvirtinant ar paneigiant pirmenybė teikiama moksliniams įrodymams, nes DNR ekspertizės išvados yra patikimas ir objektyvus mokslinis įrodymas, patvirtinantis arba paneigiantis, vaiko kilmę iš konkretaus vyro.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir šalių paaiškinimų nustatyta, jog ieškovės ir atsakovo V. S. santuoka buvo nutraukta 2011-06-27 (b. l. 16). 2012-02-27 ieškovei gimė sūnus N. K. (b. l. 15). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės sūnus gimė nepraėjus 300 dienų po santuokos nutraukimo, Kauno miesto Civilinės metrikacijos biuro (duomenys neskelbtini) išduotame gimimo liudijime AA Nr. (duomenys neskelbtini), akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) vaiko tėvu įrašytas V. S. (b. l. 15). Ieškovė nurodė, kad atsakovas V. S. nėra jos sūnaus N. K. tėvas, vaiko tėvas yra V. M., kurį, nuginčijus V. S. tėvystę, ieškovė prašo nustatyti sūnaus tėvu. Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teismingumo ministerijos Serologijos ir DNR laboratorija atliko DNR tyrimą ir 2012-05-25 išdavė Specialisto išvadą Nr. S-m 27/12(01), kad V. M. yra vaiko N. K. tėvas su 99,999998 % tikimybe (b. l. 18). Kad atsakovas V. S. negali būti ieškovės sūnaus vaiko tėvu, patvirtina ir tai, kad ieškovė su atsakovu V. S. negyveno ir bendro ūkio nevedė nuo 2009 metų, ieškovė patvirtino, kad V. S. nieko nežino apie sūnų, vaiką išlaiko, juo rūpinasi ir pripažįsta jį sūnumi atsakovas V. M., taigi vertintina, kad tėvo ir vaiko santykiai yra susiklostę tarp N. K. ir V. M.. Šalių paaiškinimai ir pateikti įrodymai suponuoja išvadą, kad atsakovas V. S. negali būti (duomenys neskelbtini) gimusio N. K. biologiniu tėvu, todėl ieškinys dėl jo tėvystės nuginčijimo ir atsakovo V. M. tėvystės nustatymo tenkintinas ir nustatytina, kad V. S. nėra N. K. tėvas, vaiko gimimo liudijime naikintini duomenys, kur nurodyta, kad N. K. tėvas yra V. S.. Taip pat nustatytina, jog N. K., gimusio (duomenys neskelbtini) tėvas yra V. M..

Sprendžiant bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą įvertintina tai, jog atsakovas V. S. gimimo akto įraše tėvu įrašytas ne dėl jo kaltės. Teismo nuomone, atsakovui V. S. negali atsirasti pareiga atlyginti valstybės patirtų išlaidų. Vadovaujantis sąžiningumo, protingumo ir teisingumo principu 288 Lt žyminis mokestis, 53 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, bei 410 Lt ieškovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovo V. M. (CPK 3 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str., 99 str., CK 1. 5 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str. 5 d., 270 str., 392 str., 399 str.

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad V. S. , a.k. (duomenys neskelbtini) nėra N. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas ir panaikinti Kauno miesto Civilinės metrikacijos biuro (duomenys neskelbtini) gimimo akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, kurioje N. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu įrašytas V. S. , a.k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti, kad atsakovas V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) yra N. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas, o N. K., gim. 2012-02-27, yra jo sūnus.

Priteisti iš V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 341 Lt (tris šimtus keturiasdešimt vieną litą ct) bylinėjimosi išlaidų. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 410 Lt (keturis šimtus dešimt litų 00 ct) už antrinės teisinė pagalbos ieškovei teikimą. Išieškotojas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630, paskirtis- įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, sprendimo patvirtintą kopiją per 3 darbo dienas išsiųsti Kauno miesto Civilinės metrikacijos skyriui tėvystės nuginčijimui ir tėvystės nustatymui įregistruoti.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.