Telšių apylinkės teismo sprendimas

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Stulginskas, dalyvaujant pareiškėjams E. J. ir V. J.,

teismo posėdyje supaprastinto žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal sutuoktinių E. J. ir V. J. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

sutuoktiniai abiejų sutuoktinių bendru sutikimu prašė teismo nutraukti jų santuoką, sudarytą 1994 m. rugpjūčio 6 d. Mažeikių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr.260. Prašyme pareiškėjai nurodė, jog daugiau kaip metus nepalaiko santuokinių ryšių, neveda bendro ūkio, santuoka yra faktiškai iširusi, nes kartu negyvena. Kartu su prašymu dėl santuokos nutraukimo sutuoktiniai pateikė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje sutarė dėl savo turtinių teisių bei pareigų, bei vienas kito išlaikymo klausimus ir kurią prašė teismo patvirtinti. Po santuokos nutraukimo pareiškėjai prašo palikti turimas pavardes: sutuoktiniui jo pavardę „J“, sutuoktinei jos pavardę „J“.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš pareiškėjų paaiškinimų teisme, pareiškimo teismui bei pateikto bylai rašytinio įrodymo - santuokos liudijimo kopijos teismas iš tiesų nustatė, kad E. J., gim., ir V. J., gim., (ikisantuokinė pavardė „V“), santuoką įregistravo Mažeikių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr.260. Jų šeimoje vaikų negimė, tačiau 2005 m. vasario 14 d. teismo nutartimi jie paskirti G. D., gim., globėjais.

Suinteresuotas asmuo Nordea B. F. Plc prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant, su prašymu sutiko.

Iš bendro sutuoktinių pareiškimo teismui, pareiškėjų paaiškinimų teisme, yra akivaizdu, kad jų šeima faktiškai jau yra iširusi, nes sutuoktiniai gyvena atskirai ir neveda bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo, šeimos nebesudaro bei nė vienas iš jų nenori taikytis ir išsaugoti šeimą.

Tokiu būdu teismui nustačius, jog byloje yra visos Civilinio kodekso 3.51 straipsnyje numatytos sąlygos, t.y. nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai, sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, abu sutuoktiniai yra veiksnūs, bei įsitikinus, kad šalių santuoka faktiškai iširusi, nes jie nebetvarko bendro ūkio bei nebegyvena santuokinio gyvenimo, pareiškėjų santuoka nutrauktina jų bendru sutikimu neskiriant termino susitaikyti (CK 3.51 straipsnio 1 dalis, 3.53 straipsnio 1 dalis, 3.54 str. 4 d.).

Po santuokos nutraukimo pareiškėjams paliktinos santuokinės pavardės bei patvirtintina sutuoktinių pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kadangi ji neprieštarauja viešajai tvarkai bei nepažeidžia nė vieno iš sutuoktinio teisių bei teisėtų interesų (CK 3.53 straipsnio 3 dalis).

Išaiškintina šalims, jog iš esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

Pareiškėjams išaiškinta, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas užkirs kelią reikšti ateityje reikalavimą dėl bendro turto padalijimo (CPK 137 str. 2 d. 4 p.).

Santuoka laikytina nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos (CPK 541 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-270 ir 541 straipsniais,

teismas nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nutraukti santuoką, sudarytą 1994 m. rugpjūčio 6 d. Mažeikių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. tarp E. J., a.k(duomenys neskelbtini) ir V. J., a.k. (duomenys neskelbtini), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti santuokines pavardes: „J“, „J“.

G. S., gim. pavesti V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) iki bus išspręstas tolesnis globos klausimas.

Patvirtinti šią sutuoktinių E. J. ir V. J. pateiktą 2012 m. rugpjūčio 22 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:

„Mes, E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. J., a.k. (duomenys neskelbtini), toliau tekste kiekvienas atskirai vadinamas Sutuoktiniu, vadovaudamiesi CK 3.51 str. 1 d. 2 p., CK 3.52 str. 2 d. CK 3.53 str. 3 d., susitarėme nutraukti santuoką Sutuoktinių susitarimu ir susitarėme dėl tokių santuokos nutraukimo pasekmių:

1.Sutuoktiniai sutaria, kad nepilnametės globotinės G. D., gim., a.k. (duomenys neskelbtini) globa pavedama V. J., a.k. (duomenys neskelbtini), kol bus išspręstas tolimesnės globos klausimas;

2.Sutuoktiniai sutaria, kad abu išlaikymo yra nereikalingi ir sau išlaikymo vienas iš kito nereikalauja, nes yra sveiki ir darbingi;

3.Sutuoktiniai bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą pasidaliname tokiu būdu:

3.1.1. butas, unikalus Nr. 6197-4006-1019, esantis Žemaitijos g. 27-15, Mažeikiuose, kurio vertė nustatyta bendru Sutuoktiniu susitarimu - 60 000 Lt (šešiasdešimt tūkstančių litų);

3.1.2 santuokos metu V. J., a.k. (duomenys neskelbtini), vardu įgyta transporto priemonė -keleivinis automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: VF33CRHSB82308772;

Po santuokos nutraukimo Sutuoktiniui E. J. nuosavybės teise lieka:

žemės sklypas, unikalus Nr. 4400-2090-8034, esantis Gargždų k., Mažeikių rajone, su jame esančiais pastatais - gyvenamuoju namu, unikalus Nr.6193-5004-9016, pastatu - daržine, unikalus Nr. 6193-5004-9027, pastatu - tvartu, unikalus Nr. 6193-5004-9038, pastatu - viraline, unikalus Nr. 6193-5004-9049, pastatu - malkine, unikalus Nr. 6193-5004-9050, kitais kiemo (inžineriniais) statiniais, unikalus Nr.6193-5004-9064, kurių vertė nustatyta bendru Sutuoktinių susitarimu - 50 000 Lt (penkiasdešimt tūkstančių litų);santuokos metu E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu įgyta transporto priemonė -keleivinis automobilis, VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: WVWZZZ3AZSB005182.

4. Kilnojamas turtas: baldai, buitinė technika, indai, patalynė ir kiti namų apyvokos daiktai; piniginės lėšos šalių yra pasidalinti iki santuokos nutraukimo abipusiu susitarimu;

5. Sutuoktiniai po santuokos nutraukimo lieka solidariai atsakingi kreditoriui - bankui Nordea B. F. Plc Lietuvos skyriui, pagal 2010 m. lapkričio 30 d. būsto kreditavimo sutartį ir gautą paskolą dengs abu solidariai. Sutuoktiniai tinkamai informavo kreditorių - banką Nordea B. F. Plc Lietuvos skyrių, apie civilinės bylos dėl santuokos nutraukimo bendru abiejų Sutuoktinių susitarimu iškėlimą ir santuokinio turto padalijimą, dėl to kreditorius jokių prieštaravimų neturi.

Sutuoktinis E. J. nereikalauja piniginės kompensacijos iš S. V. J už jai atitekusią santuokos metu įgytą didesnę turto dalį, nes su V. J. lieka gyventi globotinė G. D.;Sutuoktiniai nurodo, kad sutartyje numatytas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto padalinimo būdas atitinka pareiškėjų tikrąją valią ir neprieštarauja jų interesams;Šalys santuokos nutraukimo metu viena kitai jokių kitų turtinių pretenzijų neturi;Šioje sutartyje nepaminėtų kreditorinių reikalavimų, įsipareigojimų ar skolų santuokos nutraukimo metu šalys neturi;

Visi šioje sutartyje pateikti duomenys yra teisingi;Ši sutartis įsigalioja nuo jos patvirtinimo teisme dienos; Pasirašydamos šią sutartį šalys pareiškia, jog yra susipažinusios su Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.53 str. 3 d. nuostatomis, dėl to jog iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.) buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo;Sutartis surašyta 3 (trys) egzemplioriais, po vieną kiekvienai šaliai ir vienas Mažeikių rajono apylinkės teismui“.

Išaiškinti šalims, jog iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

Teismo sprendimo nuorašą per tris darbo dienas po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo išsiųsti teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos įstaigai.

Teismo sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per sprendimą priėmusį teismą.