Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Ritai Kinderienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi O. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. sausio 2 d. apie 11 val. 40 min. O. O. parduotuvėje „IKI“, esančioje Savanorių pr. 214A, Kaune, prekybos salėje, nesumokėjusi už prekę, atidarė skardinę ir išgėrė gazuotą gėrimą – 1 vnt., kurio kaina 0,40 euro centų.

Apklausta teismo posėdžio metu O. O. pripažino padariusi pažeidimą. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio O. O. pasiaiškinimo matyti, jog ji pripažino pažeidimo padarymą ir gailisi (2 b.l.). O. O. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str., be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1-2 b.l.), tarnybiniu pranešimu dėl asmens, sulaikyto už svetimo turto pagrobimą (3 b.l.), UAB „Palink“ pakvitavimu (4 b.l.), UAB „Sankcija“ patikrinimo aktu (5 b.l.), UAB „Sankcija“ tarnybiniu pranešimu (6 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma nustatyta, jog O. O. 2015 m. sausio 2 d. apie 11 val. 40 min. parduotuvėje „IKI“, esančioje Savanorių pr. 214A, Kaune, prekybos salėje, nesumokėjusi už prekę, atidarė skardinę ir išgėrė gazuotą gėrimą – 1 vnt., kurio kaina 0,40 euro centų. Tokie jos veiksmai atitinka teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50³ str., sudėtį. O. O. kalta dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.

O. O. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažino pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei daro išvadą, kad O. O. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje – bauda, nustatant minimalų jos dydį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50³ straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

O. O. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str., ir skirti jai administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.