Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ ieškinį atsakovei K. P. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu). Iš jos per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad 2007-05-14 atsakovė K. P. su AB „Lietuvos dujos“ sudarė Gamtinių dujų pirkimo - pardavimo sutartį Nr. teisėjas protokole nurodytą dieną yra kursuose, komandiruotėje, atostogose arba atlieka ikiteisminio tyrimo teisėjo pareigas, pagal kurią AB „Lietuvos dujos“ įsipareigojo tiekti dujas, atitinkančias dujų kokybės reikalavimus, vartotojo (atsakovės) nurodytu adresu – teisėjas protokole nurodytą dieną yra kursuose, komandiruotėje, atostogose arba atlieka ikiteisminio tyrimo teisėjo pareigas, D. R. (sutarties 3.2 p.), o atsakovė įsipareigojo laiku ir teisingai pagal skaitiklio rodmenis deklaruoti suvartotą dujų kiekį bei mokėti už suvartotas dujas kas mėnesį pagal dujų skaitiklio rodmenis (sutarties 4.2, 6 p.). Iš Gyventojų registro tarnybos išrašo apie asmenį matyti, kad atsakovė K. P. savo gyvenamąją vietą deklaravo adresu Vilniaus r. sav., Riešės sen., D. R. k., teisėjas protokole nurodytą dieną yra kursuose, komandiruotėje, atostogose arba atlieka ikiteisminio tyrimo teisėjo pareigas. Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovės skola, susidariusi laikotarpiu nuo 2012-10-01 iki 2013-04-10 už jai pagal sutartį patiektas gamtines dujas, yra 995,90 Lt (288,43 Eur). AB „Lietuvos dujos“ 2013-03-18 siųstas pranešimas dėl skolos už gamtines dujas, 2013-06-05 pranešimas dėl skolos už gamtines dujas išieškojimo, 2016-03-02 ieškovo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ pranešimas dėl skolos už gamtines dujas išieškojimo įrodo, kad atsakovė buvo įspėta dėl skolos sumokėjimo ir šios prievolės nevykdymo pasekmių, tačiau geranoriškai skolos nesumokėjo. Kadangi atsakovė įsiskolinimo nesumokėjo, AB „Lietuvos dujos“ Vilniaus filialo dujų apskaitos ir metrologijos skyriaus vartotojų dujų sistemos atjungimo ir užplombavimo 2013-04-11 aktu Nr. 72 dujų tiekimas atsakovei atjungtas dėl susidariusios skolos už dujas, skaitiklio rodmuo 19390 m³. Duomenų, kad atsakovė padengė įsiskolinimą, byloje nėra.

Kaip teigia ieškovas, AB „Lietuvos dujos“ 2014-10-15 sudarė Įmonės dalies pirkimo - pardavimo sutartį su ieškovu UAB „Lietuvos dujų teikimas“, kuriai, vadovaujantis CK 6.402 straipsniu, perleido, o UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ nuosavybės teise įgijo ir perėmė iš AB „Lietuvos dujos“ turtinį kompleksą (įmonės dalį), t.y. gamtinių dujų tiekimo veiklą su jai priskirtu turtu, teisėmis ir pareigomis.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Įstatymas neleidžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 str., 6.205 str.). CK 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnis, 2012-03-22 Energetikos ministro įsakymu patvirtinto „Sutarčių su buitiniais vartotojais dėl gamtinių dujų tiekimo, perdavimo ir skirstymo standartinių sąlygų aprašo“ 29.5 punktas nustato, kad abonentas (vartotojas) turi pareigą sumokėti už jam patiektą energijos kiekį (gamtines dujas) pagal energijos apskaitų prietaisų rodmenis ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo.

Atsižvelgiant į išdėstytą, į tai, kad atsakovė nemokėjo už suvartotas dujas ir paslaugas, dujų skaitiklio rodmenų nedeklaravo, į ieškovo siųstus įspėjimus tinkamai vykdyti sutartines prievoles nereagavo, duomenų, kad atsakovė ieškovui būtų pareiškusi pretenzijas dėl gamtinių dujų tiekimo, paslaugų kokybės ir pan., byloje nėra, todėl darytina išvada, kad atsakovė nevykdė savo įsipareigojimų pagal sutartį ir ją pažeidė, dėl to ieškinys tenkintinas, iš atsakovės priteistina ieškovui 288,43 Eur skolos (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.388 str.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovės ieškovui priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 0,87 Eur už Gyventojų registrų tarnybos išrašą, viso 15,87 Eur (CPK 93 str. 1 d.).

Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteisina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės K. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ (į.k. teisėjas protokole nurodytą dieną yra kursuose, komandiruotėje, atostogose arba atlieka ikiteisminio tyrimo teisėjo pareigas) 288,43 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt aštuonis eurus 43 ct) skolos, 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2016-04-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,87 Eur (penkiolika eurų 87 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.