Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirba MB (duomenys neskelbtini), teistas: 1). 2010-09-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau-BK) 284 str. 1 d. - 1 metai laisvės apribojimo; 2) 2011-04-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 284 str. 1 d. - 10 mėnesių laisvės atėmimo; 3) 2013-02-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 d., 286 str. - 7 mėnesiai viešųjų darbų; 4) 2013-07-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 d. 20 parų arešto; 5) 2015-09-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. - 4 mėnesiai laisvės apribojimo; 6) 2016-03-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 286 str. - 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2017-04-26 išregistruotas iš probuojamų asmenų duomenų registro; 7) 2019-09-04 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. - 30 parų arešto. 2019-10-28 paleistas iš Marijampolės PN atlikus bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. S. pažeidė viešąją tvarką, o būtent: 2019 m. lapkričio 19 d., apie 18 val. 20 min., viešojoje vietoje – prie Menų mokyklos, esančios adresu Vytauto g. 47, Marijampolė, matant pašaliniams asmenims, be jokio pateisinamo motyvo ir priežasčių, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai tyčia vieną kartą spyrė E. J. į kaklo sritį, po ko delnu tyčia du kartus sudavė A. S. į veido sritį, dėl ko E. J. ir A. S. jautė fizinį skausmą ir taip elgdamasis įžūliai sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

T. S. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Nukentėjusysis E. J. nurodė, jog lapkričio 19 d., apie 18.30 val., jis kartu su draugu A. S. ėjo dviese namo pro Menų mokyklą, esančią Vytauto gatvėje, Marijampolė, iš Marijampolės miesto viešosios bibliotekos. Priešais juos atėjo vyras, kuris buvo aukštas, vidutinio kūno sudėjimo, buvo su kepure su snapeliu, buvo su "Nike" firmos batais, juoda striuke, "adido" kelnėmis. Jis šio vyro nepažinojo, jį matė pirmą kartą. Šis vyras jiems pasakė: „stokit kiviai, nes užmušiu“. Vyras sakė, kad jie įžeidė kažkokią moterį ir turi eiti atsiprašyti, nors jie nieko neįžeidė. Tas vyras jam atrodė kažkoks neadekvatus, elgėsi agresyviai, atrodė, kaip girtas. Šis vyras jam spyrė į dešinį petį, jis dėl šio smūgio jautė fizinį skausmą. Po to iš karto jis bandė su dešine ranka trenkti į veidą, tačiau E. J. smūgio išvengė peršokdamas per upelį į kitą pusę. Jis bėgo namo ir viską papasakojo mamai. Kas vyko po to, jis nematė. Jis su mama išbėgo į lauką, ten lauke matė, kad tas vyras dar yra prie Menų mokyklos. Jis rėkavo, vartojo įvairius keiksmažodžius, mama tada iškvietė policijos pareigūnus. Kaip jis su mama išeidinėjo į lauką, jis pastebėjo, kad pro kitą pusę į namą grįžo ir jo draugas A. S.. Jis A. S. pasišaukė pas save. A. S. pasakė, kad tas vyras jį nusivedė į mokyklą, po to išėjo iš jos ir lauke du kartus trenkė su delnu į veido sritį, ties smilkiniu. A. S. sakė, kad dėl suduotų smūgių jis jautė fizinį skausmą. Dar draugas sakė, kad iš Menų mokyklos mokytojos viską matė ir viena iš jų A. S. palydėjo iki pagrindinės Vytauto gatvės (b. l. 42-43).

Nukentėjusysis A. S. nurodė, jog lapkričio 19 d., laikotarpyje nuo 18 – 19 val. jis kartu su draugu E. J. ėjo dviese namo pro Menų mokyklą, esančią adresu Vytauto g. 48, Marijampolė iš Marijampolės miesto viešosios bibliotekos. Prieš juos atėjo vyras, aukštesnis už jį, liekno kūno sudėjimo, apsirengęs buvo tamsiai, batai buvo lyg žali ir su baltais dryžiais. Jis be jokios priežasties sušuko: „stokit kiviai“. Jie tada sustojo, tas vyras sakė, kad jis su draugu turi eiti atsiprašyti kažkokių moteriškių. Jie atsakė, kad nieko nepadarė. Po ko tas vyras spyrė ir pataikė E. J. į kaklą. Tada draugas peršoko upelį ir nubėgo link namų pakviesti mamos. Vyras suėmė jį už peties ir nuvedė į Meno mokyklą, sakė, kad jis turi atsiprašyti kažkokios moters. Jis kartu nuėjo į tą mokyklą. Vyras mokyklos viduje klausė ten buvusių dviejų darbuotojų ar jis prie jų lindo. Moterys sakė, kad jis prie jų nelindo. Po to jis kartu su tuo vyru išėjo į lauką. Kaip nulipo laiptais, vyras jam trenkė kaire ranka į dešinį skruostą, po ko iš mokyklos išėjo dvi moterys ir pradėjo sakyti, kad apsiramintų, o jei ne, iškvies policijos pareigūnus. Po to tas vyras jam trenkė dar vieną kartą su kairės rankos delnu į dešinį skruostą. Dėl šių suduotų dviejų smūgių jis jautė fizinį skausmą. Jam buvo likusi po to nedidelė mėlynė. Moterys, išėjusios iš mokyklos, tą vyrą nuo jo atskyrė. Jį viena iš tų darbuotojų palydėjo iki Vytauto gatvės, ir jis po to vienas nuėjo namo. Smurtą naudojęs vyras liko prie mokyklos. Jis to vyro nepažįsta, matė pirmą kartą, kodėl jis sudavė smūgius, nežino. Visą konfliktą matė abi mokyklos darbuotojos, daugiau aplink žmonių nebuvo. Kaip grįžau namo, jį prie namo durų į lauką pakvietė draugas E., ir pasakė, kad jo mama iškvietė policiją. Po to jis kartu su E. nuėjo į kiemą, ten buvo jo mama ir dar keli kaimynai iš to namo lyg ir pora moterų ir vienas vyras. Ar prieš jį fizinį smurtą naudojęs vyras buvo girtas ar ne jis nežino, tačiau jo judesiai buvo kaip girto asmens. Kai atvyko policijos pareigūnai, jie pareigūnams viską papasakojo, ir tada kartu su pareigūnais ėjo iki to vyro, ten jis pasakė, kad tai tikrai tas pats vyras ir tada policijos pareigūnai jį sulaikė, o jis kartu su draugo tėvais ir savo mama važiavo į policijos komisariatą rašyti pareiškimą (b. l. 57-58).

Nukentėjusiojo E. J. atstovė pagal įstatymą J. J. nurodė, jog 2019-11-19 dieną, apie 19 val., į namus, (duomenys neskelbtini), grįžo sūnus E. J. gim. (duomenys neskelbtini)., kuris pasakė kad jam spyrė iš kojos į kaklą kažkoks neblaivus asmuo, jog reikia eiti gelbėti jo draugą A. S., kadangi jam sudavė tas pats asmuo į veidą ir nusivedė jį link mokyklos. Ji paskambino 112 bei iškvietė policiją. Sūnus su draugu jai pasakė, kad jie ėjo link namų pro Meno mokyklą esančią, Vytauto g. 47, Marijampolė. Sūnus su draugu ėjo pro mokyklą praėję įėjimą į mokyklą jie ėjo taku link namų ir priėję mokyklos kampą, kur yra apšvietimo stulpas ten stovėjo nepažįstamas neblaivus vyriškis. Sūnui einant su draugu pro vyriškį jis jiems pasakė "stokit kiviai, nes užmušiu", sūnui su draugu sustojus, jis pasakė, kad eitų atsiprašyti kažkokios moters. Sūnui pasakius, jog jis nekalbėjo su jokia moterimi, vyriškis spyrė vieną kartą sūnui į kaklą dešinėje pusėje, dėl ko sūnus jautė fizinį skausmą. Tuomet vyriškis bandė suduoti smūgį ranka sūnui tačiau jis išsisuko nuo smūgio ir bėgo link namų. Bėgdamas matė kaip vyriškis pačiupo už rankos jo draugą. Užpuolikas apie 30 m. amžiaus, aukštas, vidutinio sudėjimo. Jai su sūnumi išėjus į lauką ji girdėjo, kaip sūnų užpuolęs vyriškis rėkavo prie mokyklos. Atvykus policijos pareigūnams nurodė, kur yra sūnų bei jo draugą užpuolęs vyriškis. Pareigūnai sulaikė vyriškį ir sūnus su draugu atpažino, jog tai tas pats vyras, kuris juos užpuolė (b. l. 27-28).

Nukentėjusiojo A. S. atstovė pagal įstatymą R. S. nurodė, jog 2019-11-19 dieną, apie 19 val. 15 val., jos sūnus A. S. gim. (duomenys neskelbtini), parašė jai į mobilųjį telefoną sms žinutę, jog ji " išeitų į lauką yra problemų". Ji išėjo į lauką ir sūnus jai pasakė, kad jis kartu su draugu E. J. ėjo iš Vytauto g. esančios bibliotekos. Apie 18 val. 20 min. sūnus su draugu ėjo pro Meno mokyklą, esančią Vytauto g. 47, Marijampolės m. Sūnui su draugu praėjus mokyklos įėjimą prie mokyklos kampo, kur yra žibintas stovėjo nepažįstamas vyriškis, kuris pasakė, kad sūnus su draugu eitų atsiprašyti kažkokios moters. Sūnus su draugu pasakė, kad jie nieko nepadarė. Tuomet vyriškis koja spyrė sūnaus draugui į kaklą. Po smūgio sūnaus draugas pabėgo namo, o sūnų vyriškis sugriebė už kairio peties. Suėmęs sūnų už rankos vyriškis pradėjo vesti jį link mokyklos, įvedė į mokyklos vidų kalbėjo su ten buvusiomis moterimis, po to sūnų išvedė į lauką bei du kartus sudavė kairės rankos delnu jam į dešinį skruostą, dėl ko jis jautė fizinį skausmą. Vyriškis dar sūnui pasakė, kad "užmuš", tuomet išgirdę triukšmą dvi moterys išėjo į lauką ir pasakė "kad apsiramintų, nes iškvies policiją". Moterys pamatė, kad vyriškis laiko sūnų už rankos, juos išskyrė ir palydėjo jos sūnų iki gatvės bei sūnus parėjo prie namo (duomenys neskelbtini), kur gyvena. Kai atvažiavo policija sulaikė vyriškį. Sūnus matė, jog ten tas pats vyriškis, kuris juos užpuolė (b. l. 33-34).

Liudytoja I. G. nurodė, jog 2019 m. lapkričio 19 d., iki 20 val. vakaro ji dirbo Marijampolės menų mokykloje, yra budėtoja - rūbininkė. Apie 18.30 val. į mokyklos fojė įėjo du jaunuoliai. Ji jų nei vieno nepažįsta. Su ja dar kartu buvo I. V.. Vienas iš jų buvo maždaug 17 metų, o kitas buvo apie 25 metų amžiaus. Vyresnis atėjęs į vidų ėmė šaukti, kad "kurią tu čia tetukę įžeidei". Ji pasimetė, nes niekas jos neįžeidė, tačiau tas vyresnis jaunuolis nenustojo šūkauti "kurią čia tu tetukę įžeidei". Jaunesnis vaikinas tik stovėjo ir nieko nedarė. Ji tada juos abu išprašė į lauką, kadangi dar mokykloje vyko pamokos. Jie iš mokyklos išėjo geranoriškai, nieko nesakė daugiau. Kita kolegė - E. S. iškvietė policijos pareigūnus. Ji pastebėjo, kad vyresnis jaunuolis yra akivaizdžiai neblaivus, buvo nekoordinuoti judesiai, sklido alkoholio kvapas, buvo nerišli kalba. Mokyklos viduje jie užtruko iki 5 minučių, neilgiau. Po to ji sėdėjo prie vaizdo kamerų, kurios filmuoja mokyklos prieigas ir pastebėjo, kad lauke kažkas vyksta, pastebėjo, kad lauke tie patys jaunuoliai stumdosi. Ji išėjo į lauką, kartu su ja išėjo ir mokytoja I. V., nes ji kaip tik ruošėsi eiti namo. Tik išėjus į lauką, ji pastebėjo, kad ten stovėjo keli vaikinai, tiksliai kiek pasakyti negali. Matė kaip tas vaikinas, kuris buvo mokyklos fojė, kitam vaikinui vieną kartą spyrė, tačiau tiksliai į kur ir ar pataikė nurodyti negali, ir du kartus rankos delnu trenkė į veidą. Jaunesnis jaunuolis tuo metu nesigynė, tik stovėjo. Ji su kolege I. V. įsiterpė į jų tarpą ir išskyrė juos. Mokytoja tada tą vaikiną, kuris buvo mušamas, palydėjo jį iki kelio. O tas vaikinas, kuris mušė liko sėdėti ant suoliuko su kitais jaunuoliais, kurių ji nepažįsta, jų buvo gal du, tiksliai nežino (b. l. 72-73).

Liudytoja I. V. nurodė, jog lapkričio 19 d. ji dirbo Menų mokykloje, vedė violančelės pamokas vaikams. Apie 19 val. baigėsi paskutinė pamoka, ji nusileido į pirmą aukštą pas budėtoją atiduoti kabineto raktą I. G.. Dar ten buvo mokytoja E. S.. Su jomis truputėlį šnektelėjo ir staiga į mokyklos vestibiulį įėjo du vaikinai. Vienas iš jų buvo vyresnis ir lieknas, o kitas jaunas ir stambesnis. Vyresnis jaunesnį vaikiną tarsi atitempė ar įstūmė į mokyklos vidų. Įėjęs jis pradėjo kartoti, kad tas jaunesnis vaikinas turi atsiprašyti "tetukių". Jos visos nustebo, nes tas jaunesnis vaikinukas joms nieko nebuvo padaręs. Matėsi, kad tas vyresnis vaikinas prie to jaunesnio vaikino grynai kabinasi, be jokios priežasties. Matėsi, jog vyresnis vaikinas yra neblaivus. Jaunas vaikinas buvo labai ramus, jis nieko nesiginčijo, tylėjo, jis net nesigynė, nors jis tikrai nieko nebuvo padaręs ir ten nebuvo už ką jų atsiprašyti. Jos tada jam sakė, kad čia yra mokykla, kad dar vyksta pamokos, turi būti tvarka ir sakė iškvies policijos pareigūnus, jei jie neišeis į lauką, dėl to jie ir išėjo. I. G. liko prie vaizdo kamerų, tikriausiai ji ten pamatė, kad ten lauke vyksta neramumai ir ji išėjo kartu su ja, t. y. I. V. į lauką. Kaip išėjo į lauką, ji pamatė, kaip tas vyresnis vaikinas, kuris ir buvo mokyklos viduje, rėkavo, buvo piktas ir buvo suėmęs tą patį jaunesnį vaikiną. Matė, kaip vieną kartą tas vyresnis vaikinas jaunesniam trenkė per veidą su delnu, atrodė, kad stipriai. Mušamas jaunesnis vaikinas tik stovėjo, nieko nedarė, nesigynė. I. G. tada drąsiai stojo tarp tų vaikinų ir ji juos atskyrė. Ji tada išsigando ir greitai priėjo prie to jaunesnio vaikino, kurį mušė ir pasakė jam, kad einam su manimi. Ji išsigando, kad jį gali sumušti, palydėjo iki pagrindinės gatvės. Abu tuos vaikinus, ir tą kuris mušė, ir tą kurį mušė ji matė pirmą kartą (b. l. 78-79).

2019-11-19 Marijampolės apskrities VPK Reagavimo skyriaus vyr. patrulio T. B. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kuriuo nustatyta jog 2019-11-19, apie 18.50 val., gautas iš policijos budėtojo pranešimas, jog prie Meno mokyklos mušasi du asmenys. Pranešė mokyklos darbuotoja. Nuvykus į įvykio vietą jie rado A. S. ir E. J., kurie nurodė, jog juos sumušė nepažįstamas asmuo ir nurodė, kur jis šiuo metu yra. Netoli Menų mokyklos, adresu Vytauto g. 47, Marijampolėje rastas T. S.. E. J. nurodė pareigūnui, jog šis asmuo jam koja spyrė į kairės pusės kaklo sritį. A. S. nurodė, jog šis vyras jam du kartus sudavė kairės rankos delnu į dešinį skruostą. Menų mokyklos mokytoja I. G. nurodė, jog matė, kaip šis vyras sudavė smūgį vaikui į veidą. Nurodyta, jog T. S. buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, girtumą tikrintis atsisakė (b. l. 7).

2019-11-19 J. J. protokolu - pareiškimu nustatyta, jog 2019-11-19, apie 18 val. 50 min., sūnus E. J. gim. (duomenys neskelbtini) ėjo kartu su draugu A. S. gim. (duomenys neskelbtini), pro Meno mokyklą, esančią Vytauto g. 47, Marijampolė, kuomet nepažįstamas vyriškis užpuolė sūnų ir vieną kartą spyrė į dešinį petį ties kaklu, dėl ko jis jautė fizinį skausmą. Taip pat vyriškis du kartus rankos delnu sudavė A. S. į veido sritį (b .l. 9).

2019-11-19 R. S. protokolu - pareiškimu nustatyta, jog 2019-11-19, apie 18 val. 20 min., sūnus A. S. gim. 2002-03-22 kartu su draugu E. J. ėjo pro Meno mokyklą, esančią Vytauto g. 47, Marijampolės m., kuomet nepažįstamas vyriškis koja spyrė Audriui į kaklą bei pagriebė sūnų jį vedėsi prie mokyklos įėjimo bei kairės rankos delnu sudavė du kartus sūnui į dešinį žandą dėl ko jis jautė fizinį skausmą (b. l. 15).

2019-11-19 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, jog įvykio vieta yra adresu Vytauto g. 47, Marijampolė esanti teritorija, kuri neaptverta. Įėjimas į mokyklą apšviestas. Mokyklos kampe įrengta vaizdo stebėjimo kamera (b. l. 20-24).

2019-11-22 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, jog I. G. pateikė pareigūnui vaizdo įrašą esantį DVD formate diske (b. l. 82).

2019-11-22 Kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, jog apžiūrimas liudytojos I. G. pateiktas vaizdo įrašas, užfiksuotas 2019-11-19 Marijampolės Menų mokyklos vaizdo kameromis. Įrašas pateiktas kompaktiniame diske, DVD formate. Įrašo trukmė 13 min. Įrašas paleidžiamas per specialią programą "Filmai ir TV programos". Vaizdo įrašas pavadintas" Kameros_IPC_main_20191119200801_202101". Vaizdo įraše fiksuotas įrašo laikas, neatitinka realaus įvykio laiko. 2019-11-19 20:09:21 vaizdo įraše pasirodo 4 jaunuoliai, kurie dairosi į Menų mokyklos langus, po to nueina toliau ir atsistoja prie mokyklos laiptų. 20:12:00 matoma, jog prie mokyklos stovi 3 jaunuoliai ir žiūri į mokyklos langus. 20:13:14 prie mokyklos langų lieka 2 jaunuoliai. 20:14:28 prie langų stovi jau 4 jaunuoliai. 20:14:35 iš kairės pusės praeina ir nueina 1 vaikinas. 20:15:57 iš kairės pusės ateina vaikinas, o iš dešinės pusės 2 vaikinai. Einantis iš kairės pusės pristoja 20:16:01, du iš dešinės pusės eina ir praeina, atėjęs iš kairės eina paskui juos 20:16:08. 20:16:13 visi trys vaikinai dingsta iš matymo zonos. 20:16:55 į matymo zoną grįžta du vaikinai, vienas liekno kūno sudėjimo, kitas stambesnio, lieknas mosikuoja rankomis, vienas kito neliečia. 20:17:28 abu nueina nuo laiptų. 20:17:34 abu vaikinai nueina į mokyklos vidų. 20:18:22 pro vaizdo kameras prabėga du jaunuoliai. 20:18:42 prieš tai minėti jaunuoliai išeina iš mokyklos. 20:19:01 liekno kūno sudėjimo vaikinas mosikuoja rankomis prieš stambesnio kūno sudėjimo jaunuolį, matosi kaip koja spiria ir kažką daro rankomis. 20:19:07 iš mokyklos išeina darbuotojos. 20:20:14 vaikinas spyręs koja, mosikavęs rankomis pasodinamas ant suoliuko, esančio prieš Menų mokyklą. 20:20:17 moteriškas siluetas su rankine rankoje kartu su stambesnio kūno sudėjimo vaikinu, nueina link Vytauto gatvės pusės. 20:21:01 vaizdo įrašas baigiasi (b. l. 87-99).

Specialisto išvada Nr. G 631/2019(09), kurioje nustatyta, jog E. J. išorinių kūno sužalojimų nekonstatuota, todėl sveikatos sutrikdymo mastas nevertinamas. Išvados tiriamojoje dalyje nurodyta, jog E. J. negali pilnai iškelti dešinės rankos dėl skausmo dešinio pečio srityje. Nurodyta, jog E. J. skundžiasi protarpiniu skausmu sumuštoje vietoje - dešinio pečio srityje (b. l. 104).

Specialisto išvada Nr. G 642/2019(09), kurioje nustatyta, jog A. S. išorinių kūno sužalojimų nekonstatuota, todėl sveikatos sutrikdymo mastas nevertinamas. Nurodyta, jog skundžiasi protarpiniu skausmu sumuštoje vietoje - veido srityje (b. l. 108).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 284 straipsnį atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką.

Įvertinus aukščiau aptartų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas pagrįstai mano, jog kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, sudėtį, todėl kvalifikuoti teisingai. Įrodyta, jog T. S. 2019 m. lapkričio 19 d., apie 18 val. 20 min., viešojoje vietoje – prie Menų mokyklos, esančios adresu Vytauto g. 47, Marijampolė, matant pašaliniams asmenims, be jokio pateisinamo motyvo ir priežasčių, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai tyčia vieną kartą spyrė E. J. į kaklo sritį, po ko delnu tyčia du kartus sudavė A. S. į veido sritį, dėl ko E. J. ir A. S. jautė fizinį skausmą ir taip elgdamasis įžūliai sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu (b. l. 169-171).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

T. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veiką padarė recidyvistas

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta. T. S. anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, dirba MB "Okstata". Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

Teismas, įvertinęs minėtus duomenis, sutinka su prokuroro kaltinamajam siūloma bausmės rūšimi-laisvės apribojimu ir jos dydžiu, kadangi siūloma bausmė iš esmės atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus baudžiamajame įstatyme. Prokuroro prašymu skirtina įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vaizdo ir garso įrašai (3 vnt.) paliktini prie bylos.

Proceso išlaidų byloje nebuvo, baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

T. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

T. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 71 straipsnyje – 7 MGL (350 Eur) dydžio įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Teisingumo ministerijos sąskaitą Luminor Bank AS Nr. LT88 4010 0510 0467 0332, nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 66 str., 65 str. laikino sulaikymo laiką nuo 2019-11-19 iki 2019-2019-11-20, įskaityti į paskirtą bausmę, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.

T. S. skirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti- panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vaizdo ir garso įrašus (3 vnt.) palikti prie bylos.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.