Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Baudž. byla Nr. 1-150-610/2014 Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.2.14.1.2.2; Proceso numeris 1-64-1-00961-2013-4

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas N. B., sekretoriaujant J. Ž., dalyvaujant prokurorei E. P., nukentėjusiai K. K., civilinėms atsakovėms R. M., E. M., gynėjams advokatams V. Š., R. G., kaltinamiesiems, teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas 6 klasės, nevedęs, teistas 2013-08-19 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., - 4 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant, nuo 21.00 val. iki 06.00 val., būti namuose, 2013 12 12 nutartimi bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę, kaltinamas pagal BK 178 str. 2d. (trys veikos), K. B., asmens kodas, (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 6 klasių išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini)., teistas 2014 04 04 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. 6 ( šešiems ) mėnesiams laisvės apribojimo, taikytas LR BK 64-1 str. bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 4 ( keturių ) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikas prabūtas kardomąjame kalinime nuo 2014 02 05 dienos iki 2014 04 04 dienos ir laikytas atlikusiu bausmę(nuosprendis neįsiteisėjęs), kaltinamas pagal BK 178 str. 2d., 189 str. 1d.,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

K. F. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent, 2013m. liepos 7 d., apie 03.00 val., vagystės tikslu, nuplėšęs pakabinamą durų spyną, įsibrovė į bendro naudojimo patalpas, esančias . (duomenys neskelbtini)antros laiptinės rūsyje ir pagrobė K. K. priklausantį dviratį BMX, savo veiksmais padarė nukentėjusiai K. K. 400 Lt turtinę žalą.

Be to, K. F. 2013 m. rugpjūčio 12 d., apie 23.00 val., veikdamas bendrai su asmeniu neturinčiu amžiaus, nuo kurio atsakoma pagal baudžiamąjį įstatymą - T. V., vagystės tikslu, pateko į nerakintas bendro naudojimo patalpas, esančias . (duomenys neskelbtini), rūsyje ir pakeldamas duris, užrakintas pakabinama spyna, iš apačios bei iškabinęs jas iš staktos, įsibrovė į sandėliuką, pažymėtą Nr. 19 ir pagrobė A. V. priklausančius du dviračius: kalnų dviratį „Conway“ geltonos ir žalios spalvų 550 Lt vertės bei vaikišką dviratį, skirtą 6-8 metų vaikams, žalios ir juodos spalvos 350 Lt vertės, savo veiksmais padarė nuketėjusiajam A. V. bendrą 900 litų turtinę žalą.

Be to, K. F. ir K. B. bendrai veikdami įvykdė vagystę įsibrovę į patalpas, o būtent: 2013 m. liepos 12 d., apie 03.00 val., K. F. ir K. B., asmuo neturintis amžiaus, nuo kurio atsakoma pagal baudžiamąjį įstatymą - T. V., vagystės tikslu, išlauždami duris, įsibrovė į butą, esantį R. J. g. 24-325, Marijampolės m., ir bendrai pagrobė svetimą turtą: 23 suvenyrinius kardus: 490 Lt vertės du didelius kovos kirvius, du 100 Lt vertės nedidelius kirvukus skyde, du vienodus, apie 40 cm. ilgio, 200 Lt vertės suvenyrinius kardus su makštimis, du vienodus suvenyrinius, apie 25-30 cm ilgio, 200 Lt vertės, kardus, vieną, 20 cm., 60 Lt vertės durklą su makštimis, dviejų, 50 Lt vertės, durkliukų komplektą, vieną, 40 Lt vertės, durklą su makštimis riestu galu, 120 cm ilgio, 180 Lt vertės kardą su makštimis, keturis, 400 Lt vertės, 25-30 cm ilgio durklus su makštimis, du, apie 25-30 cm., 200 Lt vertės durklus, du, 80 Lt vertės, durkliukus su makštimis, vieną, apie 20 cm. ilgio, 100 Lt vertės durklą, vieną, 30 cm. ilgio, 100 Lt vertės, kardą, 6 šaunamųjų ginklų imitacijas – žiebtuvėlius, bendros 600 Lt vertės, vieną pistoletą – žiebtuvėlį – 100 Lt, sisteminį bloką Veto, 800 Lt vertės, muzikinį centrą Aiwa, su kolonėlėmis, 1400 Lt vertės, automobilio akumuliatoriaus kroviklį, 210 Lt vertės, šviesios spalvos daugiafunkcinį peiliuką, 120 Lt vertės, mobilaus ryšio telefoną „ Nokia 2220 slide“, 187 Lt vertė,; SIM kortelę, 15 Lt vertės, paauksuotą laikrodį su grandinėle, 80 Lt vertės, pilką brezentinę piniginę, 80 Lt vertės, dvi pinigines 16 Lt vertės, el. įrenginį prie kompiuterio, 80 Lt vertės, vieną akumuliatorinį atsuktuvą 60 Lt vertės, vieną porą bokso pirštinių, kurių vertė 50 Lt, suvenyrinę pypkę su geltonu metaliniu dangteliu, 100 Lt vertės, daugiafunkcinį peiliuką, 120 Lt vertės, žibintą - dienos šviesos daviklį 30 Lt vertės, žibintuvėlį, 25 Lt vertės, atsuktuvo galvučių dėklą, 50 Lt vertės, vieną žiedą su kaukole, 10 Lt vertės, 0,5 l talpos degtinės „Klasikinė“, 10 Lt vertės, tris kompaktinius diskus, bendros 40 Lt vertės, 2 oro gaivikliai dviejų rūšių, 20 Lt vertės, spyruoklinį treniruoklį, 120 Lt vertės, pirštuotas pirštines trumpintais galais, 25 Lt vertės, losjoną po skutimosi, 5 Lt vertės, 2 mobiliojo telefono pakrovėjus - su užrašu „ LG“ ir „ Nokia“, 40 Lt vertės, mobiliojo telefono ausines - „ LG“, „M“, “Samsung“, bendros 15 Lt vertės, ausines prie kompiuterio „Nokia“ ir „Tune“, bendros 10 Lt vertės, bevertę baltos spalvos dėžutę, bevertę mėlynos spalvos dėžutę, J. M. taupomąją knygelę ir invalido pažymėjimą, savo bendrais veiksmais padarė nukentėjusiajam J. M. bendrą 6498 Lt turtinę žalą.

Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimų K. F. visiškai prisipažino įvykdęs nusikalstamas veikas. Dėl 2013 07 07 kaltinimo parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, išlaužęs sandėliuko spyną, pagrobė dviratį. Dviračio vertę pripažįsta. Dėl 2013 08 12 kaltinimo parodė, kad T. V. pasiūlė įvykdyti vagystę. Kaltinime nurodytu laiku patekę į gyvenamo namo rūsį, išlaužė sandėliuko duris ir pavogė du dviračius žalios ir geltonos spalvos. Geltoną dviratį iškeitė į telefoną, o kitą dviratį iškeitė į dvi atminties korteles. Civilinį ieškinį, dviračių vertes pripažįsta. Dėl 2013 07 12 kaltinimo parodė, kad T. V. ir K. B. pasiūlė apvogti butą. Vienų durų spyną išlaužė atsuktuvu, kitas išspyrė, patekę į butą pagrobė visus kaltinime nurodytus daiktus. Sekančią dieną daiktus grąžino nukentėjusiam, kadangi jų pradėjo ieškoti policija. Daiktų vertę, civilinį ieškinį pripažįsta.

Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo įvykdžius vagystę K. B. kaltu prisipažino visiškai. K. F. pasiūlius įvykdyti vagystę iš buto, sutiko. Įsilaužę į butą pavogė visus kaltinime nurodytus daiktus. Daiktų dalį pasidėjo prausykloje, dalį sandėliuke, tikėjosi parduoti. Daiktų vertę civilinį ieškinį pripažįsta.

Motyvuojamoji dalis

Byloje vadovaujantis BPK 273 str. atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be pačių kaltinamųjų parodymų , kaltė ir faktinės aplinkybės įrodytos byloje surinktų ir BPK 291 str. nustatyta tvarka ištirtų įrodymų visuma, o būtent: Nukentėjusios K. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2013-07-07, apie 11.00 val., atėjusi į savo gyvenamojo namo, esančio . (duomenys neskelbtini) namo rūsį ir pastebėjo, jog nulaužta rūsio bendrojo naudojimo koridorius durų spyna. Pavogtas jai priklausantis, 400 litų vertės, juodos spalvos dviratis „BMX“. [1 t., b.l. 15, 19, 20].

Nukentėjusio J. M. parodymais, kad 2013-07-12, apie 05.30 val., rado išlaužtas savo buto, esančio . (duomenys neskelbtini)., duris. Pastebėjo, jog iš buto pavogti visi vertingi, jam priklausantys daiktai. Vėliau, kaimynė R. M. bendrabučio antro aukšto prausykloje rado ir atnešė dalį iš jo buto pavogtų daiktų. Nusikalstamais veiksmais jam padaryta 6498 litų turtinė žala, tačiau dalis daiktų jam yra grąžinta, bet to turtas yra apdraustas, todėl civilinio ieškinio nereikš [1 t., b.l. 74-75, 77-78, 79-80, 81-83].

Nukentėjusio A. V. parodymais, kad 2013-08-13, apie 08.00 val., pastebėjo, jog įsibrauta į jam priklausantį, daugiabučio namo rūsyje esantį sandėliuką, pavogti du, 550 litų ir 350 litų vertės, jam priklausantys dviračiai. 2013-08-16 pastebėjo, jog iš jo pavogtu, perdažytu dviračiu, važinėjasi kažkoks jaunuolis. Apie tai pranešė policijos pareigūnams, reiškia ir prašo patenkinti civilinį ieškinį [2t., b.l. 41-42, 135-136].

L. R. Muraškienės parodymais, kad 2013-07-12, apie 08.00 val., sužinojo, kad apiplėštas, tame pačiame name gyvenančio, J. M. butas. Apie tai, kas galėjo apiplėšti J. M. butą, paklausė savo sūnaus K. B.. Pastarasis pasakė, nurodė, kad butą apvogė K. F. ir T. V.. Vėliau pasakė, jog dalį iš J. M. buto pavogtų daiktų, jie paslėpė prausykloje. Prausykloje surastus daiktus, ji grąžino J. M. [1t., b.l. 129-130, 131].

Liudytojos L. V. parodymais, kad 2013-07-12, sūnus T. V. parsinešė į namus muzikinį centrą ir pasakė, kad muzikinį centrą jam atidavė K. B.. Vėliau sužinojo, jog muzikinis centras buvo pavogtas, todėl jį grąžino nukentėjusiajam asmeniui [1 t., b.l. 154-155].

Liudytojo D. M. parodymais, kad 2013-08-15, jis savo dvi atminties korteles su K. F. išsimainė į dviratį, kurį vėliau paskolino L. B.. Iš kur K. F. gavo dviratį nežino [2 t., b.l 51].

L. L. Barcovo parodymais, kad 2013-08-16 jo draugas D. M. davė pasivažinėti dviračiu. Važiuojant dviračiu Marijampolės m., Jaunimo gatvėje jį sustabdė nepažįstamas jaunuolis, o netrukus atvažiavo policija ir jį pristatė į policiją. D. M. sakė, jog dviratį gavo iš K. F. [2 t., b.l 50].

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta įvykio vieta esanti R. J. g. 6,Marijampolėje, matyti patalpos pobūdis , įsibrovimo būdas[ 1t. b.l. 9-14] .

2013-07-07 įvykio vietos apžiūros protokolu, nustatyta įvykio vieta Marijampolės m., R. J. g. 24-325, matyti patalpos pobūdis patekimo būdas, bei R. J. g. name Nr. 24, esanti prausykla, kurioje rasta dalis iš J. M. buto pavogtų daiktų, paimti pėdsakai [1 t., b.l. 40-50, 51-61].

2013-08-16 specialisto išvada, nustatyta, kad pirštų pėdsakai, paimti iš įvykio vietos, priklauso K. B., T. V. bei nukentėjusiajam J. M. [1t., b.l. 65-72].

2013-07-12 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, 2013-07-13 daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti apžiūros protokolu, nustatyti vagystės dalykai paimti iš J. M. [1t., b.l. 85-97].

2013-07-12 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, nustatyta, kad T. V., savo iniciatyva pateikia muzikinį centrą, tris suvenyrinius pistoletus, kompiuterio procesorių [1t., 151].

2013-08-13 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta įvykio vieta Jaunimo g. namo Nr. 11, rūsyje esantis rūsio sandėliukas Nr. 19. Taip pat užfiksuota, kad su stakta išluptos sandėliuko durys, ant grindų matyti laužimo pėdsakai [2t., b.l. 34-39].

2013-08-27 parodymų patikrinimo vietoje protokolu, nustatyta, kad K. F. parodo Marijampolės m., Jaunimo g. 11, esantį gyvenamąjį namą, iš kurio rūsio pavogė dviračius [2t., b.l. 62-64].

.

Civilinė atsakovė E. M. paaiškino, kad pareikštą ieškinį pripažįsta, tačiau galinti atlyginti tiktai dalimis.

Civilinė atsakovė R. M. paaiškino, kad pareikštą ieškinį pripažįsta, tačiau galinti atlyginti tiktai dalimis.

Byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu ištirti duomenys gauti įstatymo nustatyta tvarka yra įrodymai , jie įtikinami, jų visuma patvirtina teismo nustatytas faktines aplinkybes, kaltinamųjų kaltę, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, abejoti jais teismas neturi pagrindo.

Kaltinamųjų nusikalstamos veikos pagal BK 178 str. 2d. kvalifikuotos teisingai, kadangi nustatyta, jog jie suvokdami savo neteisėtų veiksmų pobūdį bei pavojingumą, tai, kad kiekvieno veiksmai yra reikšmingi galutiniam rezultatui, bendrais veiksmais, o K. F. 2013 07 07, 2013 08 12 ir veikdamas vienas bei su asmeniu neturinčio amžiaus nuo kurio atsakoma pagal baudžiamuosius įstatymus, neatlygintinai užvaldė svetimą turtą įsibraudami į patalpas.

Kaltinimas K. B. pagal BK 189 str. 1d.

K. B. buvo kaltinamas tuo, kad įgijo ir realizavo turtą žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu, o būtent: 2013-08-12, apie 23.00 val., iš K. F., įgijo, 550 Lt vertės, svetimą turtą - dviratį „Conway“, kuris priklausė A. V., žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu, t. y. pavogtas, išsikeitė jį į telefoną Nokia ir 2013-08-13, ryte, tiksliai nenustatytu laiku, Facebook svetainėje „Kapsuko chebra“ profilyje patalpino skelbimą, kad už 50 Lt parduoda bėginį dviratį ir 2013-08-13, apie 16.00 val., R. J. g. 24 namo kieme realizavo vogtą turtą, t. y. pardavė dviratį už 50 Lt nepažįstamam asmeniui.

Veika kaltinamuoju aktu kvalifikuota pagal BK 189 str. 1 d..

Remiantis BK 13 str. 1d. pagal baudžiamąjį kodeksą atsako asmuo , kuriam iki nusikalstamos veikos padarymo sukako 16 metų. Sulaukę 14 metų asmenys atsako tik už BK 13 str. 2d. numatytas veikas, BK 189 str. numatyta veika BK 13 str. 2d. nenurodyta.

Kaip matyti iš kaltinamajame akte nurodyto veikos laiko ir K. B. asmens duomenų, veikos padarymo metu jam buvo penkiolika metų, todėl remiantis BPK 3 str. 1d. 4p. baudžiamasis procesas jo atžvilgiu negalimas, todėl baudžiamoji byla šioje dalyje nutrauktina.

Kaltinamųjų įvykdytos veikos įstatymo priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų(LR BK 11 str.4d.).

Kaltinamiesiems atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl įvykdytų nusikaltimų. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl bendros veikos pripažįstama tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdami bendrininkų grupėje.

Kaltinamieji K. B. ir K. F. nusikaltimus padarė būdami neteisti dėl nusikaltimų, nepilnamečiai. Atsižvelgiant į nusikalstamų veikų pavojingumą bei pobūdį, individualizavęs nusikalstamas veikas bei jas padariusius asmenis, atsižvelgiant į nusikalstamų veikų tikslus bei motyvus, kaltinamųjų amžių bei socialinę brandą, gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, teismas sprendžia, kad pakeisti jų elgesį bei pašalinti priežastis privedusias prie nusikalstamų veikų įvykdymo , tai, kad padaryta žala nedidelė jiems turi būti skiriamos sankcijoje numatytos laisvės apribojimo bausmės.

Civilinis ieškovas A. V. pareiškė civilinį ieškinį , prašė priteisti iš K. F. ir įstatyminių atstovų 800Lt padarytos turtinės žalos atlyginimo. Ikiteisminio tyrimo metu civiliniu atsakovu įtraukta kaltinamojo motina E. M.. Civilinis ieškinys tenkintinas. Pareikštas ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo įrodytas, dydis bei pagrindas nustatytas analizuojant kaltinamųjų kaltės įrodymus, kaltinamojo ieškinio pripažinimu, todėl remiantis CK 6.263 str. BPK 109 str. tenkintinas.

Civilinė ieškovė AB „Lietuvos draudimas“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 2443 Lt. išmokėtos J. M. draudimo išmokos išieškojimo iš žalą padariusių asmenų. Remiantis CK 6.280 str. atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi regreso teisę į žalą padariusį asmenį , tokio dydžio kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Turtinės žalos dydis bei pagrindas nustatytas analizuojant kaltinamųjų kaltės įrodymus, kaltinamųjų ieškinio pripažinimu, civilinio ieškovo pateiktais rašytiniais įrodymais (2t. b.l.94-107), todėl ieškinys remiantis CK 6.280str. 6.263 str. BPK 109 str. tenkintinas.

Kaltinamieji žalą padarė būdami nepilnamečiai (nuo 14 iki 18 metų amžiaus), todėl iki pilnametystės jiems neturint turto ar pajamų, žalos atlyginimas išieškotinas iš jų įstatyminių atstovų civilinių atsakovų E. M. ir R. M.(CK 6.276 str.).

K. B. atžvilgiu priimtas nuosprendis neįsiteisėjęs , bausmių bendrinimo klausimas spręstinas įsiteisėjus nuosprendžiams BPK 347 str. nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str., teismas

NUSPRENDĖ:

K. F. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 178 str. 2d.(dėl 2013 07-07 vagystės) ir nuteisti jį laisvės apribojimu 6(šešiems) mėnesiams. Taikyti BK 64¹str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti K. F. 4(keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Pripažinti jį kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 178 str. 2d.(dėl 2013 07-12 vagystės) ir nuteisti jį laisvės apribojimu 9(devyniems) mėnesiams. Taikyti BK 64¹str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti K. F. 6(šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Pripažinti jį kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 178 str. 2d.(dėl 2013 08-12 vagystės) ir nuteisti jį laisvės apribojimu (šešiems) mėnesiams. Taikyti BK 64¹str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti K. F. 4(keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 1d. 4d. prie griežčiausio bausmės iš dalies pridėti švelnesnes ir subendrintą bausmę K. F. paskirti laisvės apribojimą 8(aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1d. 5d.2p. 9d. apėmimo būdu subendrinti bausmę paskirtą šiuo nuosprendžiu su paskirta Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 12 12 nutartimi ir galutinę subendrintą bausmę K. F. paskirti 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

K. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 178 str. 2d. ir nuteisti jį laisvės apribojimu 6(šešiems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 6 valandos. Taikyti BK 64¹str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti K. B. 4(keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 6 valandos.

Baudžiamąją bylą dalyje dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 189 str. 1d. K. B. atžvilgiu nutraukti (BPK 3str. 1d. 4p. ).

Kardomąją priemonę panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Civilinio ieškovo A. V. (gim. . (duomenys neskelbtini)gyv. . (duomenys neskelbtini)) pareikštą ieškinį tenkinti, priteisti jo naudai 800 Lt iš K. F., o nepilnametystės metu neturint turto ar pajamų iš kaltinamojo priteistos sumos išieškojimą nukreipiant į civilinės atsakovės E. M. (gyv. Uosupio g. 16-37,Marijampolėje gim. 1979 08 23) turtą ar pajamas.

Civilinės ieškovės AB „Lietuvos draudimas“(į.k. 110051834, a.s. (duomenys neskelbtini),AB Swedbank, buveinės adresas J. B. g. 2. Vilnius) pareikštą ieškinį tenkinti, priteisti jos naudai 2443 Lt solidariai iš K. F. ir K. B., o nepilnametystės metu jiems neturint turto ar pajamų iš kaltinamųjų priteistų sumų išieškojimą nukreipiant į civilinių atsakovų E. M. (gyv. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)) ir R. M. (gyv. R(duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)) turtą ar pajamas.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.