Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono probacijos skyriaus teikimą dėl N. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. C. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis 64¹ straipsniu paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, viso bausmės atlikimo laikotarpiu kiekvieno mėnesio pirmąją savaitę bausmę vykdančiai institucijai pateikti informaciją apie tai, kiek piniginių lėšų praėjusį mėnesi jis sumokėjo vaiko išlaikymui bei šią informaciją patvirtinančius duomenis, arba pateikti paaiškinimą, kodėl praėjusį mėnesį nebuvo sumokėtos piniginės lėšos vaiko išlaikymui. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2018 m. sausio 17 d. Bausmės pabaiga – 2019 m. gegužės 17 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono probacijos skyriaus (toliau –probacijos skyrius) teikimas, kuriuo siūloma N. C. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

Teikime nurodoma, jog N. C. nuo 2018 m. vasario 23 d. registruotas darbo biržoje, nuo 2018 m. balandžio 30 d. iki 2018 m. gegužės 30 d. vykdė veiklą pagal verslo liudijimą, nuo 2018 m. birželio 28 d. iki 2018 m. lapkričio 19 d. dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2018 m. rugpjūčio 9 d. iki 2018 m. rugsėjo 28 d. (duomenys neskelbtini). Nuteistasis 2018 m. balandžio 12 d. pervedė 80 Eur vaiko išlaikymui, 2018 m. liepos 20 d. - 230 Eur, 2018 m. rugsėjo 7 d. - 230 Eur, 2018 m. rugsėjo 30 d. 120 Eur. Nuo 2018 m. spalio 1 d. iki 2019 m. vasario 7 d. daugiau pinigų vaiko išlaikymui nesumokėjo, nuo 2018 m. spalio 20 d. iki 2018 m. gruodžio 11 d. sirgo ir nedirbo. Atvykęs į probacijos skyrių 2019 m. vasario 7 d. pranešė, kad neturėjo galimybės sumokėti daugiau, nes lanko vairuotojų kursus, registruojasi Užimtumo tarnyboje, neturi pajamų. Lietuvos Respublikos informatikos ir ryšių departamento prie Vidaus reikalų ministerijos duomenimis naujos nusikalstamos veikos neįvykdė, administracine tvarka baustas: 2019 m. vasario 4 d., 2019 m. sausio 26 d., 2018 m. spalio 3 d. pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste 57 punkto reikalavimus, kontrolės metu nepateikė jokio bilieto. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teikimu siūloma nuteistajam N. C. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti, teikime nurodytais motyvais.

Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis įsidarbino, nors ir su pažeidimais, tačiau teismo įpareigojimus vykdė, bausmės pabaiga 2019 m. gegužės 17 d., todėl manytina, kad jis teismo paskirtus įpareigojimus vykdys ir toliau iki bausmės pabaigos.

Teismo posėdžio metu nuteistasis N. C. nurodė, jog jis kiek gali, tiek vykdo teismo paskirtus įpareigojimus, pateikė probacijos tarnybos atstovui paaiškinimus, kodėl jam nepavyko mokėti vaikui išlaikymo, paaiškino, kad pinigus gaus tik vasario 10 d., tada ir sumokės, daugiau su probacijos tarnyba nebendradarbiavo, nes jam buvo pasakyta, kad byla perduota į teismą. Šiuo metu jis įsidarbino, dirba (duomenys neskelbtini), turi susitvarkęs verslo liudijimą, uždirba pakankamai nemažai, todėl turės visas galimybes mokėti vaikui išlaikymą. 2019 m. kovo 6 d. jis vaiko išlaikymui sumokėjo 116 Eur, daugiau sumokėti negalėjo, nes tuo metu pats gaudavo tik 124 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Teikime nurodoma, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono probacijos skyriaus nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2018 m. sausio 17 d. (asmens bylos lapas (toliau – asmens b. l.) 1, 7). 2018 m. sausio 25 d. probacijos skyriuje buvo sudarytas nuteistojo bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas, nuteistajam išaiškinta bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos bei netinkamo bausmės vykdymo teisinės pasekmės (asmens b. l. 10-19).

Dėl įpareigojimo per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje

Iš asmens bylos nustatyta, kad nuteistasis N. C. nuo 2018 m. vasario 23 d. registruotas darbo biržoje (asmens b. l. 37), nuo 2018 m. balandžio 30 d. iki 2018 m. gegužės 30 d. vykdė veiklą pagal verslo liudijimą, nuo 2018 m. birželio 28 d. iki 2018 m. lapkričio 19 d. dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2018 m. rugpjūčio 9 d. iki 2018 m. rugsėjo 28 d. (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 57-59). Nuo 2018 m. spalio 20 d. iki 2018 m. gruodžio 11 d. sirgo ir nedirbo (asmens b. l. 63-66). 2018 m. gruodžio 3 d. vėl registruotas Lietuvos darbo biržoje (asmens b. l. 67). 2019 m. vasario 4 d. sudaryta mokymo sutartis Nr. 2329 tarp N. C. ir (duomenys neskelbtini) įgyti teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones. Mokymo laikotarpis nuo 2019 m. vasario 4 d. iki 2019 m. balandžio 1 d. (asmens b. l. 69-70). Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad nuteistasis viso bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojimo per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, nepažeidė. Pats nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, kad bylos nagrinėjimo metu yra įsidarbinęs, dirba (duomenys neskelbtini), gauna legalias pajamas, iš ankstesnių darbų išeidavo, nes ten nemokėdavo pinigų.

Dėl įpareigojimo viso bausmės atlikimo laikotarpiu kiekvieno mėnesio pirmąją savaitę bausmę vykdančiai institucijai pateikti informaciją apie tai, kiek piniginių lėšų praėjusį mėnesi jis sumokėjo vaiko išlaikymui bei šią informaciją patvirtinančius duomenis, arba pateikti paaiškinimą, kodėl praėjusį mėnesį nebuvo sumokėtos piniginės lėšos vaiko išlaikymui

Iš asmens bylos nustatyta, kad nuteistasis N. C. 2018 m. balandžio 12 d. pervedė 80 Eur vaiko išlaikymui ir pateikė pasiaiškinimą, kodėl ne visą reikiamą sumą (asmens b. l. 41-42), 2018 m. birželio 11 d., 2018 m. liepos 20 d. pateikti pasiaiškinimai, kodėl nebuvo sumokėtos piniginės lėšos vaiko išlaikymui (asmens b. l. 44, 46), 2018 m. liepos 20 d. sumokėta 230 Eur (asmens b. l. 47), 2018 m. rugpjūčio 10 d., 2018 m. rugsėjo 7 d. pateikti pasiaiškinimai, kodėl nebuvo sumokėtos piniginės lėšos vaiko išlaikymui (asmens b. l. 50, 52), 2018 m. rugsėjo 7 d. sumokėta 230 Eur (asmens b. l. 53), 2018 m. rugsėjo 30 d. sumokėta 120 Eur (asmens b. l. 54). Nuo 2018 m. spalio 1 d. iki 2019 m. vasario 7 d. daugiau pinigų vaiko išlaikymui nesumokėjo, tačiau 2018 m. gruodžio 3 d., 2019 m. sausio 16 d., 2019 m. vasario 7 d. pateikti pasiaiškinimai, kodėl nebuvo sumokėtos piniginės lėšos vaiko išlaikymui (asmens b. l. 62, 68, 73). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, laikytina, kad nuteistasis viso bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojimo kiekvieno mėnesio pirmąją savaitę bausmę vykdančiai institucijai pateikti informaciją apie tai, kiek piniginių lėšų praėjusį mėnesi jis sumokėjo vaiko išlaikymui bei šią informaciją patvirtinančius duomenis, arba pateikti paaiškinimą, kodėl praėjusį mėnesį nebuvo sumokėtos piniginės lėšos vaiko išlaikymui, nepažeidė. Ne to, teismo posėdžio metu N. C. pateikė kvitą, patvirtinantį, jog jis 2019 m. kovo 6 d. sumokėjo 116 Eur vaiko išlaikymui, kas taip pat rodo, jog nuteistasis nevengia vykdyti jam teismo nuosprendžiu paskirto įpareigojimo.

Tiek iš pateiktos nuteistojo asmens bylos medžiagos, tiek iš paties nuteistojo paaiškinimų teisme, matyti, jog nuteistasis atsakingai žiūri į teismo paskirtus įpareigojimus, juos nuosekliai vykdo, tai, jog ne visada išgalėjo sumokėti už vaiko išlaikymą, jis probacijos pareigūnams paaiškino sunkia finansine padėtimi, kurią patvirtina ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinių išmokų skyriaus N. C. skirta socialinė pašalpa, skiriama kaip socialinė parama nepasiturintiems gyventojams. Pažymėtina, kad naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, o padaryti trys administraciniai nusižengimai, pažeidžiant Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste 57 punkto reikalavimus, laikytini mažareikšmiais, nerodančiais asmens polinkio sistemiškai nusikalsti bei siekio pažeisti teismo įpareigojimus. Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog šiuo metu nėra pagrindo tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono probacijos skyriaus pateiktą teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme ir N. C. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti iš esmės su realiu laisvės atėmimu, nors ir trumpalaikiu, susijusią bausme– areštu.

Įvertinus visa, kas buvo aptarta, Vilniaus probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajam N. C. (N. C.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.