- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-03-06
- Bylos Nr.
- e2A-179-921/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-01859-2023-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Edvardas Paliokas, Tomas Romeika, Jurgita Sujetienė
- Ieškovas
- E. G.
- Atsakovas
- D. K., K. Ž.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Edvardo Palioko, Tomo Romeikos ir Jurgitos Sujetienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), veikianti Vilniaus apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. G. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 23 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-320-517/2024 pagal ieškovo E. G. ieškinį atsakovams D. K. ir K. Ž. dėl 2022 m. spalio 11 d. turto pardavimo iš varžytynių akto Nr. S-22-174-17092 pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, antstolis R. V., uždaroji akcinė bendrovė „ENTAFARMA“ ir Lloys insurance company S.A.- AES Syndycate 5322.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) pripažinti 2022 m. spalio 11 d. turto pardavimo iš varžytynių aktą Nr. S-22-174-17092 negaliojančiu; 2) taikyti restituciją natūra: 2.1) ieškovo nuosavybėn priteisti nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini) (toliau – ir turtas); 2.2) iš ieškovo atsakovui priteisti 16 111 Eur; 3) priteisti ieškovui jo turėtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad atsakovas antstolis D. K. (toliau – ir atsakovas1 arba antstolis) priėmė vykdyti Vilniaus rajono 6-ojo notaro biuro notaro 2020 m. gruodžio 16 d. atliktą vykdomąjį įrašą Nr. 11406 dėl 12 011,02 Eur skolos, 70,01 Eur notarinių išlaidų ir palūkanų išieškojimo iš ieškovo trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „ENTAFARMA“ naudai. 2021 m. sausio 27 d. turto arešto aktu areštuotas ieškovui asmeninės nuosavybės teise priklausantis turtas. Atsakovas1, vadovaudamasis UAB „Negrita“ 2021 m. rugsėjo 14 d. parengtu Ekspertizės aktu Nr. 21-09-14A (toliau – ir Ekspertizės aktas), įkainojo turtą 12 600 Eur suma. 2021 m. spalio 20 d. patvarkymu atsakovas1 nusprendė parduoti iš pirmųjų varžytynių ieškovui asmeninės nuosavybės teise priklausantį turtą, nustatant 10 080 Eur pradinę pardavimo kainą. Ieškovas raštu kreipėsi į atsakovą1 dėl paskelbtų varžytynių atšaukimo ir papildomos (pakartotinės) ekspertizės skyrimo. Atsakovas1 2021 m. gruodžio 1 d. patvarkymu ieškovo prašymo netenkino. Nurodė, kad vykdomojoje byloje esantys duomenys patvirtina, jog turto varžytynės Nr. 216876 baigėsi 2021 m. lapkričio 19 d., laimėtojui pasiūlius maksimalią 50 000 Eur sumą. Tokiu būdu varžytynėse nustatyta tikroji turto vertė. Tačiau, vėliau, skelbdamas pakartotines varžytynes, atsakovas1, nustatydavo tą pačią 10 080 Eur pradinę kainą, o ne 40 000 Eur. Tokiu būdu neteisėtai ir nepagrįstai vykdė varžytynes ir neteisėtai bei nepagrįstai pardavė turtą 2022 m. rugsėjo 16 d. įvykusiose varžytynėse už 16 111 Eur kainą K. Ž. (toliau – ir atsakovas2). 2022 m. spalio 11 d. atsakovas1 surašė ginčijamą aktą, kurio pagrindu turto savininku tapo atsakovas2. Turto pardavimo iš varžytynių aktas yra neteisėtas, todėl naikintinas.