Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) 2016-02-02 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 m. 2 mėn. 2016-05-19 Anykščių rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimas pakeistas areštu 45 p.; 2) 2017-07-04 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. laisvės apribojimu 8 mėn.; 3) 2017-07-26 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. areštu 70 p.; 4) 2017-08-28 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. laisvės atėmimu 7 mėn.; 5) 2017-10-17 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str.1 d., 145 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 6) 2018-07-19 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu pagal BK 281 str. 7 d. laisvės atėmimu 2 m.; 7) 2019-06-26 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 str. 2 d. 3 p. laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn., bausmės vykdymą atidedant 2 m.; 8) 2019-07-15 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281(1) str. 1 d. areštu 40 p.; 9) 2020-01-14 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn., paskirtos bausmės vykdymą atidedant 2 m. 6 mėn.; 10) 2021-01-27 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m.; 11) 2021-01-27 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų pagal BK 140 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024 m. birželio 5 d., apie 9 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išdaužęs lango stiklą įsibrovė į nukentėjusiojo S. T. gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir pagrobė nukentėjusiajam priklausantį turtą: 0,5 l talpos likerio butelį "Kavos", kurio vertė 7 Eur, 1 l talpos butelį sidro "Fizz", kurio vertė 3 Eur, ir 8 butelius po 1 l talpos alaus, kurių bendra vertė 13,20 Eur, tokiu būdu pagrobė S. T. priklausantį turtą, kurio bendra vertė - 23,20 eurai.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai

Baudžiamoji byla teismo posėdyje nagrinėta LR BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Kaltinamasis J. J. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad gėrė su B. ir dar norėjo išgerti alkoholio. Žinojo, kad T. parduoda alkoholį. Atvažiavo pas S. T.. T. namuose nebuvo. Su atsuktuvu bandė atidaryti langą, tačiau sudužo lango stiklas. Iš kambaryje stovėjusios sekcijos pavogė butelį sidro ir butelį kavos likerio, kambaryje ant grindų rado ir pasiėmė pakuotę alaus "10 balų". Alkoholinius gėrimus susidėjo į kambaryje rastą užvalkalą nuo kėdės paminkštinimo. Alkoholinius gėrimus parsinešė į namus ir išgėrė. Žalos neatlygino, nes neturi pinigų. Teigė, kad gailisi dėl padarytos veikos.

Be kaltinamojo J. J. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, ištirtais bei išvardintais ir perskaitytais posėdyje BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Iš 2024 06 14 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis J. J. patvirtino savo duotus parodymus (t. 1, b. l. 89-96).???

Iš byloje esamo nukentėjusiojo S. T. apklausos protokolo nustatyta, kad apklausos metu nukentėjusysis parodė, kad 2024-06-05, apie 17 val., grįžęs po darbo pastebėjo, kad išdaužtas jo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), lango stiklas, pro jį patekta į vidų, iš sekcijos pavogtas butelis sidro "Fizz" ir butelis likerio "Kavos". Taip pat pavogti 8 buteliai (viena pakuotė) alaus "10 balų". Pavogtus alkoholinius gėrimus vertina 23,20 Eur. Giminaitė R. S. jam pasakė, kad tos dienos metu, užėjusi pas J. J. į namus, matė jį geriantį tokios rūšies alų. Tokios pat rūšies alų matė raudonos spalvos krepšyje, kurį turėjo J. J. (t. 1, b. l. 49-50).

Iš byloje esamo liudytojos R. S. apklausos protokolo nustatyta, kad apklausos metu liudytoja parodė, kad 2024-06-05, apie 12 val., atvažiavusi pas pažįstamą A. M. į svečius, ant namo laiptų pamatė sėdintį neblaivų J. J., kuris iš butelio gėrė alų "10 balų". Tokios pat rūšies alų ir rudos spalvos butelį ji matė ir raudonos spalvos, kaip jai pasirodė, krepšyje, gulėjusiame prie J. J. kojų. Tos pačios dienos vakare jai paskambino dėdė S. T. ir papasakojo, kad grįžęs po darbo namo, rado išdaužtą lango stiklą, o iš kambario buvo pavogtas alus "10 balų", kavos likeris. Ji pasakė, kad tokios pat rūšies gėrimus ji matė pas J. J. (t. 1, b. l. 64-65).

Iš 2024-06-05 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta - S. T. priklausantis gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad vieno plastikinio lango stiklo paketas sudaužytas (t. 1, b. l. 24-42).

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog byloje surinktų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamasis J. J. 2024 m. birželio 5 d., apie 9 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, išdaužęs lango stiklą įsibrovė į nukentėjusiojo S. T. gyvenamąjį namą ir pagrobė nukentėjusiajam priklausantį turtą: 0,5 l talpos likerio butelį "Kavos", 1 l talpos butelį sidro "Fizz" ir 8 butelius po 1 l talpos alaus, kurių bendra vertė 23,20 eurai . Jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį.

Kaltinamojo J. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus.

Vertinant J. J. asmenybę atsižvelgiama į tai, kad jis nusikalto būdama teistas už tyčinius nusikaltimus, daugybę kartų baustas administracine tvarka, daugiausia už vagystes iš parduotuvių, atliekami dar du ikiteisminiai tyrimai (BK 140 straipsnio 2 dalį ir 281¹ straipsnio 1 dalį), teisme yra nagrinėjama byla. Kaltinamasis paskutinį kartą iš laisvės atėmimo vietos paleistas 2023 m. gegužės 11 d., buvo įsidarbinęs tik trumpą laiką nuo 2024-05-23 iki 2024-05-30, pagal gyvenamąją vietą nusiskundimų dėl jo elgesio nėra.

Išdėstytos aplinkybės J. J. charakterizuoja neigiamai ir rodo, kad jis nekeičia savo gyvenimo būdo, nesistengia dirbti ir būti naudingas visuomenei, o sistemingai vagia, darydamas administracinius nusižengimus ir nusikaltimus.

J. J. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą nuosavybei, nusikaltimas

baigtas. Jam už nusikaltimą skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, aptartus neigiamus asmenybę apibūdinančius duomenis, rodančius jo didesnį pavojingumą visuomenei, veikos pavojingumą, žalos dydį, parinktinas mažinant nuo vidurkio link minimumo (BK 61 straipsnis).

Įvertinus aukščiau aptartus J. J. asmenybę apibūdinančius duomenis, nėra galimybės taikyti jo atžvilgiu BK 75 straipsnį ir bausmės vykdymą atidėti, kadangi nėra pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Iki bausmės vykdymo pradžios J. J. paliktina paskirta kardomoji priemonė– rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Prie šios bylos pridėti daiktiniai įrodymai: – Batų padų pėdsako fragmentas, akmuo ir vokas su stiklo šukėmis, perduoti saugoti Policijos departamento prie Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (t. 1, b. l. 43), du stiklainiai su foniniu ir kvapo pėdsaku, perduoti saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Viešosios tvarkos biuro Kinologijos valdybos 2-ąjam skyriui (t. 1, b. l. 44-45), įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintini.

Valstybės teisinės garantuojamos pagalbos tarnybos sprendimu kaltinamajam J. J. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba ( 2024- 08-21 pažyma Nr.(10.1Mr)KTS-2024-05067). Antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos iš kaltinamojo J. J. nepriteistinos, kadangi pagal BPK 51 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas, gynėjo dalyvavimas būtinas tiriant nagrinėjamas bylas (BPK 106 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 302-305, 307-308, 313 straipsniais,

nusprendžia:

J. J. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 straipsnio 3 dalį ir paskirti devynis mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. J. paskirti šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo J. J. sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

J. J. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Įsiteisėjus nuosprendžiui, daiktinius įrodymus: batų padų pėdsako fragmentas, akmuo ir vokas su stiklo šukėmis, perduotus saugoti Policijos departamento prie Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (t. 1, b. l. 43), du stiklainius su foniniu ir kvapo pėdsaku, perduotus saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Viešosios tvarkos biuro Kinologijos valdybos 2-ąjam skyriui (t. 1, b. l. 44-45), sunaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susijusių su būtinu gynėjo dalyvavimu teisiamajame posėdyje, iš J. J. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus, o nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.